Пост новенького, который вы в пылу своей дискуссии о РЕЛИГИИ могли упустить.

про целиканта еще скажи.

Замах на рубль, удар на копейку. Ты ведь понимаешь, что после таких громких заявлений ты обязан привести доказательства, а их ты не получишь, потому что вообще не представляешь современную эволюцию?
Привести пару фактов, которые объяснили сто лет назад - это не опровергнуть, заранее говорю, а то знаю вашу непреодолимую тягу к этому методу ведения дискуссии.
Нет, ты вновь пишешь вещи противоположные истине и даже не удосуживаешься их проверить. Эволюция происходит скачкообразно. Это постулируется в самом начале описания теории, уж до туда то дочитать можно было? Я устал называть одно и то же разными словами.
Слушай, зачем тебе эта религия? После столькой лжи ты все равно в рай не попадешь.
Новый, хромосомно отличающийся вид. Все трое не умеющих гуглить, соснули.

от тебя я ничего иного и не ожидал) тебе уже и сомов с зачатками лёгких показали, и белок способных передвигаться на довольно приличные расстояния по воздуху, и живую кистепёрую рыбу(которой много-много годиков), а ты всё про одно: "почему рыбы не рождают обезьян?"

Скачкообразность - очевидный подгон фактов под себя. Непрерывная эволюция не состоятельна, давайте скажем, что она была скачкообразной и решим все проблемы:boyara: И не подкопаешься:horosho: Как вообще можно считать этот бред наукой, логикой и т.д. - это трындец просто. Но ты считай дальше себя мистером рациональность:jed:

Зачем цитируешь меня, Лапами Топальщик Лаптей Штопальщик? Это бессмысленно. Знаешь почему? Вот почему:

http://i074.radikal.ru/1310/93/f6ea623e8be0.png

Побойся Бога, смертный грешник!:tomato:

вообще, здорово христиане решают: чему надо следовать в библии, а что пережиток прошлого, где чистейший символизм, а где незыблемая истина...
вы легко подстраиваете нужный вам результат. продолжайте в том же духе))

Но во-первых ЗАЧЕМ? Сейчас вся планета освоена, зачем им куда-то перебираться?
Во-вторых, с начала кайнозойской эры таких процессов вообще было мало, чтоб кто-то куда-то перебирался. Вообще, это крайняя форма, т.к. преобразования идут в первую очередь по популяции, то есь за тыщи лет у изолированной группы особей формируется свой генофонд, а такой пиздец как появление у рыбы навыков к сухопутной деятельности происходит благодаря мутациям, а мутации, способные такое вызвать - огромная редкость. Примеры привели с сомиком и латимерией, так тебе недостаточно этого и хочется чтоб за пару десятков лет рыбы по полям и лесам забегали.:ma3im:

О, а посты того, кто у меня в игноре, для меня отображаться не будут?:horosho: бля, классно, я думал это чисто символическая хуйня:guinda:

земноводные не от каких попало рыб произошли, а от кистепёрых рыб именно. какую эволюцию земноводных ты щас увидеть хочешь, если, как тебе сказали, из кистепёрых рыб в живых осталась только латимерия. да и то, что она не вымерла, лишь в 20 веке узнали

Да это обычный троллинг хардинский.

Ты всех так усиленно убеждаешь в том, что не читаешь мои сообщения, что уже ни у кого не осталось сомнений, что это, мягко говоря, не так;) Разрешаю опять сделать вид, что ты якобы ничего не заметил, все равно ответить что-то на прямой факт ты не сможешь.
Плохая попытка. "Вы все дураки и не лечитесь" гораздо ближе к состоянию "я сливаюсь", чем к подводу аргументов.
Пробуем еще раз.
"Я считаю, что эволюция не должна происходить скачкообразно, потому что ..., а скорее всего развитие идет именно так:.... потому что...." Будем учиться общаться в нормальном светском обществе без передергиваний и демагогии.
И да, не учитывая даже эту скачкообразность
1) Переходных форм ты все равно не найдешь, почему - я описал выше. Если ты жаждешь мне рассказать, почему из сотни миллионов лет жития динозавров природа должна была сохранить именно ту тысячу лет на богом забытом острове, когда в полной изоляции возникал вид - я весь во внимании.
2) Я привел тебе пример образования вида в данный момент, какие еще вопросы? Ты вновь будешь утверждать, что измениться до невозможности скрещивания с предками и убрать 8 хромосом - это не эволюция?

Да не проработанная функция, пользоваться может только шмыханутый из повышенного стремления к красивым жестам - все равно придется разворачивать посты, если хочешь прочитать о чем народ общается, да и уведомления о цитировании исправно прилетают и, я уверен, изрядно нервируют))

Вы лучше скажите, когда на свет появилась теория о скачкообразности эволюции или, если совсем точно, теория прерывистого равновесия и это все расставит по своим местам.

А появилась она в 1972 году, когда стало понятно, что классическая теория эволюции, т.е. непрерывная не подтверждается фактами - нет ни живых переходных форм, ни ископаемых. А теперь рассказывайте, что это ни разу не коньюктурщина.:horosho:

не, мне для других целей - допустим чтоб не видеть "изящный" троллинг пользователя Tepes или односложные комменты дебилов типа Перехода, Стингера и Вордика, а то темы русрэпа уже читать невозможно

какой же ты тупой, пиздец просто

Ты не ЛапТоп, а ЛапТуп:facepalm: (хватит меня цитировать - я всего лишь 1 раз просмотрел твоё сообщение!)

Скажу одно, я и без заумных исследований учёных вижу общее между нами и животными, а именно, это проявляется в ПИЩЕВОЙ ПОТРЕБНОСТИ и в СЕКСЕ:

1. Я видел, как люди будучи голодными набрасываются на еду, им на всё поебать - главное пузо набить

2. Секс, ежели это не постановочное ПОРЕВО, тоже отражает нашу с вами животную природу

Но я считаю, что человек ПОДНЯЛСЯ над животным миром. Такие понятия, как прощение, пассионарность (Гумилев Лев:guinda:), забота о постаревших родителях - у животных нет, а у людей есть.

До всего нужно дотумкивать своим умом, а не ВИКИПЕДИЮ читать. Шопенгауэр подтвердит - книжки ленят мозг:horosho:

ты тоже:horosho:

Похуй на ЖИВУЮ переходную форму,на то она и переходная.Хотяб в виде скелетов собрали б всю коллекцию

А, ну значит теория эволюции сразу становится не верной, расходимся, шмых тут все за нас раскидал по понятиям:horosho:
Ну ну:guinda:По большей части именно ради этого я и процитировал:D
Ладно, пизжу, я скинул опровержение твоей цитаты для hardmc, но по фактам тебе все равно нечего сказать, так что я не настаиваю.

Молодец, первую строчку из википедии прочитал, похвально. Теперь читай дальше, а я не поленюсь повторить, чтобы ты не проигнорировал, как обычно, все неудобное.
Для тех, кто не знает, как выглядит аргумент:
Для тех, кто забыл, что только что кристианская братия требовала у нас пруфы видообразования и бездарно слилась, когда я их предоставил:
Ну и наконец для тех, кто не видел прямого вопроса по поводу изменчивости, который HARDMC просто бездарнейшим образом слил, написав через последнее достижение научно-технического прогресса о том, какие все ученые дураки, а он один дартаньян:


Как удачно, что все эти люди совместились в одном HARDMC, я уверен, что он горит желанием обосновать свою позицию так, как этого требует нормальный диалог двух людей, чей айкью выше табуретки:horosho:

я тебе про переходные формы, а ты мне о том, как из одного вида мух стало два:| ты очень логичен, братан:horosho:

покажите мне живую переходную форму от свиньи к обезьяне, иначе бог есть блять!

Вот в этом и есть Бог - в нашем с вами НЕБЕЗРАЗЛИЧИИ друг к другу. Когда я в профайле вижу, что меня кто-то процитировал, я понимаю, что мой пост кого-то задел и пользователю есть, что сказать мне в ответ (пусть даже похвалу, критику или грубость). Даже вон юзер Лапта меня цитирует, хоть его сообщения я и не читаю. А вы попробуйте закрыться одни дома на неделю и поймёте, что Бог вас оставил.

Где двое, там я среди них

вот эту статью прочти до конца, пожалуйста
http://antropogenez.ru/review/550/
тут правда про эволюцию человека, но очень хорошо объясняют про переходные формы. ты же блять не понимаешь, что такое биологический вид впринципе

Не буду показывать пальцем, но первые кандидаты у меня есть:o
Ты прикалываешься что ли? Вот тебе пример эволюции, где хочешь - там и ищи переходную форму, я не хочу смещаться в тонкости. Вопрос не в них, а в том, что ты усиленно опровергал мутацию одного вида в другой и тупо оказался не прав, в чем сейчас признаваться не хочешь. Лицемерие - это так по христиански:horosho:

он наверное желает увидеть у этих мушек зачатки ядовитого жала скорпионов, и дальнейшее их превращение в человека-паука)) за год, ну максимум за два)

насколько я помню, речь шла о скрещивании разных видов, а ты привел пример, как из одного вида образовалось два. То, что вид расширяется в многообразии и он может сам разветвлятся на новые виды, это об этом я раньше и сам писал:
А по поводу "где хочешь - там и ищи переходную форму" - это достойный ответ:horosho: