Один мой ник склоняет уже неделю, другой зашел в подписку вк и думает, что меня это хоть как то заденет.. Вам сколько лет та?:confused: Про то, что мне слушать не тебе смерду говорить, ты и названий таких то в 99% случаев не слышал;)
"Впадлу расписывать", ога... У кого мысли есть, тот расписывает, у кого нет - доебывается до списка пабликов и думает, что если он таким образом заявил всем о своем невьебенном разуме,то это так и есть. Хуй там был.
Долбоебов здесь и без тебя хватает, хочешь нормального разговора - нужно расписывать по фактам, а не забегать в тему на белом коне рассказывая какие все мудаки и не лечатся и думать, что такая хуйня прокатит

Я так понил что эта тема для того чтобы баталии устраивать. Давайте лучше научите меня идиота бестолкового.

Почему в процессе эволюции появился лишь один такой ЧЕЛОВЕК? Где еще разумные существа подобные ему.
Чота слышал про теорию что мол инопланетяне создали человека путем скрещивания себя с приматом. И типа человек сам по себе - Дикий человек не особо то преспособлен жить без палок ножей и прочего в дикой природе. В силу своей немощности относительно остальных животных.
Ну вот как дожил такой неповоротливый, слабый, медленный, неловкий и абсолютно уязвимый верь как человек до той ступени эволюции когда смог всю свою немощь компенсировать интелектом?

Не троллинга ради, в натуре я никогда не вникал в эту область и мне интересно. С биологии помню школьной лишь что обезьяна ВНЕЗАПНО превратилась в человека. Ну это училка алкоголичка так рассказывала. Она до сих пор вроде в пререрывах между запоями детей эволюции учит...

Точнее не теорию, а гипотезу. Так правильнее будет:)
А вобще познавать науку о происхождении жизни по художественной книге это по моиму пиздец надо быть неполноценным каким. Это типа как подводные лодки конструировать по роману жюльверна:o
Библия хороша как свод моралей и принципов этики напимер. Правда моралей еврейского народа и да, моралей двухтысячелетней давности

Да:dovolen::D
Почему в процессе эволюции появился лишь одна такая КАМБАЛА?
В общем, постановка вопроса наталкивает на неправильный ход мысли. Подходить нужно с другого конца. Какие плюсы есть у разумности? Я вот прям так с ходу не скажу. Если не учитывать гиперразвитие человечества в последние десять тысяч лет, то все остальные коллективные животные все время были организованы гораздо лучше. Разум - это слишком затратная вещь, чтобы она была массовой, погугли, сколько энергии ест наш мозг, и это при том, что плюсы от острых зубов например гораздо очевиднее. Так что разумнее было бы вообще спросить, почему мы вообще существуем, уникальность разума при таком соотношение затрат к очевидности плюсов не должна удивлять вообще.
Но с другой стороны, НЕ появиться разум думаю тоже не мог, все предпосылки к этому были - коллективный разум, элементы речи, кооперации, самосознания присутствовали у множества разных животных, рано или поздно кто-нибудь из них задался бы твоими вопросами:black:
Как дожил - понять просто - с трудом, но абсолютно так же как и другие обезъяны, которые не отличаются таким умом, но выживают до сих пор. К тому же, насколько я помню, древний человек был намного сильнее современного, и то было нелегко, разные оценочные исследования прямых предков человечества говорят об очень маленьких группах людей, давших начало человечеству.

А где австралопитеки и прочие, понять еще проще - предки людей банально оказались сообразительнее.
Кстати думаю если бы они выжили бы, то расизм у человечества вообще бы зашкаливал. Прикиньте, сейчас люди условно говоря только цветом кожи отличаются, и то бесконечные войны, а то действительно совершенно другие существа в соседях

Ну смотри та же горилла человеку например может открутить голову без специальных приспособлений. Человек же ей врдяли даже палец сможет. Допускаю что например древний человек был патипу как боб сапп, что очень врядли. И ведь все равно практически невероятно что колония таких верзил, которые не умеют быстро бегать, лазать по деревьям и не имеют (не умеют) каких либо орудий смогли бы прожить хотя бы пару поколений, не говоря уже о создании такой огромной популляции и фактическом доминировании на земле среди всех животных
http://mmaniac.ru/wp-content/uploads/2012/04/8.jpg

И вот такая теория еще есть
http://www.prezidentpress.ru/news/prezident/2369-andrey-...oveka.html
Товарищ мне сказал что это оголтелый фашизм.

И камбала кстати не одна:p
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Pleuronectidae

Почему только человек? А почему бы и нет. Человек стал первым, дальше, предположительно, будут другие. Тут важно понимать, что у эволюции нет цели конечного развития. Все изменения происходят из-за рандомных перемен в окружающей среде, и подстройках организмов под эти перемены.

Есть мнение (вполне разумное), что человеку, для осуществления такого эволюционного прыжка сильно помогли некие особенности физиологии, а именно - развитая кисть, с возможностью мелкомоторных движений; и развитый речевой аппарат, для сложной коммуникации.

Да и понятие разума это вещь неопределенная. Я разделяю разум как потенциал и фактический разум. Учитывая что у многих крупных млекопитающих и человека мозг очень схож, но нынешних результатов достиг только человек, можно сделать вывод, что действительно человеку в раскрытии потенциала его мозга помогли те факторы о которых я писал выше. То-есть, например, если бы поменять одну из характеристик физиологии, - скажем поменять тип голосовых связок, или строение фаланг пальцев - то, вероятно, человек бы до сих пор бегал голый по лесу.

Сомнительно. Почему древний человек, бесчисленное множество поколений работавший руками обязан быть слабее современного качка-акселерата? Почему не наоборот?
Сомнительно. Сомнительно. Не верно в принципе.
Ну ты понял:D
По порядку:
Человек умелый и орудия - это практически синонимы.
Далее. Ты когда-нибудь пробовал просверлить отверстие или разжечь огонь по-древнему? Сила должна быть убийственная, чтобы этим заниматься каждый день.

С какой скоростью нужно бегать, чтобы заниматься активной охотой тремя видами весь палеолит, предлагаю рассчитать самому.

Ну а по поводу деревьев вообще незачет:| Ты в каком возрасте впервые на дерево залез? А почему ты считаешь, что с этим не должен справиться человек, на минуточку, произошедший от обезъяны и только физическим трудом всю жизнь и занимающийся?

Вообще, я не понимаю сути вопросов, для того чтобы составить представление о жизни древнего человека достаточно тупо включить дискавери про пигмеев или других туземцев, до сих пор живущих охотой и собирательством.

Да кстати, тоже верно сказано

Спасибо. Очень доходчиво.
Ну недооценивать силу современной фармакологии тоже не стоит. Это к вопросу о саппе.
Лазать по деревьям я имел ввиду также ловко как горилы например те же.
На ранней стадии же люди от них отличались лишь умением общаться и большим мозгом. Я имею ввиду до того момента как огонь добыли и палку начали использовать для охоты и земледелия. Не ну я внатуре тупой, но хочется побщаться просто:p
А пигмеи кстати больше похожи на деградировавших людей, чем на недоэволюционирующих скажем. Вот вопрос можно ли детеныша пигмея обучить и сделать человеком? Если нет, то как мне кажется теория эволюции более чем верна, а ежели наоборот?!

Можно ли рэпера сделать человеком?:black: Пигмеи-это обычные люди, только "поймали" мутантный ген роста из-за долгой изоляции. Вообще я их привел просто для быстрых ассоциаций, туземцы - это те же люди, то что они живут в каменном веке не мешает им например делать кэш на шоу для туристов. Рост пигмеев кстати это хороший пример для эволюции - именно в таких условиях изоляции и мгновенного распространения любых мутаций новые виды и возникают.
Лазить ловко как макака человек не может, бегает тоже средне, говорю, как он выжил - понятно, просто это было не слишком легко и людей было очень мало. И это логично, развитие возможно только в условиях все новых ограничений, иначе так и останешься сидеть на ветке. Человек сделал ставку на коллективность и разумность и выиграл. Шансы были меньше, чем у зеро в рулетке, но природе на судьбу людей все равно

Кстати, занятная деталь. Человеческие детёныши крайне слабы и не приспособлены к жизни, что требовало длительной и серьезной заботы о них, и было не под силу одним самкам. В условиях древности это ставило под угрозу само существование вида. Но, природой был изобретен интересный механизм решения этой проблемы, заключающийся в особенностях овуляции самки человека.
Дело в том, что человеческая самка владеет способностью к спариванию круглый год, независимо от сезона. Такая возможность есть еще у одного вида обезьян, остальные же животные, спариваются лишь в определенное время года.
Благодаря этому свойству, самка представляет интерес для самца круглый год, что, фактически, привязывает его к ней. Таким образом, самец, привязанный к самке и ее детенышам, обеспечивал их едой и оказывал защиту, в обмен на возможность совокупляться с самкой.
Интересно то, что как у обезьян с подобной функцией, так и у homo sapiens, возникшая форма взаимоотношений нередко принимала форму шантажа, когда самка, неудовлетворенная объемом принесенной еды, отказывала самцу в половых сношениях, стимулируя самца работать больше.

Как видите, с тех пор ничего особо не изменилось.

да блядь, были полюбому и такие кому похуй бы стало на самку, пошел бы подрочил под дубом и объелся мяса или дохлой антилопе засодил, это ща ебанный матриархат

бля, представил все что ты описал.:facepalm::guinda:

да нет, в целом механизм действовал и действует на отлично.:horosho:

а вообще это грустно, ведь проституирование за блага заложено в женщину природой. :(

все может быть:D

а што грустно, то грустно

Блин телефон сел не вовремя. Кучу новых вопросов задать хотел. Щас уже все и не вспомню.
Спасибла ЛапТопу и Летрангеру. Я еще вернусь:dovolen:

на второй фотке четко видно, что сила обезьян в огромных яйцах

не один, множество ответвлений людей существовало. да тоже шимпанзе к роду хомо не относят чисто по привычке + по идеологическим причинам.
ну а так, совместно с человеком разумным, еще и такие вот люди проживали, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0...0%B5%D1%86

а чем например отличаются современные люди (хомо сапиенс сапиенс) от более ранних видов?
и кстати интересно какая раса болле продвинутая считается?

русские славяне, конечно же) :rus:

Боб - шимпанзолог :D

развёл тут шимпанзоведение :D

ну какая-то странная позиция получается. То, что человек из глины - это символизм, а то, что человек раздвигает волны руками, что , в общем-то, тоже противоречит всем законам физики, уже не символизм. По какому критерию ты определяешь, что символизм, а что нет?

а тут, соответственно, вопрос возникает: может, и сама концепция бога -символизм? метафора в её самом школьном понимании, т.е. перенос черт неодушевленного предмета на одушевленный?

Библия, ну точнее пятикнижие, о котором сейчас речь, написана давно, очень давно. Люди тогда были необразованные. Они полностью верили в то, что рассказано. И в глину, и в яблоко. Соответственно и те, кто библию писали, должны были либо верить в это, либо намеренно обманывать, излагая историю таким образом. О каком же символизме может идти речь, если целевой аудитории, которая могла б этот символизм понять, не было? Это ж не серебрянный век, не Блок, не Ахматова.

смотря в чом продвинутая.
если по объёму мозга/среднему айкью, то: негры< белые<монголоиды
а если по размеру ХУЯ, то наоборот: монголоиды<белые<негроиды:p

воще если по древности расы брать, то тут если мне память не изменяет, австролоиды самая древняя раса
около 60 тыщ лет им. монголоидам, по-моему 25-30 тысяч, а европеоиды и негроиды как расы по-моему 15-20 тысяч лет назад сформировались

Вообще вопрос был про то какая раса типа самая молодая :D Я лично думаю что вначале появились ниггеры, потом белые, а потом китаезы. откуда инфа про древность формирования рас?

не,неправильно думаешь, ответил выше.
хотя все современные люди родом из африки. тут ещё такая тема есть, правда, что в днк людей всех рас, присутствуют гены неандертальцев, кроме негров как раз. у них родства с неандертальцами не обнаружено. может поэтому негры подостали в плане мозга, пока остальные люди с неандертальцами в европе скрещивались, они в африке сидели изолированно. типа остальные людишки зацепили неандертальского ума, а негры хуй там, чисто хомо сапиенсами остались

Это не противоречит законам физики как раз. Вкупе с химией и биологией.

Ну объясни мне тогда физику, химию и биологию данного процесса.

Вот с эволюцией все вроде бы понятно, все жовано-пережовано, но куда деть найденные в разных частях планеты скелеты людей ростом от 3 до 9 метров. И мифы о тиранах, и прочих великанов, присутствующие у разных народов. Всяко без божественного вмешательства не обошлось, я имею ввиду инопланетян.

у тебя есть нормальные пруфы этого. которые не с нью-эджевских сайтов?