блин коды любой дурак писать может ты вот прошел ее без читов?

Помню, когда в школе учился, один одноклассник (9-ый класс был по-моему, или 10-ый) на полном серьезе, прям с пеной у рта, доказывал мне, что космоса вообще не существует. Что всё, что показывают про космос, сняли американцы в модных павильонах киностудий, и люди в космосна самом деле никогда не летали, и это всё наёб.
А где-то выше облаков располагается какая-то, не помню, как он говорил, межмировая пелена или че-то типа того.

Причем пацан был вполне обычный такой: рубился в контр страйк, на гитаре играл, слушал Линкин Парк, с девочками дружил и т.д.

Ну, короче, я в тот момент дико охуел, что такие люди вообще существуют, которые мыслят так, я имею в виду. Ничему не удивлюсь после этого.

походу он тебя жёстко тралил

В душе не ебу что имели ввиду под фразой ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, те кто писал библию, но полагаю что имелось ввиду количество ножек, ручек и бороды... Не сильно пафосно ответил?

А вобще попробуй объяснить человеку что значит зеленый. Человеку который от рождения слепой. Если например круглый, квадратный это не чисто зрительное восприятие, то вот как ты расскажешь ему что такое цвета? Опиши радугу не прибегая к зрительным образом.
Наука опирается на то что можно объяснить и докзать. А как быть с тем что ты не можешь почуствовать?! Но оно есть например....

Довольно открытый взгляд на мир.

ну смотри, есть такие кто верит, что внутри Земли пустая, и что в Арктике есть огромная дыра, типа вход :guinda: тут уж ничего не поделаешь, если человек себе такое в голову вбил :ma3im:

Во, кстати, специально для фанатов дядьки на небесах, примитивно делящих всех людей на верующих и неверующих. Схема разумеется не полна, летом я выкладывал тут более подробную классификацию.
http://std3.ru/fc/f6/1380200576-fcf6becc22f6c528c176be438edffed8.png

Помимо неполноты, данная схема страдает и ещё одним существенным недостатком - вместо "теист-гностик" стоило написать "ебанько". Так было бы гораздо точнее.

Агностицизм - самая адекватная позиция. Ничего нельзя утверждать категорично

:morj:

Иисус тоже с кодами играл
но я проходил и без кодов:o

у него просто скиллы овердохуя прокачаны, и вообще он не Бог, а его сын.
Агностизизм это неуверенность, не думаю что это так уж хорошо.

"ебанько" это атеист "гностик" вообще-то ;)

Да нет же. Делать неразумные резкие заявления, это еще пол беды (атеизм-гнос.), но вот посвятить жизнь служению сверхьестественной сущности, которой возможно не существует, - вот это уже маразм. Или, как выразился мой коллега, - ебантизм. ;)

1. Нет. Физическое тело, такое как у человека, возможно и актуально лишь в рамках планеты Земля. Из-за атмосферного давления, гравитации, ультрафиолета и т.д.. Полагать что бог выглядит так же (или что он вообще "выглядит"), по меньшей мере глупо.

2. "не можешь почуствовать?! Но оно есть например..." - С чего ты взял что душа существует? (Кроме того, что читал про это в еврейских сказках, конечно).

Чота ты вобще не прочитал что я написал. Не прочитал причем но ответил.

агностицизм самая неадекватная и трусливая форма атеизма. существующая из соображения "давайте не будем обижать боговерчиков, они тоже люди, а нам всё равно похуй на правду".
при этом ГНОСТИЧЕСКИЙ АТЕИЗМ, вера в атеизм, и атеизм как религия - это воще плод фантазии боговеров, которые в принципе не понимают, что такое научное мышление.
если уж так в лоб подходить, то все атеисты/думающие люди - агностики.
я не встречал ни одного такого неадеквата в природе, кто на свой атеизм молился бы.
просто помимо твёрдых позиций "верю/не верю", есть ещё такая хуйня, как вероятности.
как говорит модный ДОКИНЗ "я агностик в отношении б-га. но не больше, чем в отношении единорогов и леприконов, агностик примерно на 99.99%"
но в мозге боговера, отрицающего факты, такая хуйня не укладывается вовсе.
типа бог есть/бога нет это равновероятные события. как ито, что ему завтра на голову кирпич упадёт ровно в 7 утра, ведь на всё, например, воля божья.
ну и те люди, что называют себя агностиками (типа они ничё не знают и знать не хотят), боговерам в их же ебанутости и потакают

http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/incident/15478541/?frommail=1

Почему я считаю, что агностицизм лучше всего? Потому что он позволяет не парить мозги на тему "есть ли кто-то наверху ,или все эти идиоты с крестиками - чокнутые пидарасы?".
Я хз, есть ли бог, ничего не берусь утверждать. Вроде бы его нет, но не так уж и много люди знают о мире

Что я точно знаю - что конкретно религия портит людям мозги и делает менее адекватными во многих вопросах. Не вера в абстрактное высшее существо ,а именно религия, система мировоззрений, с молитвами, святыми книгами, пророками, предсказаниями и всем таким.


вот об этом я и говорю, из-за религии и веры в предписания люди теряют адекватность :ma3im:

по такой логике вероятность того что завтра утром ты встретишь НЛО равна 50% :facepalm:

Так-то все 4 эти отношения к религии уебищны, но разной степени. И если вера не фанатичная то все норм.
Агностицизм = это трусость, неуверенность в себе и в своих суждениях.
Уверенный атеизм тоже хуйня - делать всякие ничем необосованные заявления типа "БОГА НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ДУМАЮ" уебищно.
Уверенная вера самый нормальный выбор в итоге. Так как то что Бог есть - очевидно. Если это не фанатичная вера то это заебись. Фанатичная вера в что-либо это тоже очень глупо.

Какая чушь. Чтобы признать ограниченность собственных знаний, требуется отнюдь не трусость, а нечто противоположное.

"Уверенные атеисты" утверждают что боженьки нет не потому, что они просто так решили, а потому, что нет никаких фактов, подтверждающих, что боженька есть. Так что если что и уёбищно - так это утверждения вроде
Вот тут да - нихуя не обоснованно. Собственно, как я уже говорил - "уверенная вера" есть удел ебанутых. Жалких, ущербных людишек. Ущербных настолько, что уместен вопрос - а стоит ли их вообще считать людьми?

Он реально ебнутый броу

короче ты ебанутый долбоеб, иди нахуй.

Видимо, словами про жалких и ущербных людишек я тебя за живое задел. Скажи, каково это - быть ущербным и осознавать свою ущербность?

ну вот потому что он полубог а не бог, как я, он не прошёл без читов:o

As I Said, Al Pac, я предупреждал.

ну вот. :(:muse:

Он как раз говорит об обратном. Это от верующих можно услышать типа "доказать или опровергнуть бога невозможно, он либо есть либо нет". Они воспринимают эти вероятности как 50\50, хотя в действительности, там крайне жесткий перевес у вероятности отсутствия бога. Я бы дал, примерно 96% на это. И то, оставшиеся проценты я дал бы на существование деистского бога (не вмешивающегося), но никак не на Иисусов там всяких.
А перевес мы получаем из анализа данных, что предоставляет нам религия. Их убедительности, доказуемости и т.д..

люди знают о мире достаточно, чтобы не верить в мифы и легенды из брозновых/железных веков.
но по-твоему лучше всего быть невежественным и неграмотным парнем, называя себя агностиком. типа агностицизм пиздатая вещь, потому что он позволяет нам не думать:horosho:
воще у модного ДОКИНЗА ещё одно высказывание было отличное. типа "все верующие атеисты в той или иной степени. христиане, например, атеисты в отношении зевса. атеисты отличаются от верующих всего лишь тем, что они продвинулись на одного бога дальше остальных".
и вот когда агностики говорят "мы не знаем есть бог или нет". хотелось бы от них услышать, про какого именно бога они не знают, что понимают под словом "бог", и знают ли они воще в этом мире хоть что-нибудь

:horosho:

тема живёт - и это главное. "как я ляпнул" - очередной раз в бане. всё в норме, всё идёт своим чередом. атеисты продолжают волноваться, до конца ли они правы. гностики, агностики - вы снова напридумывали новых заумных терминов, чтоб казаться себе умными? :D неверующие - есть неверующие, и нечего там подразделять. верующего надо вообще противопоставить им всем в той схемке. он не вписывается в ту лесенку)