Бога нет, чёрта тоже, есть попы из банды РПЦ, имамы из бандформирования ДУМ(Р), раввины из вашингтонского обкома. И прочие мелкие мошенники выступающие в роли посредников между доверчивым лохом(гордо именуемым себя верующим) и богом.
Закрыли тему.

-Цитата от Трикстер

Бога нет, чёрта тоже, есть попы из банды РПЦ, имамы из бандформирования ДУМ(Р), раввины из вашингтонского обкома. И прочие мелкие мошенники выступающие в роли посредников между доверчивым лохом(гордо именуемым себя верующим) и богом.
Закрыли тему.

Докажи, потом закроем)))))

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

Бога нет, чёрта тоже, есть попы из банды РПЦ, имамы из бандформирования ДУМ(Р), раввины из вашингтонского обкома. И прочие мелкие мошенники выступающие в роли посредников между доверчивым лохом(гордо именуемым себя верующим) и богом.
Закрыли тему.

Докажи, потом закроем)))))

Ну зачем мне доказывать еще раз, когда до меня еще в 19 веке французский философ все доказал. Целую книгу издал.
Я надеюсь ты не будешь спорить что нет разницы между святыми мощами преподобного Сергия радонежского и святыми мощами великих мучеников дальневосточных Ким Чен Ира и Ким Ир Сена?

-Цитата от Трикстер

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

Бога нет, чёрта тоже, есть попы из банды РПЦ, имамы из бандформирования ДУМ(Р), раввины из вашингтонского обкома. И прочие мелкие мошенники выступающие в роли посредников между доверчивым лохом(гордо именуемым себя верующим) и богом.
Закрыли тему.

Докажи, потом закроем)))))

Ну зачем мне доказывать еще раз, когда до меня еще в 19 веке французский философ все доказал. Целую книгу издал.
Я надеюсь ты не будешь спорить что нет разницы между святыми мощами преподобного Сергия радонежского и святыми мощами великих мучеников дальневосточных Ким Чен Ира и Ким Ир Сена?

Нет, просто если ты не можешь предоставить факты отсутствия или наличия бога, то твои слова не имеют веса.

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

-Цитата от Galimov

Докажи, потом закроем)))))

Ну зачем мне доказывать еще раз, когда до меня еще в 19 веке французский философ все доказал. Целую книгу издал.
Я надеюсь ты не будешь спорить что нет разницы между святыми мощами преподобного Сергия радонежского и святыми мощами великих мучеников дальневосточных Ким Чен Ира и Ким Ир Сена?

Нет, просто если ты не можешь предоставить факты отсутствия или наличия бога, то твои слова не имеют веса.

Какие конкретно тебе нужны доказательства? Как понимаешь, тема вечная, один утверждает что бог есть, другой что нет. Что конкретно тебе доказать? Я могу сказать что бога нет,а есть движущаяся материя. Ты скажешь, нихуя, бог есть. Я попрошу тебя об обратном доказательстве, что ты мне предъявишь? "Чудеса"?

-Цитата от Трикстер

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

Ну зачем мне доказывать еще раз, когда до меня еще в 19 веке французский философ все доказал. Целую книгу издал.
Я надеюсь ты не будешь спорить что нет разницы между святыми мощами преподобного Сергия радонежского и святыми мощами великих мучеников дальневосточных Ким Чен Ира и Ким Ир Сена?

Нет, просто если ты не можешь предоставить факты отсутствия или наличия бога, то твои слова не имеют веса.

Какие конкретно тебе нужны доказательства? Как понимаешь, тема вечная, один утверждает что бог есть, другой что нет. Что конкретно тебе доказать? Я могу сказать что бога нет,а есть движущаяся материя. Ты скажешь, нихуя, бог есть. Я попрошу тебя об обратном доказательстве, что ты мне предъявишь? "Чудеса"?

Я не утверждаю ни того, ни другого! Я всегда говорю, что самое главное - верить в себя и что-то делать, неважно добро или зло. А тебе говорю, что прежде чем закрыть тему нужны веские аргументы. Чудеса))

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

-Цитата от Galimov

Нет, просто если ты не можешь предоставить факты отсутствия или наличия бога, то твои слова не имеют веса.

Какие конкретно тебе нужны доказательства? Как понимаешь, тема вечная, один утверждает что бог есть, другой что нет. Что конкретно тебе доказать? Я могу сказать что бога нет,а есть движущаяся материя. Ты скажешь, нихуя, бог есть. Я попрошу тебя об обратном доказательстве, что ты мне предъявишь? "Чудеса"?

Я не утверждаю ни того, ни другого! Я всегда говорю, что самое главное - верить в себя и что-то делать, неважно добро или зло. А тебе говорю, что прежде чем закрыть тему нужны веские аргументы. Чудеса))

У меня так друг в себя дохуя поверил, начал кукарекать в инетике и потом отхватил по лицу
Его, кстати, Федук зовут, мб знаешь

Недавно смотрел кандидата психологических наук Игнатия Журавлёва. Лет эдак 5 назад я активно качал его лекции «Основы психиатрии», которые он читал будущим психологам в МГУ. И помнится мне, что он на тех лекциях настырно вбивал в головы своим студентам, что свободы воли, дескать, нет

Но речь сейчас не об этом. Видимо, Игнатий в то время начитался философии, не удосужившись ознакомиться с теорией нелинейных систем. Оно и понятно, типичный гуманитарий, не разбирающийся в технике. Когда Синельников писал, что якобы архитектура и логика построения здания определяется архитектурой и логикой построения предыдущих этажей – так это он понимает жизнь ЛИНЕЙНО. В то время, как жизненный путь человека нелинеен. Но Синельников, как юрист, является таким же гуманитарием. И стоит заметить, что технари-то побашковитее гуманитариев будут

Но опять же я отклоняюсь от того, что в итоге хочу сказать. Так вот, в том недавнем ролике про депрессию Журавлёв сказал, что поверхностно и ошибочно сводить причины депрессии к нарушению обмена нейромедиаторов, типа серотонина, норадреналина и дофамина. Потому как это не более, чем биологический редукционизм, то есть односторонний взгляд на проблему

И в своём видео-касте Журавлёв резюмировал примерно следующее: нейромедиаторы всего-навсего выполняют роль служанок, роль обслуги. Сами по себе нейромедиаторы ничего не решают. Всё решает социальная среда. А биохимия мозга лишь подстраивается под ту социальную среду, в которой варится человек

-Цитата от L'ÉTRANGER

ну так Шмыху не очевидные

Я считаю, что много зарабатывать – похвально, но мне смешно, когда человек начинает трубить об этом на каждом углу, а остальные начинают меряться с ними письками

И зарабатывать покером – тоже похвально, но мне смешно, когда такой человек начинает утверждать, что он якобы «работает на благо общество», хотя он лишь рулит финансовыми потоками, не создавая при этом никакого продукта. Надо тогда прямо, честно и по-мужски говорить: «Я работаю на собственный материальный успех, и благосостояние общества меня не волнует». Тогда все вопросы снимаются

Но я всё же продолжу копать глубже в сторону свободы воли и детерменизма
А ты можешь дальше сидеть на пеньке под названием я знаю об этом мире всё, что мне нужно

-Цитата от Трикстер

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

Бога нет, чёрта тоже, есть попы из банды РПЦ, имамы из бандформирования ДУМ(Р), раввины из вашингтонского обкома. И прочие мелкие мошенники выступающие в роли посредников между доверчивым лохом(гордо именуемым себя верующим) и богом.
Закрыли тему.

Докажи, потом закроем)))))

Ну зачем мне доказывать еще раз, когда до меня еще в 19 веке французский философ все доказал. Целую книгу издал.
Я надеюсь ты не будешь спорить что нет разницы между святыми мощами преподобного Сергия радонежского и святыми мощами великих мучеников дальневосточных Ким Чен Ира и Ким Ир Сена?

кто такой? что за книга?

в этой теме все атеисты/агностики или есть верующие?

-Цитата от KH93b

-Цитата от Galimov

-Цитата от Трикстер

Какие конкретно тебе нужны доказательства? Как понимаешь, тема вечная, один утверждает что бог есть, другой что нет. Что конкретно тебе доказать? Я могу сказать что бога нет,а есть движущаяся материя. Ты скажешь, нихуя, бог есть. Я попрошу тебя об обратном доказательстве, что ты мне предъявишь? "Чудеса"?

Я не утверждаю ни того, ни другого! Я всегда говорю, что самое главное - верить в себя и что-то делать, неважно добро или зло. А тебе говорю, что прежде чем закрыть тему нужны веские аргументы. Чудеса))

У меня так друг в себя дохуя поверил, начал кукарекать в инетике и потом отхватил по лицу
Его, кстати, Федук зовут, мб знаешь

Знаю) По лицу не стремно отхватить, если ты мужчина

-Цитата от Galimov

-Цитата от KH93b

-Цитата от Galimov

Я не утверждаю ни того, ни другого! Я всегда говорю, что самое главное - верить в себя и что-то делать, неважно добро или зло. А тебе говорю, что прежде чем закрыть тему нужны веские аргументы. Чудеса))

У меня так друг в себя дохуя поверил, начал кукарекать в инетике и потом отхватил по лицу
Его, кстати, Федук зовут, мб знаешь

Знаю) По лицу не стремно отхватить, если ты мужчина

Не подобает Князю по лицу отхватывать от каких-то простолюдинов

-Цитата от KH93b

-Цитата от Galimov

-Цитата от KH93b

У меня так друг в себя дохуя поверил, начал кукарекать в инетике и потом отхватил по лицу
Его, кстати, Федук зовут, мб знаешь

Знаю) По лицу не стремно отхватить, если ты мужчина

Не подобает Князю по лицу отхватывать от каких-то простолюдинов

Настоящему похуй. Даже тцари впереди вели свое войско к победе

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от Highlander

С точки зрения конфессий авраамических — ты откровенный еретик, в естестве своем — типичный фантазёр. Я не я, жопа не моя — в простонародье.

Ясли ты знаешь теологию, объясни, с каких именно авраамиических богословских позиций он является еретиком. Иначе это просто пустое беспочвенное обвинение.

— Это банальное наделение человека божественными качествами, хотя на деле в этом как обычно просматривается человекоподобный бог — дамоклов меч всей этой ближневосточной мифологии, поскольку пацаны не заезжали в Индию и про возможность существования религии без главенствующего над всем и вся обиженного мальчика с разумом старика не слышали. Как сказал один мудрый казах — кел, балалар, оқылық.

Заявленная свобода воли порождает альтернативные реальности, такая свобода допускает иной выбор для Иуды, иной выбор для Сатаны. Эффект бабочки. Свобода воли одного микроскопического форумчанина-бактерии позволяет переписать будущее. К примеру, дохуя свободный от высеров Дугина и Джемаля форумчанин Шмых способен даже своими сообщениями отменить второе пришествие Христа например или апокалипсис. Что по твоему более соответствует библейскому канону — последовательный судьбоносный "Терминатор 2" или "Терминатор 5", с бесконечным множеством альтернативных реальностей, непосредственно формирующихся на основе воли протагониста?

Другая, самая мирная религия, также как и многие другие лоббирующая семейный бизнес Авраама, вообще говорит о том что все записано в книге на момент создания всего и вся.

Что касается теологии, ты можешь ее себе в жопу засунуть вместе с ее "научными" подходами вроде опыта личной веры. Человечество не может пережить всё это мракобесие во многом из-за появления множества неучей-разумистов, которые попукивая пытаются переосмыслить наследие махровых пердунов, попутно вырывая из контекста научной среды нужные им пространные рассуждения, выдавая тем самым желаемое за действительное.

-Цитата от Highlander

— Это банальное наделение человека божественными качествами, хотя на деле в этом как обычно просматривается человекоподобный бог — дамоклов меч всей этой ближневосточной мифологии, поскольку пацаны не заезжали в Индию и про возможность существования религии без главенствующего над всем и вся обиженного мальчика с разумом старика не слышали. Как сказал один мудрый казах — кел, балалар, оқылық.

В чем именно происходит наделение человека божественными качествами? Если уж начал говорить так, то объясни, пожалуйста.

-Цитата от Highlander

Заявленная свобода воли порождает альтернативные реальности, такая свобода допускает иной выбор для Иуды, иной выбор для Сатаны. Эффект бабочки. Свобода воли одного микроскопического форумчанина-бактерии позволяет переписать будущее. К примеру, дохуя свободный от высеров Дугина и Джемаля форумчанин Шмых способен даже своими сообщениями отменить второе пришествие Христа например или апокалипсис. Что по твоему более соответствует библейскому канону — последовательный судьбоносный "Терминатор 2" или "Терминатор 5", с бесконечным множеством альтернативных реальностей, непосредственно формирующихся на основе воли протагониста?

Свобода воли не порождет альтернативных реальностей. Реальность одна. Я так понимаю, ты рассуждаешь о видении будущего. Это довольно примитивные рассуждения, когда разговор идёт о трансцедентном сверхсуществе.
Если брать в учет полное знание мира и всемогущество, то получается, что выбор людей, совершенный с помощью свободы воли, будет предугадан. А своими действиями они никак не могут изменить планов всемогущего сверхсущества. Здесь нет прямой взаимосвязи. Это как если гигантский астероид полетит на землю, а люди с помощью свободы воли остановят его, или земля сойдёт с орбиты, а люди, с помощью свободы воли вернут ее обратно. Человечеству неподвластно слишком много вещей и свобода воли, во многих случаях, ничего не меняет. Это слишком разные категории.

Именно для этого и нужно знать теологию, или философию, хотя бы метафизику, если не хочешь браться за теологию. Ты не знаешь ни того, ни другого, либо знаешь на поверхностном уровне.

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от Highlander

— Это банальное наделение человека божественными качествами, хотя на деле в этом как обычно просматривается человекоподобный бог — дамоклов меч всей этой ближневосточной мифологии, поскольку пацаны не заезжали в Индию и про возможность существования религии без главенствующего над всем и вся обиженного мальчика с разумом старика не слышали. Как сказал один мудрый казах — кел, балалар, оқылық.

В чем именно происходит наделение человека божественными качествами? Если уж начал говорить так, то объясни, пожалуйста.

-Цитата от Highlander

Заявленная свобода воли порождает альтернативные реальности, такая свобода допускает иной выбор для Иуды, иной выбор для Сатаны. Эффект бабочки. Свобода воли одного микроскопического форумчанина-бактерии позволяет переписать будущее. К примеру, дохуя свободный от высеров Дугина и Джемаля форумчанин Шмых способен даже своими сообщениями отменить второе пришествие Христа например или апокалипсис. Что по твоему более соответствует библейскому канону — последовательный судьбоносный "Терминатор 2" или "Терминатор 5", с бесконечным множеством альтернативных реальностей, непосредственно формирующихся на основе воли протагониста?

Свобода воли не порождет альтернативных реальностей. Реальность одна. Я так понимаю, ты рассуждаешь о видении будущего. Это довольно примитивные рассуждения, когда разговор идёт о трансцедентном сверхсуществе.
Если брать в учет полное знание мира и всемогущество, то получается, что выбор людей, совершенный с помощью свободы воли, будет предугадан. А своими действиями они никак не могут изменить планов всемогущего сверхсущества. Здесь нет прямой взаимосвязи. Это как если гигантский астероид полетит на землю, а люди с помощью свободы воли остановят его, или земля сойдёт с орбиты, а люди, с помощью свободы воли вернут ее обратно. Человечеству неподвластно слишком много вещей и свобода воли, во многих случаях, ничего не меняет. Это слишком разные категории.

Именно для этого и нужно знать теологию, или философию, хотя бы метафизику, если не хочешь браться за теологию. Ты не знаешь ни того, ни другого, либо знаешь на поверхностном уровне.

— О каком божестве идет речь? Назови мне конфессию? Философствующие ебалаи признаны деструктивными элементами как церквями, так и мечетями и синагогами. От них открестился бы даже сам Иисус Христос. Ты говоришь о каком-то своем представлении о божестве? Коли так иди на хуй сейчас же. Если под примитивизмом понимать формальную логику, то можешь это хоть залупой конской обозвать, она в любом случае останется фактором гораздо более значительным, нежели пространные высеры студентов, которые сверхурочно у членов Изборского клуба на дому хуй сосут. О каком высшем ты можешь пороть свою чушь, если надобность высшего для существования всего не доказана? Как я твое высшее пощупаю хуй мамин? Привычные мракобесы тычут в книги по крайней мере, ты же своим милипиздрическим хуем гордо тычешь в пустоту.

Ты название темы-то прочитай уебок. Причем тут философия? Если бы тему так обозвали я бы с вами пидорками тут даже словом не обмолвился, долбили бы друг дружку в свои одинокие черные дыры и не знали напасти иной. В рамках религии и разговора о ней приплетать всю это хуету — откровенная демагогия. Я могу также как ты выйти на уровень отрицания собственной жопы, и например начать тебя троллить на предмет того схуяли ты вообще решил что бог сверхсущество, что он вообще существо ты каким хуем догадался? Можно ли говорить о боге в единственном числе или это совокупность факторов? НО. Вся эта залупа занимает и способна занимать только таких недоумков гуманитарных как ты. Религия, это какой-никакой, замшелый институт, а ты со своей теологией на парапете этого института бичом тусуешься и к наивным адептам со своим сектанством пристаешь.

-Цитата от Highlander

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от Highlander

— Это банальное наделение человека божественными качествами, хотя на деле в этом как обычно просматривается человекоподобный бог — дамоклов меч всей этой ближневосточной мифологии, поскольку пацаны не заезжали в Индию и про возможность существования религии без главенствующего над всем и вся обиженного мальчика с разумом старика не слышали. Как сказал один мудрый казах — кел, балалар, оқылық.

В чем именно происходит наделение человека божественными качествами? Если уж начал говорить так, то объясни, пожалуйста.

-Цитата от Highlander

Заявленная свобода воли порождает альтернативные реальности, такая свобода допускает иной выбор для Иуды, иной выбор для Сатаны. Эффект бабочки. Свобода воли одного микроскопического форумчанина-бактерии позволяет переписать будущее. К примеру, дохуя свободный от высеров Дугина и Джемаля форумчанин Шмых способен даже своими сообщениями отменить второе пришествие Христа например или апокалипсис. Что по твоему более соответствует библейскому канону — последовательный судьбоносный "Терминатор 2" или "Терминатор 5", с бесконечным множеством альтернативных реальностей, непосредственно формирующихся на основе воли протагониста?

Свобода воли не порождет альтернативных реальностей. Реальность одна. Я так понимаю, ты рассуждаешь о видении будущего. Это довольно примитивные рассуждения, когда разговор идёт о трансцедентном сверхсуществе.
Если брать в учет полное знание мира и всемогущество, то получается, что выбор людей, совершенный с помощью свободы воли, будет предугадан. А своими действиями они никак не могут изменить планов всемогущего сверхсущества. Здесь нет прямой взаимосвязи. Это как если гигантский астероид полетит на землю, а люди с помощью свободы воли остановят его, или земля сойдёт с орбиты, а люди, с помощью свободы воли вернут ее обратно. Человечеству неподвластно слишком много вещей и свобода воли, во многих случаях, ничего не меняет. Это слишком разные категории.

Именно для этого и нужно знать теологию, или философию, хотя бы метафизику, если не хочешь браться за теологию. Ты не знаешь ни того, ни другого, либо знаешь на поверхностном уровне.

— О каком божестве идет речь? Назови мне конфессию? Философствующие ебалаи признаны деструктивными элементами как церквями, так и мечетями и синагогами. От них открестился бы даже сам Иисус Христос. Ты говоришь о каком-то своем представлении о божестве? Коли так иди на хуй сейчас же. Если под примитивизмом понимать формальную логику, то можешь это хоть залупой конской обозвать, она в любом случае останется фактором гораздо более значительным, нежели пространные высеры студентов, которые сверхурочно у членов Изборского клуба на дому хуй сосут. О каком высшем ты можешь пороть свою чушь, если надобность высшего для существования всего не доказана? Как я твое высшее пощупаю хуй мамин? Привычные мракобесы тычут в книги по крайней мере, ты же своим милипиздрическим хуем гордо тычешь в пустоту.

Ты название темы-то прочитай уебок. Причем тут философия? Если бы тему так обозвали я бы с вами пидорками тут даже словом не обмолвился, долбили бы друг дружку в свои одинокие черные дыры и не знали напасти иной. В рамках религии и разговора о ней приплетать всю это хуету — откровенная демагогия. Я могу также как ты выйти на уровень отрицания собственной жопы, и например начать тебя троллить на предмет того схуяли ты вообще решил что бог сверхсущество, что он вообще существо ты каким хуем догадался? Можно ли говорить о боге в единственном числе или это совокупность факторов? НО. Вся эта залупа занимает и способна занимать только таких недоумков гуманитарных как ты. Религия, это какой-никакой, замшелый институт, а ты со своей теологией на парапете этого института бичом тусуешься и к наивным адептам со своим сектанством пристаешь.

Умерь свой плебейский пыл. Связь между философией и религией прямая, только с помощью философии можно подтвердить или изобличить религию. Я задал тебе вопросы, а ты даже не ответил на них, только начал кидаться оскорблениями, о чем еще с тобой можно говорить?

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от Highlander

-Цитата от Мистер Ловкач

В чем именно происходит наделение человека божественными качествами? Если уж начал говорить так, то объясни, пожалуйста.



Свобода воли не порождет альтернативных реальностей. Реальность одна. Я так понимаю, ты рассуждаешь о видении будущего. Это довольно примитивные рассуждения, когда разговор идёт о трансцедентном сверхсуществе.
Если брать в учет полное знание мира и всемогущество, то получается, что выбор людей, совершенный с помощью свободы воли, будет предугадан. А своими действиями они никак не могут изменить планов всемогущего сверхсущества. Здесь нет прямой взаимосвязи. Это как если гигантский астероид полетит на землю, а люди с помощью свободы воли остановят его, или земля сойдёт с орбиты, а люди, с помощью свободы воли вернут ее обратно. Человечеству неподвластно слишком много вещей и свобода воли, во многих случаях, ничего не меняет. Это слишком разные категории.

Именно для этого и нужно знать теологию, или философию, хотя бы метафизику, если не хочешь браться за теологию. Ты не знаешь ни того, ни другого, либо знаешь на поверхностном уровне.

— О каком божестве идет речь? Назови мне конфессию? Философствующие ебалаи признаны деструктивными элементами как церквями, так и мечетями и синагогами. От них открестился бы даже сам Иисус Христос. Ты говоришь о каком-то своем представлении о божестве? Коли так иди на хуй сейчас же. Если под примитивизмом понимать формальную логику, то можешь это хоть залупой конской обозвать, она в любом случае останется фактором гораздо более значительным, нежели пространные высеры студентов, которые сверхурочно у членов Изборского клуба на дому хуй сосут. О каком высшем ты можешь пороть свою чушь, если надобность высшего для существования всего не доказана? Как я твое высшее пощупаю хуй мамин? Привычные мракобесы тычут в книги по крайней мере, ты же своим милипиздрическим хуем гордо тычешь в пустоту.

Ты название темы-то прочитай уебок. Причем тут философия? Если бы тему так обозвали я бы с вами пидорками тут даже словом не обмолвился, долбили бы друг дружку в свои одинокие черные дыры и не знали напасти иной. В рамках религии и разговора о ней приплетать всю это хуету — откровенная демагогия. Я могу также как ты выйти на уровень отрицания собственной жопы, и например начать тебя троллить на предмет того схуяли ты вообще решил что бог сверхсущество, что он вообще существо ты каким хуем догадался? Можно ли говорить о боге в единственном числе или это совокупность факторов? НО. Вся эта залупа занимает и способна занимать только таких недоумков гуманитарных как ты. Религия, это какой-никакой, замшелый институт, а ты со своей теологией на парапете этого института бичом тусуешься и к наивным адептам со своим сектанством пристаешь.

Умерь свой плебейский пыл. Связь между философией и религией прямая, только с помощью философии можно подтвердить или изобличить религию. Я задал тебе вопросы, а ты даже не ответил на них, только начал кидаться оскорблениями, о чем еще с тобой можно говорить?

— ЩИТО? Что вообще можно изобличить посредством теологии, философии и входящей в нее метафизики кроме недостатка образования у увлекающегося этими направлениями? Ты ответов требуешь не уточняя того о каком боге сам говоришь. Объективно, мы имеем представления о боге только от лица конкретных религий и их представителей, оные только и могут быть подвергнуты рассмотрению и критике. Никакой философии в данной повестке нет и быть не может, это хобби откровенных седых профанов и их моложавых любовничков, которые вместо того чтобы заняться естественными науками, принялись смаковать в своих пылких лбах и жопах сотни богов и мифологем, порождая никому кроме них самих не усравшийся микс из псевдонаучной хуеты и откровенного мракобесия, прикрытый дохуя умным терминологизмом. В том-то и смех ваших философских высеров, что на поверку оказывается что вы говорите не о чем. К примеру, специально для таких уебанов, пгмнутые изобрели кошерный православный лимб.

-Цитата от Highlander

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от Highlander

— О каком божестве идет речь? Назови мне конфессию? Философствующие ебалаи признаны деструктивными элементами как церквями, так и мечетями и синагогами. От них открестился бы даже сам Иисус Христос. Ты говоришь о каком-то своем представлении о божестве? Коли так иди на хуй сейчас же. Если под примитивизмом понимать формальную логику, то можешь это хоть залупой конской обозвать, она в любом случае останется фактором гораздо более значительным, нежели пространные высеры студентов, которые сверхурочно у членов Изборского клуба на дому хуй сосут. О каком высшем ты можешь пороть свою чушь, если надобность высшего для существования всего не доказана? Как я твое высшее пощупаю хуй мамин? Привычные мракобесы тычут в книги по крайней мере, ты же своим милипиздрическим хуем гордо тычешь в пустоту.

Ты название темы-то прочитай уебок. Причем тут философия? Если бы тему так обозвали я бы с вами пидорками тут даже словом не обмолвился, долбили бы друг дружку в свои одинокие черные дыры и не знали напасти иной. В рамках религии и разговора о ней приплетать всю это хуету — откровенная демагогия. Я могу также как ты выйти на уровень отрицания собственной жопы, и например начать тебя троллить на предмет того схуяли ты вообще решил что бог сверхсущество, что он вообще существо ты каким хуем догадался? Можно ли говорить о боге в единственном числе или это совокупность факторов? НО. Вся эта залупа занимает и способна занимать только таких недоумков гуманитарных как ты. Религия, это какой-никакой, замшелый институт, а ты со своей теологией на парапете этого института бичом тусуешься и к наивным адептам со своим сектанством пристаешь.

Умерь свой плебейский пыл. Связь между философией и религией прямая, только с помощью философии можно подтвердить или изобличить религию. Я задал тебе вопросы, а ты даже не ответил на них, только начал кидаться оскорблениями, о чем еще с тобой можно говорить?

— ЩИТО? Что вообще можно изобличить посредством теологии, философии и входящей в нее метафизики кроме недостатка образования у увлекающегося этими направлениями? Ты ответов требуешь не уточняя того о каком боге сам говоришь. Объективно, мы имеем представления о боге только от лица конкретных религий и их представителей, оные только и могут быть подвергнуты рассмотрению и критике. Никакой философии в данной повестке нет и быть не может, это хобби откровенных седых профанов и их моложавых любовничков, которые вместо того чтобы заняться естественными науками, принялись смаковать в своих пылких лбах и жопах сотни богов и мифологем, порождая никому кроме них самих не усравшийся микс из псевдонаучной хуеты и откровенного мракобесия, прикрытый дохуя умным терминологизмом. В том-то и смех ваших философских высеров, что на поверку оказывается что вы говорите не о чем. К примеру, специально для таких уебанов, пгмнутые изобрели кошерный православный лимб.

+

В Краснодаре возбудили уголовное дело за оскорбление чувств атеистов

https://life.ru/t/новости/1052910/v_krasnodarie_vozbudil..._atieistov

-Цитата от таки из наших

В Краснодаре возбудили уголовное дело за оскорбление чувств атеистов

https://life.ru/t/новости/1052910/v_krasnodarie_vozbudil..._atieistov

Ну а что такого? Атеисты тоже верующие. Верят, что этого вашего бога нет.

-Цитата от Трикстер

Атеисты тоже верующие. Верят, что этого вашего бога нет.

Хуйня. Не верят. Это бляди сектантские хотят так атеистов представить - типа, по сути, такие же как и они. Не такие же.

-Цитата от Highlander

Что по твоему более соответствует библейскому канону — последовательный судьбоносный "Терминатор 2" или "Терминатор 5"

Терминатор 2 - глянцевый пафосный молодёжный боевичок
Терминатор 5 - обычное развлекалово, на разок пойдёт
Терминатор 3 - просто хуета
Терминатор 4 - не смотрел и не буду

А вот самым истинным и годным является первый и только первый Терминатор. Тьма, безысходность и нуар

Что меняется от того единосущен Бог-Сын Богу-Отцу или подобосущен? Нихуя же от этого не меняется? Злак из земли быстрее расти не станет ведь?

Грамотные люди, вот поясните за воскрешение. Я уж не спрашиваю когда, но каким образом оно должно произойти, если люди без перерыва на отдых плодятся? Ведь чтобы ВСЕ могли воскреснуть, для начала ВСЕ должны умереть. То есть в какой-то определённый момент времени, человечество должно раз и навсегда запретить себе плодиться – как на законодательном уровне, так и на уровне сознания. Потом дождаться, когда все сдохнут. И вот тогда Христос скажет: «Ебать, а ведь все сдохли, значит наступило время Моего второго пришествия», – и явится, чтобы всех воскресить. А пока каждую секунду родятся новые человечки, лично мне воскрешение видится крайне сомнительным

Нихуя ты заморачиваешься