Кстати, выдумка.

Я читал твои сообщения в теме "религия" по поводу истории. Это лишь твое личное мнение и небольшого круга людей.

Точно так же и "не выдумка" - лишь твоё личное мнение. И какого-то там круга людей - довольно большого, но разумеется, его размеры никоим образом не делают "личное мнение" истиной.

Тогда давай доказательства. Что было вместо римской истории и истории вообще? Предлагай свою альтернативную версию.

:nsk:

- А я вчера летал на Альфу Центавра.
- Хуйня.
- Давай доказательства. Что я вчера делал? Предлагай свою альтернативную версию.

У тебя не доказательств, нет альтернативы и ты еще что-то утверждаешь?

Доказательств нет у тех пассажиров, которые утверждают, будто апостолы существовали или ещё чего-то там. Я и говорю, как есть - доказательств нет, то, что вы считаете историческими фактами, фактами вовсе не является. Некоторых это почему-то (да понятно почему) бесит. Ну и разумеется, отсутствие "альтернативы" не превращает историческое фэнтези в истину - что очевидно всем, кроме особо припизднутых ебанашек. :king:

Отрицать можно что угодно, но одного утверждения, что история переписана и выдумана, не достаточно. Любое предположение должно на чем-то основываться.

Так я и основываюсь - на отсутствии доказательств реальности тех или иных будто бы исторических событий.

Какие именно доказательства тебе нужны? Письменных источников из разных стран, от разных людей, совпадающих во многих описаниях произошедших событий тебе недостаточно?

Так, а чо конкретно-то совпадает? Что за "источники", откуда взялись - кто, когда, при каких обстоятельствах ввёл их в научный оборот? Кто, когда и как доказал их подлинность? Вопросы-вопросы-вопросы.

Для этого и существует наука, которая называется История, попробуй изучить. Ты, не зная ничего о дисциплине истории и ее методах, тем не менее выступаешь против нее, утверждая, что все это неправда. Но как можно с чем-то спорить, даже не зная основных положений оппонента и не имя при этом доказательств собственной теории, кроме своего мнения? Почему кто-либо должен тебе верить?

Так уже изучил.

Ну и это, история - наука весьма и весьма специфическая, настолько, что её и наукой-то можно считать с большими оговорками. Скорее это жанр литературы.

Ой, а где это я утверждал, будто неправда вот прям "все"? Привет, пиздабол.

:nsk:

Я не призываю никого мне верить. Теорий никаких я не выдвигаю. А то, что говорю, говорю как раз потому, что "основные положения оппонентов" мне известны гораздо лучше, чем самим "оппонентам".

Пока вижу только как ты демагогствуешь и извиваешься. Если у тебя нет оснований, у тебя нет ничего. Скажи тогда, почему история выдумка(как ты сказал вначале), либо частично выдумка(как ты говоришь сейчас)? Иначе твоё утверждение несостоятельно.

Твоя проблема в том, что ты относишься к истории как к религии - воспринимаешь её совершенно бездумно, некритически. Для тебя школьный учебник истории (или какая другая книжка на историческую тематику) - та же Библия. Думать не надо, надо верить. А кто слово поперёк скажет - тот демагог. Ну, спасибо, что хоть убивать меня не собираешься за сомнения в исторических сказках - а тут встречались и такие пассажиры.

Ничего подобного, сам почитай раньше, что я писал про учебники школьной истории. Для тебя религия - верить в то, что история выдумана, но только фактов у тебя нет. Ты имеешь предположение - "ее выдумали", что дальше?

Не-а, не так. Приходит типа историк, говорит, что было так-то и так. Я на это спрашиваю - какие ваши доказательства? На каких фактах основаны ваши утверждения? Насколько эти факты достоверны? Ну и т.д. Дальше господин историк начинает выглядеть бледновато, что-то там невнятно мычит, запинается. А то и вовсе начинает хамить и угрожать. НУ И ВСЁ. То есть, это не у меня фактов нет, а у верующих в историю.

А чем ты отличаешься от этого историка? Ведь в ответ сам не можешь выдать чего-нибудь вразумительного, только "опровержения".

Очевидно же - сказки не рассказываю, выдавая их за реальность.

Это продолжение твоего скулежа про "альтернативную версию", да? Ну так я и не должен выдавать "вразумительное" - мне за это денег не платят.

Кроме того, по многим историческим вопросам ничего "вразумительного" сказать нельзя в принципе - нет информации. Что для слабых умом совершенно невыносимо - поэтому и готовы верить в любую хуйню, что угодно, лишь бы не пугающая неопределённость. Почему и удаётся обработать людей путём преподавания истории до состояния религиозного мракобесия.

Даже если верить в твою теорию о неизвестности истории, то что-то все равно лучше, чем ничего, лучше уж иметь какие-то знания и предположения, если тебе угодно. Отрицать все - просто юношеский нигилизм.

Ещё раз - я никого не призываю ни во что верить, а как бы даже и наоборот. И теорий никаких не высказываю. Ты вообще слушаешь, что тебе говорят?

Это позиция безмозглого говна, а никак не человека. Вот этого мы не знаем, так давайте сочиним, что знаем и будем в сочинённое верить. :facepalm:

Это ты про кого сейчас? Кто тут "отрицает всё"? Я, что ли? Привет, пиздабол.

Иди нахуй с такими аргументами, школьник.

Не-а, сынок. Школьник тут ты - тебя в школе на уроках истории превратили в религиозного фанатика, вот ты сейчас и бесишься. :boyara:

Подниму пожалуй. Планирую начать смотреть в скором времени, может кто-то ещё заинтересуется. :saint:

неплохой сериал, сказать большее сказать не могу)