в этом кстати и проблемы евреев с национализмом.
то, что они берут за основу кровь. и получается так,как написал наш пучеглазый болельщик спартака в еврейской теме. типа карл маркс антисемит, хоть и сам еврей (поскольку написал "еврейский вопрос").
евреи, считают себя пиздатее других именно по крови, по праву рождения - лни умнее итд всех, просто потому что родились евреями (как пишет другой известный персонаж с форума).
а для русских национальность это культура. и с этой точки зрения карл маркс не еврей и не антисемит.
антисемит это тот, кто ненавидит евреев за их форму черепа.
это биологический расизм, то, чем занимаются сами евреи - это конечно нпериемлимо.
всё остальное это лишь вопросы культуры, и никаким расизмом и фашизмом русский/советский национализм не является.

Бес будет смеяться с этой хуйни, можешь не сомневаться :o

бабангида, я тут согласен с каждым твоим словом. Молодчина.

Я думаю, что нет никакой "еврейской крови", об этом я в теме про Израиль тоже писал. Просто кто-то чувствует себя евреем, а кто-то нет. А вот еврейская зацикленность на избранности и крови привела в итоге к нацизму, который просто инверсия еврейских постулатов.

Есть максимум еврей, даже не как тип мышления (это уже вторичное его проявление), но как некий архетип опасного аутсайдера, изгоя, у которого однако с окружающими симбиоз: они без него не могут, он без них. И так будет всегда, называй "еврея" как хочешь, это модель виденья мира и ее не изменишь, пока есть социум.

Но вообще тема не такая простая, чтоб ее в два хода раскусить, вон русский Розанов - у него там сплошь и рядом иудейские штуки, причем он то юдофобствует, то юдофильствует. Хер тут все по полкам расфасуешь.

это еще кто

на самом деле все эти биологические, расовые теории про наследственность итд, до второй мировой войны ходили повсеместно в западном мире. очень широко были распространены, а не в одной только германии. гюстав ле бон итп
поэтому я не стал бы говорить, что евреи привели германию к нацизму, это вообщем-то были самые обыкновенные вещи для западного мира.
но после второй мировой на такие взгляды запрет конечно появился.
насчёт "всегда в социуме" и "не изменишь" я с тобой не согласен, но это сложная тема, не хочу углубляться

есть тут такой персонаж из израиля, улетающий монахов, он пишет что евреи вертят миром и изобрели в этом мире вообще всё, даже христианство и коммунизм.

Западная цивилизация - иудео-христианская, и идея чистоты закона, веры, морали - вообще идея духовной гигиены и геноцида нечистых - идея авраамическая - наиболее тотально выразилась именно у европейцев. А расовые теории викторианских расистов, Де Гобино и Ле Бона со всеми последующими Ланцами фон Либенфельсами есть продукт именно монотеистического мышления. Опять же гитлеровские оккультисты типа Гвидо фон Листа вывели мистическое обоснования нацизма из каббалы. Речь идет не о том, чтобы "обвинить" евреев в нацизме, тем более, что неясно, кто такие евреи, а о том, что нацизм это кульминация процессов, изначально запущенных иудаизмом. Разница в том, что иудаизм делает изгоями свой же народ, а нацизм - все остальные; но это уже нюансы.

не, мне не нравится нихуя когда так смешивают "иудо-христианская".
всё-таки иудеи это одно, а христианство это изначально совсем другое. христианство римляне извратили под себя. и западный мир (европа и америка как абсолют) это на мой взгляд продолжатели римской империи.
а ты куда языческий рим записываешь в своей картине мира?

Ну а как тип мышления еврейство все-таки не поддается однозначной классификации, потому что зачастую к нему причисляются диаметрально противоположные вещи.

Ну например со стереотипом энд ди местечкового еврейского ростовщика, которого ты описал, все понятно, да и с его апгрейднутой версией - евреем-миллионером с Уолл-стрит - тоже. Этому типу мышления вообще присуща абсолютизация собственности, религиозное к ней отношение, причем гарантом ее становится монотеистический и эксклюзивный Бог или его заменители (мораль и тп). Это патриархальный, иерархический, накопительский тип мышления, по Фрейду - суперэгоистический и анально-ретентивный, при этом - кровно-общинный, со свойственными ему слоганами типа "обмануть гоя святое дело" и "два еврея всегда договоряться". Допустим это и есть "еврейство".

Но не менее распространен стереотип еврея-маргинала, неудачника и мечтателя, юродиевого и идеалиста, анархиста и слуги Сатаны, от евреев-террористов и кончая Мандельштамом. Это творческие, одержимые аутсайдеры, которых так ненавидят антикоммунисты и консерваторы ("жиды убили Россию"). Маркс и Фрейд - разрушители монотеизма, "морали" и религиозного виденья капитала, антипатриархальная, подрывная сила за всеобщую оральную гратификацию и свободу. А на обывательском уровне это юродиевый художник-пьяница Яша, который ненавидит ростовщика Мойше за то, что он ростовщик и не пьет. Он же, впрочем, демшизоидный диссидент и тп.

Эти два типа настолько разные, что понять, что же такое "еврейская идея", представляется мне очень сложным, и как ее можно не любить или любить - тоже.

ну да, Запад это еще и построманская цивилизация, верно конечно. Но Рим несмотря на язычество был гос-вом сугубо патриархальным и централизованным, поэтому патриархальный монотеизм на него не просто без проблем наложился, но и дал так сказать мессианский запал, который европейцы понесли дальше.

Христианство как и ислам это логическое продолжение иудаизма, несмотря на всю антигонистичность. То же мессианство и та же нетерпимость

вообще конечно это все без фактов и цифр несколько голословно, слишком уж большие культурные пласты ворочаем

пиздец, у тебя всё в одну кучу, и маркс и фрейд и мандельштам. анальные, оральные какие-то, я не понимаю нихуя фрейда этого.
какая-то у тебя тяга к тотальному обобщению.
я не уверен, про частную собственность итд, что это свойства монотеизма как такового. мне кажется это скорее касается веры в предопределённость, чем в единого бога. например римляне верили в фатум, при всём их политеизме. как результат поклонение статуям с кодексом законов в руке итп
хотя всё это сложные вопросы очень, откуда что берётся, под простые системы, хоть под маркса, хоть под фрейда, хуй ты это вот так подделаешь
а что такое еврейство, религиозное и внерелигиозное, и про еврейскую идею, в книге исраэля шахака очень хорошо расписано. уязвил он, что называется, не в бровь, а в глаз

Западная цивилизация это римские имперские амбиции, римское право и римский тип администрации плюс монотеистическое (иудейское) мессианство и христианская этика, которая прикрывает всю эту махину заповедью про левую щеку.
С недавних пор христианскую этику заменил не менее лицемерный либерализм.

Америка действительно наиболее четкое выражение этого дела, без вопросов.
Антиподы - советский коммунизм, язычество и национал-анархизм.

язычество-то разное (как и монотеизм), в этом и дело.
римское язычество - это одно, японское - второе, скандинавское - третье.христианство и то нельзя равнять под одну гребёнку (сект дохуя самых разнообразных) , не говоря уже о том чтобы ставить знак равенства между всем христианством и иудаизмом.
ты, как я понял, говоря про христианство, имеешь в виду христианство в том виде, в каком оно было воспринято римом/византией. единственное, с чем ещё можно с натяжкой согласиться, это если говорить про протестантов, там действительно можно как-то обобщить с иудеями

да, у тебя тоже, это специфика "гуманитарных" разговоров, к сожалению. Но вот Фрейда как и Юнга я ну очень хорошо понимаю (в смысле интуитивно). он мне как-то очень близок, несмотря на все минусы и упрощения.

Есть матриархальный тип мышления, есть патриархальный. Грубо говоря, есть ощутимая, явная, мать земля и ее порождения, а есть невидимые олимпийские боги, горизонталь и вертикаль. Поклонение матери-земле это всегда и везде культ плодородия и изобилия и поклонение гениталиям, а поклонение невидимым богам типа Яхве это замена сексуальных инстинктов на "закон" и "мораль", с последующей фрустрацией. Патриархат - монополия на насилие, что символизируется анальным сексом; матриархат не монополизирует истину и потому соответствует оральному архетипу. Получаем: коммунизм - матриархальный типа мышления, потому что обещает царство изобилия как результат труда и отказа от накопительства (оральная гратификация). Капитализм поощряет ретентивное накопление товаров, что соответсвтвует анальному комплексу. И так далее.

Шахака не читал

знаешь что такое матриархальный тип мышления? это вот что такое по-моему
http://www.livejournal.com/users/olga_vainshtok/70177.html
комментарии особенно там почитай:black:

Без обобщений дальше первого предложения нельзя продвинуться никак, а уже дальше уже можно там по нюансам пройтись.

я говорю о фундаментальной дихотомии в человеческом сознании. И даже если христианство и иудаизм не совместимы, при таком глобальном разделении на монополистичное и немонополистичное отношение к реальности они окажутся по одну сторону, а язычество - по другую.

А по-моему, это нормально что эта дева написала. Для женщины естественное желание хорошо выглядеть, и действительно в СССР времени упадка женщинам с этим было сложно.

Конечно можно справедливо сказать, что это такие мелочи по сравнению с геополитикой, но вот по-моему СССР рухнул именно потому, что был уродским эстетически (я о позднем совке) и пуританским; был бы у нас в союзе свободный секс и красивая, сексуальная идеология - никого бы так сильно не привлекал запретный плод капитализма, и СССР еще стоял бы.

Коммунизм + свободный секс - это же вообще идеальная основа для демографического, а значит и государственного подъема.

не знаю насчёт естественного желания хорошо выглядеть, но вот что такое "хорошо" в разные времена у разных народов по-разному понимали. тебе например кажутся уродскими эстетически советские плакаты, т.к. ты воспитан на вражеской пропаганде, а кто-то вообще любит какашки кушать. это всё опять к вопросам воспитания и "что такое извращение".
человеку из первобытной, матриархальной культуры думаю нихуя не показалась бы эстетически красивой и сексуальной современная женщина.
а про свободные, мелкобуржуазные отношения ещё лукич в своё время писал
вообще это тебе с феминистками надо поговорить, про свободный секс, про "хорошо выглядеть", про понятие красоты, и сексуальную эксплуатацию женщины
я в эти дебри стараюсь не соваться.
дело вообще не в том, чтобы "хорошо выглядеть", у женщин в целом эта страсть к накопительству сильнее, не замечал?
как вот тут на форуме ницщеанец один втирает дикей, про мужские и женские ценности, по типу тебя говорит, только он против коммунизма, типа коммунизм это женская ценность - уют, болото и накопительство. а мужские ценности это война. по-моему это нихуя не так - коммунизм это оптимистическое философское учение, которое призывает к непрерывный борьбе. за равенство, за прогресс, свободу и просвещение.
жить при коммунизме это не значит сидеть в уютном болоте и там только жрать и ебаться. все классики по-другому коммунизм представляли, ты что-то путаешь:confused:

Ээ подожди, я не про советские плакаты говорю, а про то, что вся эстетика брежневского совка была максимально а- или антисексуальна и женщинам это не нравилось. Потому что если бы нравилось, то западная одежда и косметика не вызывали бы такого желания бежать на баррикады ломать "тюрьму народов". И конечно критерии "хорошо выглядеть" всегда разные, это вопрос пропаганды. СССР развалился исключительно потому, что он всем осточертел и людям хотелось джинсов и порнографии, а они путали это желание с желанием "демократии" и "свободы". Дай им партия джинсы и порнографию - а дать могла спокойно, ресурсы благо необъятные - и СССР выстоял бы, да и коммунизм выстоял бы. Народ не хотел вилл и нефти, а всего лишь колготки, и одев колготки строил бы дальше коммунизм. Я уверен, что Ленин на месте Горбачева так бы и сделал. Но для этого в партии нужны были умные люди, а партия к тому моменту состояла из дегенератов.

Касательно коммунизма я не говорил, что это уют и накопительство, и не знаю что там говорит про это неизвестный мне форумщик. Накопительство это капитализм. Я говорю о том, что "освобождение либидо" целого народа, грубо говоря, способность называть репродуктивные функции человека своими именами - залог здорового коммунистического государства. Освобождение пролетария не стоит многого, если он при этом закабален сексуально, и не стоит преуменьшать важность этого дела, т.к. вся политика идет из секса. Коммунизм как борьба за справедливость и равенство идеально соотносится с оргиастическим язычеством; реально же коммунизм И ЕСТЬ ЯЗЫЧЕСТВО, с верой в мать-землю, фараона Ленина и его эманации.

Такая модель государства с общепринятым поклонением гениталиям и коллективным трудом описывается в гениальном фильме The Wicker Man.

боишься правду узнать? :D

Арчи, ты выступаешь, как энд ди и сотоварищи

да не, просто вы из нормальной темы в которой можно было улыбнуться сделали грузилово и как обычно базар съехал на политику и нац вопрос

вас в приличное общество на поводке и в намордниках надо водить и шампанского не наливать

А все темы связаны между собой, как в обычной беседе. Ты же не будешь за чашкой чая одергивать собеседника со словами "про коммунизм тут нельзя, мы говорили о поедании какашек, вот и давайте дальше о них"?

напиши еще стихи и дискуссия вернется в свое русло

ваша дискуссия очень напоминает двух закокаиненых студентов филфака

при всей моей оторваности от реального мира, слушать это тяжело :)

ты оценил рифму?

скорее содержание. психолирическую, так сказать, суть.

ну извини, если я твой меллоу нарушил :)

Да, предположительно есть, наряду с русской, украинской, немецкой, иранской и еще кровью донских казаков, которые не совсем русские;) И что с того?

Ты меня сионистом теперь назовешь?:p

2 Свастика и Babangida
Мирон, Саша - офигенную тему развили, жаль, работы много, нет времени обсудить сейчас :rolleyes:

ебать-копать
 

даже в теме про извращенцев - еврейский вопрос, да шо ж такое:mad:

кста, бабан, того персонажа с форума звали Belomor K, коий являлся виртуалом УМа. Всё сказанное про евреев - чистейшей воды гон, мне просто дико интересно было наблюдать твою реакцию:) не так-то просто отловить антисемита, да чтобы он еще и говорил, да еще и связно, и интересно:)

Re: ебать-копать
 

Я так понимаю, что "антисемитизм" на 99 процентов и есть творение таких вот евреев-мистификаторов, которым "интересно отловить антисемита и наблюдать реакцию". По этой же причине большой процент нациков имеет в спонсорах Каценэлленбогенов. "Им интересно".

Re: ебать-копать
 

мажешься..это уже нелицепристойная хуйня!

Re: ебать-копать
 

это тоже своего рода извращение:tolstiy:

Re: Re: ебать-копать
 

вполне может быть:) хотя это уже дойти надо, чтоб до такой степени деньги девать было некуда.

Re: Re: ебать-копать
 

делать мне больше нечего:o

Re: Re: ебать-копать
 

ИТАК БЛЯТЬ, ВОПРОС НЕДЕЛИ: ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЬШИМ ИЗВРАЩЕНИЕМ - ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС ИЛИ КАКАШКИ НА ЛИЦЕ ЛЮБИМОЙ ДЕВУШКИ???:black: :black: :black:

Re: Re: Re: ебать-копать
 

А ЕСЛИ ЛЮБИМАЯ ДЕВУШКА КУШАЕТ МАЦУ??? - ВОПРОС ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАСШТАБНЫЙ, БЕЗ БАБАНГИДЫ НЕ РАЗОБРАТЬСЯ!!!!!!!!!

Re: Re: ебать-копать
 

совершенно необоснованая спекуляция так сказать :) :)
где факты, уважаемый

я тоже могу предположить что проблема русского народа лежит в несоответствии племенных корней этого самого народа и нынешней экономической обстановки в мире

но это всего лишь неподтверждённая фактами версия, их миллионы и мы тут воздух будем месить до второго пришествия Джимми Хендрикса

ну это фрейдистам кажется, что всё идёт из секса кто-то думает что всё идёт из классовой борьбы, кто-то что из секса, кто-то, что это законы рынка. я считаю что не надо так упрощать и обобщать, пошире хотелось бы смотреть на мир . фрейда читать пробывал, мне кажется вообще хуйня какая-то, шарлатанство.
хер знает кончено, может там действительно и секс во всём виноват, но ошибок в ссср дохуя было. мне вот всё кажется в последнее время, что зря всё-таки так с церквью в 20-ые боролись, большинство церковников же после революции выступали как пиздец какие партийные, все поголовно практически были за коммунизм и советскую власть. почитаешь особенно когда дискуссии все эти http://atheism.ru/old/OthAth15.html
над обыло христианство в этом аспекте развивать,мне кажется (потому что в христианстве на самом деле присутствуют эти мотивы за коммунизм), а отменять всю эту хуйнб уже постепенно, когда действительно скачок в сознании бы произошёл. а не так как было ,сталин вроде бы потом опонмнился, но пришёл пидор хрущёв и опять по-новой давай церкви рушить. реформировать надо было сначала церковь по-моему, а потом уже изживать как пережиток.
ну а по поводу женщин - в ссср же на феминизме пиздец были помешаны, особенно в 20-ые/30-ые годы. позиция была такая, что равноправие женщин это одна из главных задач. особенно это по плакатам старым видно, дохрущёвским, там огромное количество плакатов. типа "женщина, учись" "бросай домашнее рабство" итд. хотели изменить это наследие тяжёлых царских времён. а в результате вот что

Re: Re: Re: ебать-копать
 

мне этот вопрос не приходит в голову еврейский. я вроде здоров слава богу. и какашки на лицо не испражняю:miha: :king: вы идиоты, ей богу:blackust:

иди из веллера фразы в цитатник выписывай

лучше из Веллера чем из Мао ;)

Я обратил внимание, в том форуме за мат банят. даже если он звёздочками закрыт. Какое-то торжество либерального лицемерия :confused:

ахххааахааа :) :) какая жесть :) мы будем говорить про еблю кошачей пизды, но очень культурно

Интеллигенция там собирается в основном. Быдло пельмень в жопу совать не станет :o

тру тру

Арчи,Ответь на вопрос:tomato:

Re: Re: Re: Re: ебать-копать
 

вот кстати у исраеля шахака много про эти моменты

Щас почитаю твоего Шахака
Ну я так понимаю, это такой еврейский мазохист типа Изи Шамира, который пишет какие евреи во всем говнюки.
Тоже. надо сказать, не самый приятный тип человека.

Шамир кстати чисто по-человечески дурак, вне зависимости от политики

Короче, в числе опоздавших прочитал эту тему.

Парочка вопрос/комментариев:

Рим был, насколько я знаю, вообще не очень религиозным государством. То есть религия у них была не на первом месте. Доказательство тому - довольно выскокий уровень терпимости к иноверцам, многочисленнные перенятия и т.д.

То же самое, кстати, можно сказать и о многих других "военных" империях. Взять тех же татаро-монголов, которые будучи язычниками, никогда не воевали против веры, а только против людей. Так, если обычно принято первым делом уничтожать святыни, то на территории Киевской Руси они почти никогда этого не делали. По крайне мере просто так - только если в цервкях прятались люди. Считалось даже, что если ты не притесняешь чужих богов, то они будут помогать и тебе. И у Римлян по-моему та же фигня.

Терпимость, можно даже сказать пофигизм к религии - обязательное условие существования всякой военной империи. Потому как основной импульс всегда задаёт земная администрация. Я бы назвал это "формальным язычеством".

Можно узанть чем они качественно различаюццо?

А по-моему принципиальной разницы нет. Язычество - это чисто деловые отношения человека с богом :rolleyes: То есть я тебе свинью зарежу, а ты мне стамину и attack rate на 2 пункта поднимишь :guinda: Я вот если я оскверню жертвенный камень - пиздет моим статсам по удаче и т.п. ;)

Это ты протестантизм описал. На долларе написано in god we TRUST, а не believe, то бишь доверяем как деловому партнеру по тресту. Именно поэтому стала возможной секуляризация Европы, потому что этика протестантизма как доведенного до своего логического конца монотеизма перетекает в секулярный либерализм и обратно, чисто рыночные отношения (у Макса Вебера про это интересно). Примеров постепенной секуляризации языческих обществ нет, потому что сама постановка вопроса абсурдна. Дело в том, что язычество не делит мир на священную и мирскую половины, языческий мир это некая сакральная тотальность. В таком мире нельзя не поклоняться богам, потому что между едой, войной, сексом и богами нет никакой разницы - это одно и то же. Ты служишь им тем, что существуешь, а обряды это уже внешняя сторона дела.
В монотеизме ровно наоборот.

Поэтому основной аспект язычества (исторического, я не говорю про нынешние постмодернистские игры) это не деловые отношения, а КРОВЬ И ПОЧВА. То есть физическая и духовная связь с конкретным куском земли и предками, которые в этой земле лежат. Евреям вследствие рассеяния эта идея стала чужой, поэтому иудаизм и его последующие монотеистические ответвления ставят именно на универсальность веры в единственного невидимого бога. Ассман очень интересно пишет о том, что монотеизм явился тотальным разрывом отношений между соседями, потому что до Авраама два племени, верующие в разных богов, всегда могли найти соответствия: этот у нас отвечает за уражай, а этот у вас, и пусть их зовут по-разному, но суть та же, поэтому если вы на нем поклянетесь то мы вам поверим. И поэтому возможны были торговые и социальные отношения между народами. С возникновением единственного бога это стало невозможным (Ассман кстати считает монотеизм возник не у евреев, а в Египте при Эхнатоне).

Ну а то, что ты написал про монголов и религиозный пофигизм империй верно, но опять же только, если империя языческая. Потому что все европейские христианские империи проводили геноцид под сугубо религиозными лозунгами. В том числе США, где у власти стоят одержимые всеобщим спасением сектанты миллениаристы.