в этом кстати и проблемы евреев с национализмом.
то, что они берут за основу кровь. и получается так,как написал наш пучеглазый болельщик спартака в еврейской теме. типа карл маркс антисемит, хоть и сам еврей (поскольку написал "еврейский вопрос").
евреи, считают себя пиздатее других именно по крови, по праву рождения - лни умнее итд всех, просто потому что родились евреями (как пишет другой известный персонаж с форума).
а для русских национальность это культура. и с этой точки зрения карл маркс не еврей и не антисемит.
антисемит это тот, кто ненавидит евреев за их форму черепа.
это биологический расизм, то, чем занимаются сами евреи - это конечно нпериемлимо.
всё остальное это лишь вопросы культуры, и никаким расизмом и фашизмом русский/советский национализм не является.

Бес будет смеяться с этой хуйни, можешь не сомневаться :o

бабангида, я тут согласен с каждым твоим словом. Молодчина.

Я думаю, что нет никакой "еврейской крови", об этом я в теме про Израиль тоже писал. Просто кто-то чувствует себя евреем, а кто-то нет. А вот еврейская зацикленность на избранности и крови привела в итоге к нацизму, который просто инверсия еврейских постулатов.

Есть максимум еврей, даже не как тип мышления (это уже вторичное его проявление), но как некий архетип опасного аутсайдера, изгоя, у которого однако с окружающими симбиоз: они без него не могут, он без них. И так будет всегда, называй "еврея" как хочешь, это модель виденья мира и ее не изменишь, пока есть социум.

Но вообще тема не такая простая, чтоб ее в два хода раскусить, вон русский Розанов - у него там сплошь и рядом иудейские штуки, причем он то юдофобствует, то юдофильствует. Хер тут все по полкам расфасуешь.

это еще кто

на самом деле все эти биологические, расовые теории про наследственность итд, до второй мировой войны ходили повсеместно в западном мире. очень широко были распространены, а не в одной только германии. гюстав ле бон итп
поэтому я не стал бы говорить, что евреи привели германию к нацизму, это вообщем-то были самые обыкновенные вещи для западного мира.
но после второй мировой на такие взгляды запрет конечно появился.
насчёт "всегда в социуме" и "не изменишь" я с тобой не согласен, но это сложная тема, не хочу углубляться

есть тут такой персонаж из израиля, улетающий монахов, он пишет что евреи вертят миром и изобрели в этом мире вообще всё, даже христианство и коммунизм.

Западная цивилизация - иудео-христианская, и идея чистоты закона, веры, морали - вообще идея духовной гигиены и геноцида нечистых - идея авраамическая - наиболее тотально выразилась именно у европейцев. А расовые теории викторианских расистов, Де Гобино и Ле Бона со всеми последующими Ланцами фон Либенфельсами есть продукт именно монотеистического мышления. Опять же гитлеровские оккультисты типа Гвидо фон Листа вывели мистическое обоснования нацизма из каббалы. Речь идет не о том, чтобы "обвинить" евреев в нацизме, тем более, что неясно, кто такие евреи, а о том, что нацизм это кульминация процессов, изначально запущенных иудаизмом. Разница в том, что иудаизм делает изгоями свой же народ, а нацизм - все остальные; но это уже нюансы.

не, мне не нравится нихуя когда так смешивают "иудо-христианская".
всё-таки иудеи это одно, а христианство это изначально совсем другое. христианство римляне извратили под себя. и западный мир (европа и америка как абсолют) это на мой взгляд продолжатели римской империи.
а ты куда языческий рим записываешь в своей картине мира?

Ну а как тип мышления еврейство все-таки не поддается однозначной классификации, потому что зачастую к нему причисляются диаметрально противоположные вещи.

Ну например со стереотипом энд ди местечкового еврейского ростовщика, которого ты описал, все понятно, да и с его апгрейднутой версией - евреем-миллионером с Уолл-стрит - тоже. Этому типу мышления вообще присуща абсолютизация собственности, религиозное к ней отношение, причем гарантом ее становится монотеистический и эксклюзивный Бог или его заменители (мораль и тп). Это патриархальный, иерархический, накопительский тип мышления, по Фрейду - суперэгоистический и анально-ретентивный, при этом - кровно-общинный, со свойственными ему слоганами типа "обмануть гоя святое дело" и "два еврея всегда договоряться". Допустим это и есть "еврейство".

Но не менее распространен стереотип еврея-маргинала, неудачника и мечтателя, юродиевого и идеалиста, анархиста и слуги Сатаны, от евреев-террористов и кончая Мандельштамом. Это творческие, одержимые аутсайдеры, которых так ненавидят антикоммунисты и консерваторы ("жиды убили Россию"). Маркс и Фрейд - разрушители монотеизма, "морали" и религиозного виденья капитала, антипатриархальная, подрывная сила за всеобщую оральную гратификацию и свободу. А на обывательском уровне это юродиевый художник-пьяница Яша, который ненавидит ростовщика Мойше за то, что он ростовщик и не пьет. Он же, впрочем, демшизоидный диссидент и тп.

Эти два типа настолько разные, что понять, что же такое "еврейская идея", представляется мне очень сложным, и как ее можно не любить или любить - тоже.

ну да, Запад это еще и построманская цивилизация, верно конечно. Но Рим несмотря на язычество был гос-вом сугубо патриархальным и централизованным, поэтому патриархальный монотеизм на него не просто без проблем наложился, но и дал так сказать мессианский запал, который европейцы понесли дальше.

Христианство как и ислам это логическое продолжение иудаизма, несмотря на всю антигонистичность. То же мессианство и та же нетерпимость

вообще конечно это все без фактов и цифр несколько голословно, слишком уж большие культурные пласты ворочаем

пиздец, у тебя всё в одну кучу, и маркс и фрейд и мандельштам. анальные, оральные какие-то, я не понимаю нихуя фрейда этого.
какая-то у тебя тяга к тотальному обобщению.
я не уверен, про частную собственность итд, что это свойства монотеизма как такового. мне кажется это скорее касается веры в предопределённость, чем в единого бога. например римляне верили в фатум, при всём их политеизме. как результат поклонение статуям с кодексом законов в руке итп
хотя всё это сложные вопросы очень, откуда что берётся, под простые системы, хоть под маркса, хоть под фрейда, хуй ты это вот так подделаешь
а что такое еврейство, религиозное и внерелигиозное, и про еврейскую идею, в книге исраэля шахака очень хорошо расписано. уязвил он, что называется, не в бровь, а в глаз

Западная цивилизация это римские имперские амбиции, римское право и римский тип администрации плюс монотеистическое (иудейское) мессианство и христианская этика, которая прикрывает всю эту махину заповедью про левую щеку.
С недавних пор христианскую этику заменил не менее лицемерный либерализм.

Америка действительно наиболее четкое выражение этого дела, без вопросов.
Антиподы - советский коммунизм, язычество и национал-анархизм.

язычество-то разное (как и монотеизм), в этом и дело.
римское язычество - это одно, японское - второе, скандинавское - третье.христианство и то нельзя равнять под одну гребёнку (сект дохуя самых разнообразных) , не говоря уже о том чтобы ставить знак равенства между всем христианством и иудаизмом.
ты, как я понял, говоря про христианство, имеешь в виду христианство в том виде, в каком оно было воспринято римом/византией. единственное, с чем ещё можно с натяжкой согласиться, это если говорить про протестантов, там действительно можно как-то обобщить с иудеями

да, у тебя тоже, это специфика "гуманитарных" разговоров, к сожалению. Но вот Фрейда как и Юнга я ну очень хорошо понимаю (в смысле интуитивно). он мне как-то очень близок, несмотря на все минусы и упрощения.

Есть матриархальный тип мышления, есть патриархальный. Грубо говоря, есть ощутимая, явная, мать земля и ее порождения, а есть невидимые олимпийские боги, горизонталь и вертикаль. Поклонение матери-земле это всегда и везде культ плодородия и изобилия и поклонение гениталиям, а поклонение невидимым богам типа Яхве это замена сексуальных инстинктов на "закон" и "мораль", с последующей фрустрацией. Патриархат - монополия на насилие, что символизируется анальным сексом; матриархат не монополизирует истину и потому соответствует оральному архетипу. Получаем: коммунизм - матриархальный типа мышления, потому что обещает царство изобилия как результат труда и отказа от накопительства (оральная гратификация). Капитализм поощряет ретентивное накопление товаров, что соответсвтвует анальному комплексу. И так далее.

Шахака не читал

знаешь что такое матриархальный тип мышления? это вот что такое по-моему
http://www.livejournal.com/users/olga_vainshtok/70177.html
комментарии особенно там почитай:black:

Без обобщений дальше первого предложения нельзя продвинуться никак, а уже дальше уже можно там по нюансам пройтись.

я говорю о фундаментальной дихотомии в человеческом сознании. И даже если христианство и иудаизм не совместимы, при таком глобальном разделении на монополистичное и немонополистичное отношение к реальности они окажутся по одну сторону, а язычество - по другую.

А по-моему, это нормально что эта дева написала. Для женщины естественное желание хорошо выглядеть, и действительно в СССР времени упадка женщинам с этим было сложно.

Конечно можно справедливо сказать, что это такие мелочи по сравнению с геополитикой, но вот по-моему СССР рухнул именно потому, что был уродским эстетически (я о позднем совке) и пуританским; был бы у нас в союзе свободный секс и красивая, сексуальная идеология - никого бы так сильно не привлекал запретный плод капитализма, и СССР еще стоял бы.

Коммунизм + свободный секс - это же вообще идеальная основа для демографического, а значит и государственного подъема.

не знаю насчёт естественного желания хорошо выглядеть, но вот что такое "хорошо" в разные времена у разных народов по-разному понимали. тебе например кажутся уродскими эстетически советские плакаты, т.к. ты воспитан на вражеской пропаганде, а кто-то вообще любит какашки кушать. это всё опять к вопросам воспитания и "что такое извращение".
человеку из первобытной, матриархальной культуры думаю нихуя не показалась бы эстетически красивой и сексуальной современная женщина.
а про свободные, мелкобуржуазные отношения ещё лукич в своё время писал
вообще это тебе с феминистками надо поговорить, про свободный секс, про "хорошо выглядеть", про понятие красоты, и сексуальную эксплуатацию женщины
я в эти дебри стараюсь не соваться.
дело вообще не в том, чтобы "хорошо выглядеть", у женщин в целом эта страсть к накопительству сильнее, не замечал?
как вот тут на форуме ницщеанец один втирает дикей, про мужские и женские ценности, по типу тебя говорит, только он против коммунизма, типа коммунизм это женская ценность - уют, болото и накопительство. а мужские ценности это война. по-моему это нихуя не так - коммунизм это оптимистическое философское учение, которое призывает к непрерывный борьбе. за равенство, за прогресс, свободу и просвещение.
жить при коммунизме это не значит сидеть в уютном болоте и там только жрать и ебаться. все классики по-другому коммунизм представляли, ты что-то путаешь:confused:

Ээ подожди, я не про советские плакаты говорю, а про то, что вся эстетика брежневского совка была максимально а- или антисексуальна и женщинам это не нравилось. Потому что если бы нравилось, то западная одежда и косметика не вызывали бы такого желания бежать на баррикады ломать "тюрьму народов". И конечно критерии "хорошо выглядеть" всегда разные, это вопрос пропаганды. СССР развалился исключительно потому, что он всем осточертел и людям хотелось джинсов и порнографии, а они путали это желание с желанием "демократии" и "свободы". Дай им партия джинсы и порнографию - а дать могла спокойно, ресурсы благо необъятные - и СССР выстоял бы, да и коммунизм выстоял бы. Народ не хотел вилл и нефти, а всего лишь колготки, и одев колготки строил бы дальше коммунизм. Я уверен, что Ленин на месте Горбачева так бы и сделал. Но для этого в партии нужны были умные люди, а партия к тому моменту состояла из дегенератов.

Касательно коммунизма я не говорил, что это уют и накопительство, и не знаю что там говорит про это неизвестный мне форумщик. Накопительство это капитализм. Я говорю о том, что "освобождение либидо" целого народа, грубо говоря, способность называть репродуктивные функции человека своими именами - залог здорового коммунистического государства. Освобождение пролетария не стоит многого, если он при этом закабален сексуально, и не стоит преуменьшать важность этого дела, т.к. вся политика идет из секса. Коммунизм как борьба за справедливость и равенство идеально соотносится с оргиастическим язычеством; реально же коммунизм И ЕСТЬ ЯЗЫЧЕСТВО, с верой в мать-землю, фараона Ленина и его эманации.

Такая модель государства с общепринятым поклонением гениталиям и коллективным трудом описывается в гениальном фильме The Wicker Man.

боишься правду узнать? :D

Арчи, ты выступаешь, как энд ди и сотоварищи

да не, просто вы из нормальной темы в которой можно было улыбнуться сделали грузилово и как обычно базар съехал на политику и нац вопрос

вас в приличное общество на поводке и в намордниках надо водить и шампанского не наливать

А все темы связаны между собой, как в обычной беседе. Ты же не будешь за чашкой чая одергивать собеседника со словами "про коммунизм тут нельзя, мы говорили о поедании какашек, вот и давайте дальше о них"?

напиши еще стихи и дискуссия вернется в свое русло

ваша дискуссия очень напоминает двух закокаиненых студентов филфака

при всей моей оторваности от реального мира, слушать это тяжело :)

ты оценил рифму?

скорее содержание. психолирическую, так сказать, суть.