Спекуляция сексом в современном шоу-бизе...
 

Только что посмотрела новый клип мисс Спирз фьючерин Мадонна...да это заводит...да я не раз и не два посмотрю этот клип..., но пугает то, что практически ни один современный клип не обходится без сексуального подтекста (явного или скрытого). К чему всё это приведёт
:confused: К тому, что наши дети вместо музыкальных роликов будут видеть откровенное порно!?
Вспомните клипы 10-летней давности...:) ...все они были такие ...(даже не знаю как правильно охарактеризовать) ...добрые, наверное, немного наивные.. Даже в рэп культуре...девушки такие милые были:( меньше жестокости .......
а сейчас...
Люди, куда мы катимся!?!

Re: Спекуляция сексом в современном шоу-бизе...
 

О да... вот раньше... эх раньше жизнь была — и вода мокрее, и трава зеленее, и девки грудастее и вообще в СССР секса не было... а сейчас... тьфу... одним словом.

меня на самом деле намного больше пугает эксплутация маленьких детей а в особенности девочек. скорей всего в России всё в этом плане ещё не так плохо, но зайдя в любой магазин одежды для детей в Англии можно увидеть стринги и лифчики с подкладкой для девочек начиная с 8ми лет, и это только малая часть.

Скальд, да нет же...дело не в этом.
Сравни клип 1993-го и 2003-го - чувствуешь разницу?
Просто мы все эти изменения не так сильно замечаем, т.к. для нас всё это происходит очень плавно...клип за клипом...и вроде кажется, что всё в порядке вещей

А ты сравни клип 1963 и клип 1993. Тоже разница огромная. Или например как ходили на пляжах в восьмедесятых и как стали ходить в девяностых. Кого-то эта разница тоже смущала, и смущает до сих пор. Но из-за этого ты тем не менее не надеваешь на пляж купальник фасона 70ых годов, где трусики до колен доходят.
Просто обыкновенное течение моды, — не вижу смысла поднимать панику. Такие изменения были всегда и будут всегда. И по большому счёту это не имеет никакого значения — люде не станут от этого ни хуже ни лучше. Все вопли по поводу того, что телевидение растлевает людей — лицемерие и не более. Ставка на секс — вполне традиционный рекламный ход, который практикуется уже далеко не первый год. И пока эта тема интересует людей атк и будет всегда. Другой вопрос, насколько ты сама позволяешь влиять на свои суждения таким вот способом.

Безусловно, создавать панику по этому поводу - глупо, но её никто и не создаёт:) а вот делать вид, что всё нормально и ничего ужасного не происходит - по крайней мере странно:confused:
одно дело, что проходит время, нравы меняются, меняется мода.....
другое дело, скачок духовного падения за последние 10 лет.
не влиять это давление не может, т.к. "атака" идёт со всех сторон: музыка, тв, журналы...
Я - не ханжа и не говорю что, я - образец невинности, но всё же...
...становится немного тошно от всей этой похоти.

ЭЭЭЭ, на самом деле, от этого не куда не детца,
щас модны две вещи , порно и кладбище...

ИЛИ показать жопу на весь экран или еще чего лутше , как кто то чего то засаживает, или показать клип как кто то режит вены , прыгает с небосереба, или дохнет в автомобильной катострофе, ЭТИ 2 вещи очень интересны стандартным людям, и поэтому это есть основное чего показывают по тВ...

А на счет того куда мы катимся и жестокость, это тебе кажется жестоким, а вот твоим внукам и детям, покажется смешным и примитивным....

это просто называется прогрес:D :D :D

Просто я считаю что , на земле дофига нравственно высоких и культурных людей, и что эта самая масса меня устраивает, и радует что такие есть... чё хотел сказать, короче мы не пропадем:)

Re: Спекуляция сексом в современном шоу-бизе...
 

Самый добрый клип. 2Pac - Trapped. И насилия там нет, и девушек. Добрый такой.

Блин, а вообще, чего удивляться, есть спрос, есть и предложение.

Но больше всего меня удивило то, что написала молоко, вот это в высшей степени неправильно. А вообще, я видел стринги для детей более младшего возраста.

Точняк...сейчас все создается для стада...если быдлу нравится похотливый секс на экране значит он будет!!! А похотливым самцам не могут не нравится две тетки прыгающие вокруг друг друга...кто то скорее всего даже дрочит на этот клип...вот ....и тк быдла всетаки больше чем нормальных людей то все будет продолжаться в том же духе...так что готовьтесь!!!:D :D :D

Re: Re: Спекуляция сексом в современном шоу-бизе...
 

в том-то и дело...что спрос есть(

Мы катимся к натуральности и исчезновению глупых правил.
А те кому это ненравится - имеют полное право необращать на это внимание.(иимхоо)

То что происходит — это _нормально_ уже по определению, так как норма — собственно и есть что-то распространённое и общепринятое. Людям сейчас интересно именно это, поэтому им это и показывают. В данном случае именно уже установленные существующие в обществе нормы и определяют, то что мы видим на телеэкранах и в других средствах массовой информации.

А что мешает духовно не падать? Разве кого-то заставляют принудительно смотреть эти клипы, рекламу, телевизор вообще? Разве в стране не работают библиотеки и книжные магазины. Разве людей насильственно не пускают в картинные галереи, музей и храмы? В чём собственно преимущество прошлых десятилетий перед нынешним временем по доступности духовных и культурных ценностей? Сейчас, наоборот, гораздо легче достать нужные произведения, увидеть интересующий фильм, посетить какой-либо культурный объект. Так что собственно мешает духовно не падать, кроме себя самого?


Не слушай, не смотри, не читай — кто-то заставляет? Всё в твоих руках — ты легко можешь себя отгородить от этого влияния.

Я понимаю о чем ты, но не стоит "скатываться", как в примере с детьми. Вот Джексона сейчас за это будут судить.

ту скальд, себя - да, а остальные..........?

Извиняюсь, за то, что не написал это сразу.

Вообще я полностью согласен с INO, потому, как после 19 века люди стали себя резко ограничавать, ставить рамки, порою совсем не нужные. Вел были же в Древнем Риме императоры гомосексуалисты, которые развлекались практически на виду у всего мира. А оргии которые устраивали во Франции. Так что INO прав, но опять таки надо знать меру, например в отношении детей. Но мне кажется, что такая ситуация с ними возникла опять таки из-за рамок.

Это конечно правильно...для тех кто думать умеет...но всетаки основная масса равняется на телевизор хотя их никто и не заставляет это делать....вот если по телеку покажут что сейчас модно в библиотеки ходить то стадо ломанет в библиотеку....модно зоопарк значит все в зоопарк! Так что всетаки все навязано в той или иной степени!

к вопросу о различиях....:D Интересно,а какая картинка для наших дней будет:D

Опять ты всё в кучу собрал и выдал :) До XIX века значит люди себя не ограничивали? :)

Напомнить к чему это привело или сам посмотришь в учебник главу о падении Римской Империи?

Если покажут по телевизору, что модно в библиотеки — пойдут в библиотеки, только вот ничего от этого не изменится, НИЧЕГО. Такие люди, сформированные люди, которые идут туда куда говорит идти телевизор, ничем лучше или хуже не станут — да может будут более начитаны и образованы, будут знать больше дат и вместо Бритни у них будет, кто-то из классиков. Они от этого станут умнее и духовнее? и может вдруг начнут думать?

1) Там не было столько жестоких рамок. Церковь пыталась их поставить, но по-моему, никто особо внимания на это не обращал, даже сама церковь.

2) Не думаю, что гомосексуализм императоров привел к падению империи. Если рассуждать в таком же духе, то и Бастилию брали, потому что Мария-Антуанетта была не слишком верна.

А это уже их право, ты можешь отвечать только за себя и свой образ жизни и в таком же духе воспитать своих детей. Другим же навязывать свой образ жизни — не имеешь права. Да и не сможешь. Просто не примут его и всё, по нежеланию или по неспособности понять и принять — уже не суть важно.

Да и вообще причина по которой пал Рим до сих пор не найдена.
:)

Интересно что снимать с себя начнут когда нечего больше снимать?! неужели весь интерес пропадёт? А мне кажется во всём виновато Телевиденье, особенно МТВи... но всё равно клип жувенайла-back that ass up, мой любимый!

Да, конечно, если человек сильный, с устоявшимися канонами, с чётким взглядом на жизнь, то его никакое СМИ не сможет сбить с правильного пути, ...но я таких давно не встречала:(
за человечество грустно...я же - фунтик, улечу к себе на родину со всей своей любовью...и одинокими вечерами, смотря на звёздное небо моей планеты, буду вспоминать как была когда-то ... вот на том самом месте... красивая живая планета Земля...она была очень молодой и полной сил, любви и гармонии, но некие существа, обитавшие на ней, возомнили себя создателями вселенной и собственными руками уничтожили всё самое чистое и прекрасное...:(

Ой ли? Не было, говоришь? Церковь «пыталась» поставить рамки? Ты еще скажи что безуспешно. Может тогда и про инквизицию вспомнишь, и про религиозные войны, крестовые походы и прочее. А если говорить не в общем а именно о рамках в отношениях полов — может ты забыл, что вплоть до XX века общепринятым было то, что женщина должна блюсти невинность до свадьбы. Это нарушалось, но скорее не как правило, а как исключение. А брать высшее сословие с их оргиями и прочим, которое составляло всего лишь несколько процентов всего населения, как картину нравов эпохи — по меньшей мере значит подтасовывать факты.

К падению привел не гомосексуализм, а общий упадок во власти Империи, одной из составляющих которого была распущенность нравов.

Взятие Бастилии было лишь символом. Не было Бастилии, была Бастилия — неважно — ситуация в обществе созрела и произошло то что произошло, независимо от одного конкретного события, поэтому и неверность Антуанетты небольшое значение имела в событиях такого масштаба.

Вооооот. К чему я и веду. НЕВАЖНО что показывают по телевизору, важно КТО его смотрит. НЕ в телевизоре проблема — в людях она. И будут там показывать голых тёть или не будут — если человек с слабой волей, если человек подвержен дурному влиянию — он всегда найдёт чем запачкаться — будет это по телевизору или где-то ещё — не важно.

кто сильнее, тот и прав... хочешь сохранить самое чистое — становись сильнее и устанавливай свои порядки. А другого выхода нет.

Найдена! Я даже знаю где!!! Найти её можно в учебнике по истории за 6 класс!

Cудя по тому, что пишут авторы современники, приблизительно такая же ситуация была во всех слоях населения.

Инквизицию - я не считаю за попытку передалать нравственность, для меня это всегда был и будет всего лишь способ управлять людьми. Способ за счет которого церковь укрепляла свою власть.

Крестовый поход - это вообще ни в коей мере нельзя считать за попытку поставить рамки. В бол-ве письменных источников (взять хотя Мориса Дрюона) говорится об крестовом походе лишь как о попытке опять таки укрепить власть, но уже не власть церкви, так как она давала всего лишь деньги (по крайней мере так было в 14 веке). К примеру, Карл IV собирался делать крестовый поход, чтобы часть денег, которые ему бы дал папа Иоанн, взять себе, и помочь бюджету страны. Правда помимо этого, Карл IV хотел заполучить еще одну корону, и это было второй причиной, по которой он захотел устроить поход. И так было на всем протяжении французской истории.

Про высшие слои я сказал "к слову". Хотя, как мне кажется, видя вседозволенность знати, простолюдины понимали, что и им так же можно нарушать заветы.

Кстати, о невинности. Не было такого. Если посмотреть мемуары, почитать рассказы, то огромное кол-во девушек теряло девственность еще до свадьбы. Причем не только те девушки, которые находились под властью дворян. Лишь в очень отдаленных деревнях это считалось большим грехом.


А про падение Римской Империи не нам с тобой рассуждать. Огромное кол-во профессоров работают над этой темой, ведут полемику, но так и не пришли к одному общему выводу, а ты вот так вот берешь и отрезаешь.

Не стоило останавливаться на Бастлии, я пример это всего лишь в качестве примера. То, что написал, это по-моему понятно всем. :)

Но не стоит забывать, что во время бунтов, происходивших перед дворцами, народ кричал, ругал и требовал выдать "изменницу австриячку", они в большей степени ненавидели её, чем короля. И судя по некоторым описаниям, её романы сыграли в этом не мало важную роль, так что я бы не стал недооценивать роль её похождений в революции. Хотя опять так, там было огромное кол-во причин, и довольно-таки сложно рассуждать на эту тему. Кстати, ты знал, что пьеса Бомарше "Фигаро" сподвигла народ на восстание? Общепризнаный факт, кстати. Его признавал даже Фуке.

Глупость так считать. У меня на кафедре работает проффесор истории и он нам рассказывал, когда мы изучали историю, что ученые никак не могут придит к консенсусу.

Заранее хочу ответить, он говорит так, не потому что у него своя теория на этот счет, а потому, что общепризнаный факт.

Правда, мне кажется, что ты сейчас с образованием далеким от истории начнешь спорить. :)

Не было. Никто не говорит, что у простого люда всё было чинно, морально и нравственно, но такого как у дворян не было, хотябы уже потому что простые люди не прозябали в безделии, и не было у них всего того что наверху делалось от скуки, избытка свободного времени, и пресыщения традиционными удовольствиями. Опять же в официальной моралью подобная распущенность осуждалась, а тема как раз о том что сейчас распущенность стала общепринятой. Так что в любом случае, твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.


...определяя рамки возможного и с помощью этих рамок управляя людьми. То есть рамки были и требовалось им следовать не в пример жёстче чем сейчас. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.


Мы говорим о моральной подоплёке этого, ведь простые участники походов участвовали в них не ради денег Карла IV, их вообушевляли идеями, то есть по сути теми же рамками, с помощью которых этими людьми и управляли. То есть были рамки и похлеще современных. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

И тем не менее общепринятые устои были такими везде и в отдаленных и в приближенных. Да и в реальности, хоть это далеко не всегда соблюдалось, с современным временем не сравнить. Были рамки, были — сейчас свободы больше чем в прошлом — спорить тут бесполезно.

На счёт полемики мне не известно, но даже если она и есть, всё равно набор гипотез вполне ограничен. И естественно причины распада не заключаются только в одном факторе. Причин несколько, много. Одна из них — бесспорно — ослабление управления Империей. Естественно не малую роль в этом играл упадок нравов.

Так что утверждать что до XIX века всё было легко, просто и дозволено — ну по меньшей мере чего-то не знать. О тонкостях продолжать не стоит — к теме имеет отдалённое отношение.

Извеняюсь за то что влез в такой конструктивный, интерестный разговор. Я его весь не перечитал до буквы, но некоторые вещи я уловил.
Я согласен со Скальдом что многое зависит от того кто смотрит, то что показывают по ТВ. Например голые тетки не поменяют мой ход мыслей, они просто как говорят "зашло в одно ухо, с другого вылетело". То есть люди которые фильтруют контент на ТВ, им это не грозит.
Но если взять и посмотреть проблему с точки зрения другого человека, например ребёнка. Тады.. гмм... Мне очень не нравится что это норма в 8-9ом классе (у нас тут), относится к девушке как к б?*ди... это то что часто показывают в клипах, а детки это улавливают и начинают подражать. Ща в Канаде проводят расследование как ТВ контент влияет на детей-тинейджеров. Многим людям не нравится, то что показывают в "детское время" - разное насилие, любофф разная... грязная...

:)

ПС сорри, может кое какие вещи в моем посте doesnt make sense, но я так на скорую руку наклепал.

df.dima, я об этом же: взрослому чел-ку легко фильтровать информацию, т.к. ему есть с чем сравнивать и подобную пропаганду секса он, наверное, не воспримет...но дети, подростки...им это будет казаться нормой поведения, они ведь впитывают всё как губка ...с чем будут сравнивать они?

Не было. Никто не говорит, что у простого люда всё было чинно, морально и нравственно, но такого как у дворян не было, хотябы уже потому что простые люди не прозябали в безделии, и не было у них всего того что наверху делалось от скуки, избытка свободного времени, и пресыщения традиционными удовольствиями. Опять же в официальной моралью подобная распущенность осуждалась, а тема как раз о том что сейчас распущенность стала общепринятой. Так что в любом случае, твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

Начнем с того, что ты утверждаешь безосновательно. Начнем с того, что распущенность в высших слоях проявлялась лишь в постоянной смене партнеров, и жена изменяла мужу, муж изменял жене. Причем делали они это, не скрывая. Ничего сверхестевственного там не было. Так вот, у простого люда была абсолютно такая же ситуация, за исключение лишь оргий, которые были уделом высшего света. И опять же, все это потверждается многочисленными письменными источниками. Официальной моралью в то время была церковь, а ты наверное и сам знаешь, что распущенность там была примерно та же, что и у высшего света. К твоему сведению, папа не всегда обитал в Риме. Было время и он находился в городе Авиньон, который, опять таки по признанию современников был гораздо развратнее Парижа, да впрочем, и всех остальных городов. Знаешь сколько там было публичных домов? Ты знаешь, что все жители данного города жили в грехе?(конечно не абсолютно все, ведь всегда найдется белая ворона) А ведь это была столица католичества! Неужели ты и дальше будешь со своим непостижимым упорством доказать, что у простого люда "такого как у дворян не было"? Сама цервкоь была по уши в грехе, оплот официальной морали, и раз простой люд в центре христианства творил такое, то представь, что творили люди в других городах, гораздо более отдаленных. В любом случае, распущенность осуждалась лишь парой-тройкой ученых голов, и то же самое происходит и сейчас. Зайди на любой официальный сайт католической или православной церки, там ты тоже увидешь осуждение. Вот так, друг мой.

...определяя рамки возможного и с помощью этих рамок управляя людьми. То есть рамки были и требовалось им следовать не в пример жёстче чем сейчас. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

Единственными занятиями инквизции были сожжение ведьм и осуждение тех, предлагал новый взгляд на мир, Коперник к примеру. Какие были рамки для сожжения Жанны Д`Арк, Коперника? А что инквизиция творила с гугенотами, протестантами? Где здесь нравственные рамки? Инквизция НИКОГДА не делала ничего для повышения нравственности. Инквизиция всего лишь орудие власти, для насыщения церкви. Всего лишь орудие. Которым били кого поподя. И кто бил? Епископы которые жили в грехе, которым давали прозвица а-ля "бочонок с вином". Где нравственные рамки?

Мы говорим о моральной подоплёке этого, ведь простые участники походов участвовали в них не ради денег Карла IV, их вообушевляли идеями, то есть по сути теми же рамками, с помощью которых этими людьми и управляли. То есть были рамки и похлеще современных. Поэтому твоя аналогия со временем до XIX века крайне неудачна.

Чаще всего её там просто не было. Почти как инквизиция, хочется утвердится иди сожги, убей какую-нибудь ведьму/народ, "у которых не та религия". Хочешь моральной подоплеке, а её и нет. Тем более какие были рамки, когда Карл IV, чтобы помочь Великой Армении собирался крестовым походом на османов? Какие там могут быть рамки? Какая может быть нравственность, когда целое войска убивает ни в чем не повинных людей, чья вина лишь в исповедовании иной религии? Какая может быть нравственность, когда эти люди, как ты говоришь "воодушевляемые идеями" насиловали женщин, убивали детей? Бред. Я уже не говорю про те случаи, когда крестовый поход оканчивался сражениями на недалеко от территории Франции между французскими и английскими войсками, имевшими там землю. Тем более не будь так наивен, говоря, что люди шли "за идеи". Всегда подоплека одна и та же - деньги. А война - всегда самый лучший способ их заработать. Что делать все лучникам, рыцарям и т.д. в мирное время? Ничего. А тут такая возможность, поехать, поубивать, получить зарплату от короля, да к тому же еще возможность заработать на трофеях. Я уже не говорю про то, что простые солдаты (как говорится в письменных источниках) всегда радовались войне, так как там можно было вдоволь позабавится с женщинами. А ты говоришь простой люд, простой люд...

На счёт полемики мне не известно, но даже если она и есть, всё равно набор гипотез вполне ограничен. И естественно причины распада не заключаются только в одном факторе. Причин несколько, много. Одна из них — бесспорно — ослабление управления Империей. Естественно не малую роль в этом играл упадок нравов.

Гипотезы всегда ограничены. И ослабление управления Империи - это всего лишь гипотеза.. Не малая роль упадка нравов - всего лишь гипотеза. Поэтому диалог на эту тему пора заканчивать, к единому выводу мы не придем, а рассуждать на уровен гипотез я не собираюсь.

Так что утверждать что до XIX века всё было легко, просто и дозволено — ну по меньшей мере чего-то не знать. О тонкостях продолжать не стоит — к теме имеет отдалённое отношение.

См. выше.

Ой, как много я мог бы тут написать, но лень чего-то:o

Одно скажу - в наше время средства массовой информации не отражают взгляды общества. Они его формируют:rolleyes: И все это делается исключительно в интересах капитала и формирования спроса на товары и услуги.
И это, на самом дел, страшно. Люди теряют почву под ногами, сами по себе они уже НИЧЕГО не думают, их мысли состоят только из того, что им внушили, показав по ТВ...

P.S.: А порнографию я, вообщем, уважаю:p

И еще - тут вспоминали про закат Римской империи, так вот я абсолютно убежден - западный мир (Европа и Штаты) в своем нынешнем виде перестанет существовать уже до конца 21 века. Но причин тому будет много - не только нравственные, но и политические, демографические, экономические и т.д.

Не согласен. Впрочем Скальд уже про это говорил.

Детишки:o
Людям ебут мозг, но поскольку всем как бы нравится, возникает иллюзия, что все происходит добровольно, мало того - что так и должно быть:D
Наивняки :o

Если ты слабый, то тебя конечно ебут и у тебя возникают иллюзии. :rolleyes:

Слабых и глупых - большинство и это - аксиома.

А серьезные большие дяди на этом мозгоёбстве греют руки;)

хз, чё там про маленьких детей...мне приятно на теток смотреть.
а насчет падения нравов, на протяжении по крайней мере, прошлого века этот процесс не останавливался. постоянно более старое поколение обвиняло более молодое в излишней откровенности в одежде.

Исходя из логики развития СМИ через 10 лет порно будет идти по телику, как мексиканские сериалы - многосерийно и скучно:p

аналог из современного кино: эммануэль.
когда-то этот фильм всех охуенно потряс. с полгода назад в течении недель 6-ти по телевизору показывали его сиквелы. тоже сериал, своего рода.

...невозможно объяснить того, что сердце не способно почувствовать:(

Я просто ТВ не смотрю, окромя спорта иногда. Это самый лучший выход. Как там говорят, "не нравится не слушай". Но полюбому это напрягает, придется с детьми своими в будущем плотно работать, а то нах будут творить ужасы...

ух блин вы так до динозавров дойдёте скоро...

я вот не понимаю только что плохого в том что много так сказать не умных людей со стадными инстинктами и всё такое. Во-первых так было всегда и так будет всегда и это нормально, а во-вторых если все будут такие умные культурные, начитанные и всё такое, то кто будет на стройках ебашить да асфальты подмитать??

Впитывают — на то у них и есть родители, чтобы контролировать «впитывание», чтобы предлагать альтернативу массовой культуре, да и на своём собственном примере, показывать другой образ жизни.

А почему «как бы»? и почему «иллюзия»? Разве людям _действительно_ это не нравится и они _действительно_ не смотрят это добровольно?

Продолжать не буду, к теме отношения не имеет. Противопоставление XIX века и ниже как более распущенных по сравнению с современностью, как неимевших рамок и ограничений — пример явно неудачный. Обсуждать дальше не вижу смысла.

Роботы.