-Цитата от dr_guillotin

Пользуясь случаем, вброшу сюда ссылочку на довольно неплохой каталог отсканированных документов, монографий и прочих научных трудов. Вкупе с общеизвестными работами присутствуют и довольно редкие

http://ihtik.lib.ru/2011.06.10_ihtik_history/

Рекомендую Может, кому пригодится.

о, спасибо. сохраню в закладках, ознакомлюсь на досуге

-Цитата от -fit-

-Цитата от фломастер

фит, все твои рассуждения дискредитируются твоей неграмотностью в последнем споре с азайсэйдом. если до этого, ты какбы задвигал с ухмылкой и усмешкой за совковых полуебанков туземцев, то после этого спора всё встало на свои места. ты сам себя обличил.

в чем моя неграмотность? в том, что это труд профессора из Гарварда? да я больше чем уверен, вы про эту монографию сейчас впервые в жизни узнали.
"Гарвардская профессура рассказывает русским правду о русских" - чушь, демагогия и мракобесие.

чтобы убедиться в наличии позитивной дискриминации русских в совке не обязательно даже читать Мартина, хватит посмотреть, что писали и говорили о национальной политике сами большевики и во что это вылилось в реальности.
то есть это тот факт, который должен знать каждый интересующийся историей гражданин, тем более любители чтения ленинской макулатуры

-Цитата от Ленин

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке. <...>
Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. <...> Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

-Цитата от Бухарин

Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций

по факту большевистская партия стала авангардом национализма нерусских народов.
так что неграмотность и невежество демонстрируешь тут ты, фломастер.

савсэм не так это было, савсэм не так..(с)

-Цитата от babangida

-Цитата от -fit-

-Цитата от babangida

а ты понимаешь теорию эволюции? неверующий что ли?

я не религиозен. причем тут это? религиозность уже давноне более, чем дань традиции/культурный маркер/элемент мировоззрения. оценка же базовых ценностей у верующих/неверующих зачастую одинакова. цивилизованные люди, если и верят, не штудируют всерьез эти догмы про ноев ковчег, а всякая иррациональность у них как раз от стремления к познанию при объективной невозможности его на данном этапе осуществить силами разума - и это естественно.
так что ты со своими пролетарскими шуточками лет на 500 опоздал, когда церковь задавала тон и жгла ведьм. сама постановка вопроса шариковщина чистой воды.

давно это когда, с 1917 года?
в российской империи, на которую ты дрочишь, законодательно запрещалось не иметь никакой веры. не признавались, например, никакие браки, кроме религиозных. и в уголовных уложениях было около 30 пунктов, обещающие анальные кары в защиту православия. собственно, и понятие национальность тогда было равнозначно вероисповеданию.
сейчас же дико потешно наблюдать карланов типа тебя, приписывающих себя к "русским" и "националистам", и обзывающих все вокруг "совками", при этом заявляя "я не религиозен". так в чём твоя русскость-то и культура, ёпт? ты такой же совок, только вообще без корней. пизданутый фантазёр полуграмотный

Не по теме вопрос
Боб, вот мне интересно,вот зная что ты по Достоевскому угораешь, и вот какое твоё мнение, он пизданутый христом , или стал им всё-таки? вообще развернутое мнение интересно было-бы почитать

-Цитата от dr_guillotin

-Цитата от -fit-

-Цитата от фломастер

фит, все твои рассуждения дискредитируются твоей неграмотностью в последнем споре с азайсэйдом. если до этого, ты какбы задвигал с ухмылкой и усмешкой за совковых полуебанков туземцев, то после этого спора всё встало на свои места. ты сам себя обличил.

в чем моя неграмотность? в том, что это труд профессора из Гарварда? да я больше чем уверен, вы про эту монографию сейчас впервые в жизни узнали.
"Гарвардская профессура рассказывает русским правду о русских" - чушь, демагогия и мракобесие.

чтобы убедиться в наличии позитивной дискриминации русских в совке не обязательно даже читать Мартина, хватит посмотреть, что писали и говорили о национальной политике сами большевики и во что это вылилось в реальности.
то есть это тот факт, который должен знать каждый интересующийся историей гражданин, тем более любители чтения ленинской макулатуры

-Цитата от Ленин

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке. <...>
Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. <...> Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

-Цитата от Бухарин

Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций

по факту большевистская партия стала авангардом национализма нерусских народов.
так что неграмотность и невежество демонстрируешь тут ты, фломастер.

савсэм не так это было, савсэм не так..(с)

"убедительная победа нокаутом"

-Цитата от babangida

давно это когда, с 1917 года?
в российской империи, на которую ты дрочишь, законодательно запрещалось не иметь никакой веры. не признавались, например, никакие браки, кроме религиозных. и в уголовных уложениях было около 30 пунктов, обещающие анальные кары в защиту православия. собственно, и понятие национальность тогда было равнозначно вероисповеданию.
сейчас же дико потешно наблюдать карланов типа тебя, приписывающих себя к "русским" и "националистам", и обзывающих все вокруг "совками", при этом заявляя "я не религиозен". так в чём твоя русскость-то и культура, ёпт? ты такой же совок, только вообще без корней. пизданутый фантазёр полуграмотный

в РИ религия эксплуатировалась государством, государственная власть доминировала над церковью и являлась ее патронатом. и это еще задолго до 1917 года. сама по себе церковь "балом не правила"
а в правление Николая проводятся реформы в сторону либеральной модели, законодательство смягчили и все шло к провозглашению свободы совести

-

Лица, числящиеся православными, но в действительности исповедывающие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат, по желанию их, исключению из числа православных

Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XXV, отделение 1. СПб, 1908)

а теперь объясни мне причем тут теория эволюции. мог бы сразу писать свой высер.

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

да и критерии "русскости" динамичны и меняются со временем. православным императорам Романовым ничто не мешало ощущать себя правопреемниками русов язычников-Рюриковичей, спаливших Царьград. карпатские русины, считавшие себя частью русского народа, вообще грекокатолики, а не православные.
почему же тогда я, русский, чтобы считать себя таковым должен быть обязательно православным и испытывать комплексы в виду отсутствия религиозности? у меня что, в противном случае только один путь - признать себя частью советизированных туземцев?

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

твое стремление подписать всех русских под религиозных православных – шизофреничный бред старого пердуна и неумелый тролинг.
в одном ты может только прав, русская культура сейчас мертва и напоминает шариковщину, ассоциируется в массах с дикой хуетой из матрешек, щапки-ушанки с красной звездой, уродливыми жирными бабами в мордвинском костюме, исполняющими катюшу. но это не вина русских.

обвинения в карланстве и безграмотности от сталинского фанатика, кумира школоты и автора песен про красную свастику - это вообще эпик. ну каким надо быть доолбоебом, с какой кашей в голове, чтобы высрать вот такое творение:

http://www.youtube.com/watch?v=NM9emE3iy_I

принаюсь, подобные высокие материи не для меня

-Цитата от -fit-

-Цитата от babangida

давно это когда, с 1917 года?
в российской империи, на которую ты дрочишь, законодательно запрещалось не иметь никакой веры. не признавались, например, никакие браки, кроме религиозных. и в уголовных уложениях было около 30 пунктов, обещающие анальные кары в защиту православия. собственно, и понятие национальность тогда было равнозначно вероисповеданию.
сейчас же дико потешно наблюдать карланов типа тебя, приписывающих себя к "русским" и "националистам", и обзывающих все вокруг "совками", при этом заявляя "я не религиозен". так в чём твоя русскость-то и культура, ёпт? ты такой же совок, только вообще без корней. пизданутый фантазёр полуграмотный

в РИ религия эксплуатировалась государством, государственная власть доминировала над церковью и являлась ее патронатом. и это еще задолго до 1917 года. сама по себе церковь "балом не правила"
а в правление Николая проводятся реформы в сторону либеральной модели, законодательство смягчили и все шло к провозглашению свободы совести

-

Лица, числящиеся православными, но в действительности исповедывающие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат, по желанию их, исключению из числа православных

Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XXV, отделение 1. СПб, 1908)

а теперь объясни мне причем тут теория эволюции. мог бы сразу писать свой высер.

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

да и критерии "русскости" динамичны и меняются со временем. православным императорам Романовым ничто не мешало ощущать себя правопреемниками русов язычников-Рюриковичей, спаливших Царьград. карпатские русины, считавшие себя частью русского народа, вообще грекокатолики, а не православные.
почему же тогда я, русский, чтобы считать себя таковым должен быть обязательно православным и испытывать комплексы в виду отсутствия религиозности? у меня что, в противном случае только один путь - признать себя частью советизированных туземцев?

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

твое стремление подписать всех современных русских под православных – шизофреничный бред старого пердуна и неумелый тролинг.
в одном ты может только прав, русская культура сейчас мертва и напоминает шариковщину, ассоциируется в массах с дикой хуетой из матрешек, щапки-ушанки с красной звездой, уродливыми жирными бабами в мордвинском костюме, исполняющими катюшу. но это не вина русских.

обвинения в карланстве и безграмотности от сталинского фанатика, кумира школоты и автора песен про красную свастику - это вообще эпик. ну каким надо быть доолбоебом, с какой кашей в голове, чтобы высрать вот такое творение:

http://www.youtube.com/watch?v=NM9emE3iy_I

принаюсь, подобные высокие материи не для меня

дэбил, блядь тут я даже подкинусь. тебе написанол бвыло про любую веру: жидовство, ислам и прочее. и намек в том, что ты - шляпа с сыром.сосал пьяный у сына, забрызгав усы) короч. иди нахуй))))))))))))

Добавлено через 2 минуты 28 секунд

так что, миша, всё хуйня, что ты написал. давай по новой

очень познавательная тема, периодически вот захожу сюда, почитать мнения всякие, просвятиться так сказать

-Цитата от dr_guillotin

савсэм не так это было, савсэм не так..(с)

да что ты говоришь, может для начала ознакомишься с термином позитивная дискриминация?
Сталин говорит: русский коммунист должен бороться с великорусским шовинизмом. все верно, вот Ленин и предложил метод борьбы:

-Цитата от Ленин

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации ... должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

перевожу: следуя праву на самоопределение, стоит добиться формального равенства национальностей путем предоставления привилегий нерусским национальностям.
это позиция Ленина, а не Бухарина и Сталин ее никогда не критиковал. будучи наркомом по делам национальностей он всегда следовал этому принципу. а то, что предлагает Бухарин, это, по сути, в чистом виде отрицательная, обычная дискриминация. но фишка в том, что борьба с дискриминацией меньшинств (положительная) часто оборачивается дискриминацией в сторону большинства - так произошло и в совке с русскими.

проявлялось это уже когда пришел момент определиться с устройством будущего государства. в 1922 между Лениным и Сталиным произошел конфликт касаемо будущего устройства СССР. Сталин предложил модель вхождения независимых республик в состав РСФСР в качестве автономий. а Ленин придерживался мнения, что независимые республики и РСФСР должны стать независимыми и равноправными членами одного большого союза. на этой почве даже обвинил Сталина в великорусском шовинизме

но Сталин, конечно же, не был никаким великорусским шовинистом. просто он боялся, что, имея статус равноправной-независимой в союзе, РСФСР начнет отстаивать про-российские интересы (фактически интересы русских), что приведет к отделению от нее национальных автономий со всеми вытекающими:

-Цитата от Сталин

Я думаю, что поправки товарища Ленина неизбежно приведут к созданию российского ЦИКа с восемью автономными республиками, которые в настоящее время являются частью РСФСР, но исключены из нее (Татарском, Туркестанском и так далее). Это неизбежно приведет к тому, что эти республики будут провозглашены независимыми наряду с Украиной и другими независимыми республиками; приведет к созданию двух палат в Москве (российской и федеративной) и в целом к коренным изменениям, не оправданным ни внутренними, ни внешними потребностями

как видно, Сталин боялся появления даже такой полу-русской республики с российским ЦИКом, из-за страха, что это приведет к самоопределению русских в составе союза. этот момент его очень смущал, но с Лениным он спорить не стал
а когда татарин Султан-Галиев внес предложение вывести автономные республики из состава РСФСР грузин и вовсе в открытую проговорился:

-Цитата от Сталин

Такое предложение требует разделить нашу федерацию на части и создать русский ЦИК-но не всероссийский, а русский-и русский Совнарком. Если АССР выйдут из состава РСФСР, то как тогда русским войти в Союз? Другого пути нет. Или они останутся вне Союза, или они самоорганизуются сами. Русский ЦИК? Русский Совнарком? Товарищи, на самом ли деле нам это надо? Я не вижу оснований для такого предложения

вот такая вот дискриминация: все равны, но кто-то ровнее других, у нас право на самоопределение работает во всю

и партия всячески культивировала национализм нацменов. национализм в понимании большевиков вобще штука плохая, но:
1. он помогает классовому размежеванию, что активно проявилось в период Гражданской
2. осознание национальной идентичности - неизбежный этап на пути к построению интернациональной общности.
именно поэтому в совке пошли по пути государственного национализма, провозгласили право на самоопределение наций и культивировали национальное самосознание даже у племен уровня средневековья.
чего стоит хотя бы политика коренизации, которая принимала порой уродливые русофобские формы. как, например, на Украине, где русский язык в 20х принудительно заменяли украинским под страхом уголовного наказания. коренизацию свернули только когда нововылупившиеся из советской пробирки нацмены начали подумывать о выходе из состава совка и они таки вышли - только уже потом, в конце 80х

резюмируя, советский период начинался с уничтожения русской элиты, разделения русских на 3 народа и культивации новых наций, параллельно с растворением великороссов в концепте "советского человека", рождение которого декларировал Хрущев. коими и являются нынешние бабангиды и прочий левый скам.

и пока новоявленные таджики, узбеки, кавказские абреки и прочие великие укры накаливали силы и капитал для решающего броска в борьбе за независимость, советско-русские лохи занимались онанизмом на красную тряпку. в итоге их кинули, совок развалился без единого выстрела - никто даже не пикнул.
но так как советские - туземцы, они этого не понимают и продолжают онанировать на совок. их кинули и все отобрали, а они все в облаках летают "голодоморы в сша", "спутники запускали", "диды ваивали"

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

-Цитата от Сугат

-Цитата от -fit-

-Цитата от babangida

давно это когда, с 1917 года?
в российской империи, на которую ты дрочишь, законодательно запрещалось не иметь никакой веры. не признавались, например, никакие браки, кроме религиозных. и в уголовных уложениях было около 30 пунктов, обещающие анальные кары в защиту православия. собственно, и понятие национальность тогда было равнозначно вероисповеданию.
сейчас же дико потешно наблюдать карланов типа тебя, приписывающих себя к "русским" и "националистам", и обзывающих все вокруг "совками", при этом заявляя "я не религиозен". так в чём твоя русскость-то и культура, ёпт? ты такой же совок, только вообще без корней. пизданутый фантазёр полуграмотный

в РИ религия эксплуатировалась государством, государственная власть доминировала над церковью и являлась ее патронатом. и это еще задолго до 1917 года. сама по себе церковь "балом не правила"
а в правление Николая проводятся реформы в сторону либеральной модели, законодательство смягчили и все шло к провозглашению свободы совести

-

Лица, числящиеся православными, но в действительности исповедывающие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат, по желанию их, исключению из числа православных

Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XXV, отделение 1. СПб, 1908)

а теперь объясни мне причем тут теория эволюции. мог бы сразу писать свой высер.

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

да и критерии "русскости" динамичны и меняются со временем. православным императорам Романовым ничто не мешало ощущать себя правопреемниками русов язычников-Рюриковичей, спаливших Царьград. карпатские русины, считавшие себя частью русского народа, вообще грекокатолики, а не православные.
почему же тогда я, русский, чтобы считать себя таковым должен быть обязательно православным и испытывать комплексы в виду отсутствия религиозности? у меня что, в противном случае только один путь - признать себя частью советизированных туземцев?

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

твое стремление подписать всех современных русских под православных – шизофреничный бред старого пердуна и неумелый тролинг.
в одном ты может только прав, русская культура сейчас мертва и напоминает шариковщину, ассоциируется в массах с дикой хуетой из матрешек, щапки-ушанки с красной звездой, уродливыми жирными бабами в мордвинском костюме, исполняющими катюшу. но это не вина русских.

обвинения в карланстве и безграмотности от сталинского фанатика, кумира школоты и автора песен про красную свастику - это вообще эпик. ну каким надо быть доолбоебом, с какой кашей в голове, чтобы высрать вот такое творение:

http://www.youtube.com/watch?v=NM9emE3iy_I

принаюсь, подобные высокие материи не для меня

дэбил, блядь тут я даже подкинусь. тебе написанол бвыло про любую веру: жидовство, ислам и прочее. и намек в том, что ты - шляпа с сыром.сосал пьяный у сына, забрызгав усы) короч. иди нахуй))))))))))))

Добавлено через 2 минуты 28 секунд

так что, миша, всё хуйня, что ты написал. давай по новой

типичная аргументация советского выблядка унтерменш ебаный, немцев на вас не хватило, ну ниче справимся

-Цитата от -fit-

-Цитата от dr_guillotin

савсэм не так это было, савсэм не так..(с)

да что ты говоришь, может для начала ознакомишься с термином позитивная дискриминация?
Сталин говорит: русский коммунист должен бороться с великорусским шовинизмом. все верно, вот Ленин и предложил метод борьбы:

-Цитата от Ленин

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации ... должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

перевожу: следуя праву на самоопределение, стоит добиться формального равенства национальностей путем предоставления привилегий нерусским национальностям.
это позиция Ленина, а не Бухарина и Сталин ее никогда не критиковал. будучи наркомом по делам национальностей он всегда следовал этому принципу. а то, что предлагает Бухарин, это, по сути, в чистом виде отрицательная, обычная дискриминация. но фишка в том, что борьба с дискриминацией меньшинств (положительная) часто оборачивается дискриминацией в сторону большинства - так произошло и в совке с русскими.

проявлялось это уже когда пришел момент определиться с устройством будущего государства. в 1922 между Лениным и Сталиным произошел конфликт касаемо будущего устройства СССР. Сталин предложил модель вхождения независимых республик в состав РСФСР в качестве автономий. а Ленин придерживался мнения, что независимые республики и РСФСР должны стать независимыми и равноправными членами одного большого союза. на этой почве даже обвинил Сталина в великорусском шовинизме

но Сталин, конечно же, не был никаким великорусским шовинистом. просто он боялся, что, имея статус равноправной-независимой в союзе, РСФСР начнет отстаивать про-российские интересы (фактически интересы русских), что приведет к отделению от нее национальных автономий со всеми вытекающими:

-Цитата от Сталин

Я думаю, что поправки товарища Ленина неизбежно приведут к созданию российского ЦИКа с восемью автономными республиками, которые в настоящее время являются частью РСФСР, но исключены из нее (Татарском, Туркестанском и так далее). Это неизбежно приведет к тому, что эти республики будут провозглашены независимыми наряду с Украиной и другими независимыми республиками; приведет к созданию двух палат в Москве (российской и федеративной) и в целом к коренным изменениям, не оправданным ни внутренними, ни внешними потребностями

как видно, Сталин боялся появления даже такой полу-русской республики с российским ЦИКом, из-за страха, что это приведет к самоопределению русских в составе союза. этот момент его очень смущал, но с Лениным он спорить не стал
а когда татарин Султан-Галиев внес предложение вывести автономные республики из состава РСФСР грузин и вовсе в открытую проговорился:

-Цитата от Сталин

Такое предложение требует разделить нашу федерацию на части и создать русский ЦИК-но не всероссийский, а русский-и русский Совнарком. Если АССР выйдут из состава РСФСР, то как тогда русским войти в Союз? Другого пути нет. Или они останутся вне Союза, или они самоорганизуются сами. Русский ЦИК? Русский Совнарком? Товарищи, на самом ли деле нам это надо? Я не вижу оснований для такого предложения

вот такая вот дискриминация: все равны, но кто-то ровнее других, у нас право на самоопределение работает во всю

и партия всячески культивировала национализм нацменов. национализм в понимании большевиков вобще штука плохая, но:
1. он помогает классовому размежеванию, что активно проявилось в период Гражданской
2. осознание национальной идентичности - неизбежный этап на пути к построению интернациональной общности.
именно поэтому в совке пошли по пути государственного национализма, провозгласили право на самоопределение наций и культивировали национальное самосознание даже у племен уровня средневековья.
чего стоит хотя бы политика коренизации, которая принимала порой уродливые русофобские формы. как, например, на Украине, где русский язык в 20х принудительно заменяли украинским под страхом уголовного наказания. коренизацию свернули только когда нововылупившиеся из советской пробирки нацмены начали подумывать о выходе из состава совка и они таки вышли - только уже потом, в конце 80х

резюмируя, советский период начинался с уничтожения русской элиты, разделения русских на 3 народа и культивации новых наций, параллельно с растворением великороссов в концепте "советского человека", рождение которого декларировал Хрущев. коими и являются нынешние бабангиды и прочий левый скам.

и пока новоявленные таджики, узбеки, кавказские абреки и прочие великие укры накаливали силы и капитал для решающего броска в борьбе за независимость, советско-русские лохи занимались онанизмом на красную тряпку. в итоге их кинули, совок развалился без единого выстрела - никто даже не пикнул.
но так как советские - туземцы, они этого не понимают и продолжают онанировать на совок. их кинули и все отобрали, а они все в облаках летают "голодоморы в сша", "спутники запускали", "диды ваивали"

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

-Цитата от Сугат

-Цитата от -fit-

в РИ религия эксплуатировалась государством, государственная власть доминировала над церковью и являлась ее патронатом. и это еще задолго до 1917 года. сама по себе церковь "балом не правила"
а в правление Николая проводятся реформы в сторону либеральной модели, законодательство смягчили и все шло к провозглашению свободы совести

а теперь объясни мне причем тут теория эволюции. мог бы сразу писать свой высер.

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

да и критерии "русскости" динамичны и меняются со временем. православным императорам Романовым ничто не мешало ощущать себя правопреемниками русов язычников-Рюриковичей, спаливших Царьград. карпатские русины, считавшие себя частью русского народа, вообще грекокатолики, а не православные.
почему же тогда я, русский, чтобы считать себя таковым должен быть обязательно православным и испытывать комплексы в виду отсутствия религиозности? у меня что, в противном случае только один путь - признать себя частью советизированных туземцев?

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

твое стремление подписать всех современных русских под православных – шизофреничный бред старого пердуна и неумелый тролинг.
в одном ты может только прав, русская культура сейчас мертва и напоминает шариковщину, ассоциируется в массах с дикой хуетой из матрешек, щапки-ушанки с красной звездой, уродливыми жирными бабами в мордвинском костюме, исполняющими катюшу. но это не вина русских.

обвинения в карланстве и безграмотности от сталинского фанатика, кумира школоты и автора песен про красную свастику - это вообще эпик. ну каким надо быть доолбоебом, с какой кашей в голове, чтобы высрать вот такое творение:

http://www.youtube.com/watch?v=NM9emE3iy_I

принаюсь, подобные высокие материи не для меня

дэбил, блядь тут я даже подкинусь. тебе написанол бвыло про любую веру: жидовство, ислам и прочее. и намек в том, что ты - шляпа с сыром.сосал пьяный у сына, забрызгав усы) короч. иди нахуй))))))))))))

Добавлено через 2 минуты 28 секунд

так что, миша, всё хуйня, что ты написал. давай по новой

типичная аргументация советского выблядка унтерменш ебаный, немцев на вас не хватило, ну ниче справимся

ну так поступай раз справишься, с хуем в жопе уйдешь

гомосексуальные наклонности, еще одна больная тема для советских петушил

-Цитата от -fit-

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

какой "твоей страны", я опять не понял чото. ссср вроде за свою страну ты не признаешь, российская империя тоже не твоя страна, явно.
что это за "наследие русской общественной мысли" у тебя в эмиграции осталось, интересно? бердяев и булгаков точно так же тебе бы на голову насрали, вместе с твоим "национализмом", отрицающим православие.
твое "полное переосмысление", и телеги про "германию" (об истории который ты ещё меньше знаешь), ничё общего ни с российской империей, ни с русской эмиграцией не имеют.
хотя твоя "позиция националиста" - это германия 30-ых годов, как раз.
но сам ты всего лишь неграмотный карлан, начитавшийся аналогичной хуеты в интернете, типа "спутник и погром", от таких же малолетних хуесосов, не знающих истории.
ни с какой "русской общественной мыслью" ты, очевидно, не знаком.

Добавлено через 18 минут 35 секунд

-Цитата от Юджин

Не по теме вопрос
Боб, вот мне интересно,вот зная что ты по Достоевскому угораешь, и вот какое твоё мнение, он пизданутый христом , или стал им всё-таки? вообще развернутое мнение интересно было-бы почитать

ну воще, православие достоевского это сложный вопрос. я, допустим, сомневаюсь, был ли он реальным веруном, или свои мысли озвучил, через алёшу карамазова, например "я я в бога-то вот, может быть и не верую".
по православию и монархимзу он на зоне угорел, а до заключения был коммунистом модным, в кружке петрашевского состоял.

-Цитата от -fit-

-Цитата от dr_guillotin

савсэм не так это было, савсэм не так..(с)

да что ты говоришь, может для начала ознакомишься с термином позитивная дискриминация?
Сталин говорит: русский коммунист должен бороться с великорусским шовинизмом. все верно, вот Ленин и предложил метод борьбы:

-Цитата от Ленин

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации ... должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

перевожу: следуя праву на самоопределение, стоит добиться формального равенства национальностей путем предоставления привилегий нерусским национальностям.
это позиция Ленина, а не Бухарина и Сталин ее никогда не критиковал. будучи наркомом по делам национальностей он всегда следовал этому принципу. а то, что предлагает Бухарин, это, по сути, в чистом виде отрицательная, обычная дискриминация. но фишка в том, что борьба с дискриминацией меньшинств (положительная) часто оборачивается дискриминацией в сторону большинства - так произошло и в совке с русскими.

проявлялось это уже когда пришел момент определиться с устройством будущего государства. в 1922 между Лениным и Сталиным произошел конфликт касаемо будущего устройства СССР. Сталин предложил модель вхождения независимых республик в состав РСФСР в качестве автономий. а Ленин придерживался мнения, что независимые республики и РСФСР должны стать независимыми и равноправными членами одного большого союза. на этой почве даже обвинил Сталина в великорусском шовинизме

но Сталин, конечно же, не был никаким великорусским шовинистом. просто он боялся, что, имея статус равноправной-независимой в союзе, РСФСР начнет отстаивать про-российские интересы (фактически интересы русских), что приведет к отделению от нее национальных автономий со всеми вытекающими:

-Цитата от Сталин

Я думаю, что поправки товарища Ленина неизбежно приведут к созданию российского ЦИКа с восемью автономными республиками, которые в настоящее время являются частью РСФСР, но исключены из нее (Татарском, Туркестанском и так далее). Это неизбежно приведет к тому, что эти республики будут провозглашены независимыми наряду с Украиной и другими независимыми республиками; приведет к созданию двух палат в Москве (российской и федеративной) и в целом к коренным изменениям, не оправданным ни внутренними, ни внешними потребностями

как видно, Сталин боялся появления даже такой полу-русской республики с российским ЦИКом, из-за страха, что это приведет к самоопределению русских в составе союза. этот момент его очень смущал, но с Лениным он спорить не стал
а когда татарин Султан-Галиев внес предложение вывести автономные республики из состава РСФСР грузин и вовсе в открытую проговорился:

-Цитата от Сталин

Такое предложение требует разделить нашу федерацию на части и создать русский ЦИК-но не всероссийский, а русский-и русский Совнарком. Если АССР выйдут из состава РСФСР, то как тогда русским войти в Союз? Другого пути нет. Или они останутся вне Союза, или они самоорганизуются сами. Русский ЦИК? Русский Совнарком? Товарищи, на самом ли деле нам это надо? Я не вижу оснований для такого предложения

вот такая вот дискриминация: все равны, но кто-то ровнее других, у нас право на самоопределение работает во всю

и партия всячески культивировала национализм нацменов. национализм в понимании большевиков вобще штука плохая, но:
1. он помогает классовому размежеванию, что активно проявилось в период Гражданской
2. осознание национальной идентичности - неизбежный этап на пути к построению интернациональной общности.
именно поэтому в совке пошли по пути государственного национализма, провозгласили право на самоопределение наций и культивировали национальное самосознание даже у племен уровня средневековья.
чего стоит хотя бы политика коренизации, которая принимала порой уродливые русофобские формы. как, например, на Украине, где русский язык в 20х принудительно заменяли украинским под страхом уголовного наказания. коренизацию свернули только когда нововылупившиеся из советской пробирки нацмены начали подумывать о выходе из состава совка и они таки вышли - только уже потом, в конце 80х

резюмируя, советский период начинался с уничтожения русской элиты, разделения русских на 3 народа и культивации новых наций, параллельно с растворением великороссов в концепте "советского человека", рождение которого декларировал Хрущев. коими и являются нынешние бабангиды и прочий левый скам.

и пока новоявленные таджики, узбеки, кавказские абреки и прочие великие укры накаливали силы и капитал для решающего броска в борьбе за независимость, советско-русские лохи занимались онанизмом на красную тряпку. в итоге их кинули, совок развалился без единого выстрела - никто даже не пикнул.
но так как советские - туземцы, они этого не понимают и продолжают онанировать на совок. их кинули и все отобрали, а они все в облаках летают "голодоморы в сша", "спутники запускали", "диды ваивали"

Я, в отличие от Вас, гражданин фит, имею привычку с предметом спора ознакамливаться, прежде чем лезть, собственно, в спор. Я так до сих пор не увидел подтверждений дискриминации т.к называемого "русского большинства", окромя голословных утверждений, наподобие

-

борьба с дискриминацией меньшинств (положительная) часто оборачивается дискриминацией в сторону большинства - так произошло и в совке с русскими

-

чего стоит хотя бы политика коренизации, которая принимала порой уродливые русофобские формы. как, например, на Украине, где русский язык в 20х принудительно заменяли украинским под страхом уголовного наказания.

Вы в корне не понимаете партийного курса большевиков по национальному вопросу, выдергивая цитаты и трактуя их по своему усмотрению.

Я не буду начинать дискус о том, является ли "завещание Ленина"( и, соответственно обвинение Сталина в "великорусском шовинизме") подлинным документом, али фальшивкой, с учетом того, что для второго утверждения оснований недостаточно.

Логика у Вас работает на уровне Объясните, как это получается, что именно РСФСР(а не различные "нац.меньшинства" в составе СССР) решит вдруг отделиться? Какие к тому были предпосылки? Я вот, грешным делом, думал, что "великорусская идея" состоит в том, чтобы как раз установить "протекторат" над нац. меньшинствами в роли "старшего брата" и создание "единой и неделимой"

Но это все, в общем, лирика

Вкратце постараюсь изложить политику по национальному вопросу (буду излагать взгляды товарища Сталина, т.к в основном его деятельность была связана с национальным вопросом, и, по большему счету, не считая начала 20-х годов, именно он проводил генеральную линию партии по этому вопросу).

-

по факту большевистская партия стала авангардом национализма нерусских народов

Сначала стоит сказать, как трактовал "право на самоопределение" сам Иосиф Виссарионович

-

Право на самоопределение, т. е.: только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться (выд. мной) в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права.

"Просвещение" №№ 3-5, март-май 1913 г. Марксизм и национальный вопрос

Сталин отнюдь не приветствовал национализм в твоем понимании, предпочитая национально-культурной областную автономию и ставя интересы "пролетариата" выше национальных .

Показать скрытый текст

. 1. Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это еще не значит, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодны для нации, т. е. для ее большинства, т. е. для трудящихся слоев. Закавказские татары, как нация, могут собраться, скажем, на своем сейме и, подчинившись влиянию своих беков и мулл, восстановить у себя старые порядки, решить отделиться от государства. По смыслу пункта о самоопределении они имеют на это полное право. Но будет ли это в интересах трудящихся слоев татарской нации? Может ли социал-демократия равнодушно смотреть на то, как боки и муллы ведут за собой массы в деле решения национального вопроса? Не должна ли социал-демократия вмешаться в дело и определенным образом повлиять на волю нации? Не должна ли она выступить с конкретным планом решения вопроса, наиболее выгодным для татарских масс?
2.То же самое нужно сказать о самоопределении. Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное, - никто поможет (не имеет нрава!) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата. Именно поэтому она, борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет агитировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций, ибо и то и другое, не идя вразрез с правами этих наций, идет, однако, вразрез "с точным смыслом" программы, т. е. с интересами кавказского пролетариата.
3. Мы видели, что культурно-национальная автономия непригодна. Во-первых, она искусственна и нежизненна, ибо она предполагает искусственное стягивание в одну нацию людей, которых жизнь, действительная жизнь, разъединяет и перебрасывает в разные концы государства. Во-вторых, она толкает к национализму, ибо она ведет к точке зрения "размежевания" людей по национальным куриям, к точке зрения "организации" наций, к точке зрения "сохранения" и культивирования "национальных особенностей", - дело, совершенно не идущее к социал-демократии
Итак, национальная автономия не решает вопроса.
Где же выход?
Единственно верное решение - областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т. п.

Там же. Марксизм и национальный вопрос.(пункты выд. мной)

Концепция большевиков предполагала с помощью права на самоопределение народов поднять их культурный и образовательный уровень, что предполагало обучение на своем языке "племен уровня средневековья (с)", а далее уже интегрировать их в советское общество

-

Все мы говорим о необходимости культурной революции в нашей стране... Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком. Для этого нужно национализировать, т. е. сделать национальными по составу, все аппараты управления, от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных. Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке. Почему — спрашивают — на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке

Сталин И.В. Соч. Т. 11. — М. 1955. С. 354—355.

-

чего стоит хотя бы политика коренизации, которая принимала порой уродливые русофобские формы. как, например, на Украине, где русский язык в 20х принудительно заменяли украинским под страхом уголовного наказания.

Мне непонятны ваши обвинения русофобстве, учитывая национальный состав республик

-

Украинская ССР - 29 018 187: украинцы - 23 218 860, русские - 2 677 166, белорусы - 75 842
Белорусская ССР - 4 983 240: белорусы - 4 017 031, русские - 383 806, украинцы - 34 681
Узбекская ССР — 5 267 658: узбеки — 3 475 340, таджики — 967 728, русские — 246 521
Таджикская АССР — 827 200: таджики — 617 125, узбеки — 175 627, киргизы — 11 410, русские — 5 600
Азербайджанская ССР - 2 314 571: тюрки - 1 437 977
Армянская ССР - 880 464: армяне - 743 571
Грузинская ССР - 2 666 494: грузины - 1 788 186

Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Издание ЦСУ Союза ССР, 1928-29.(http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr_nac_26.php)

Учитывая постановления ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 13 марта 1938 года "об обязательном обучении на русском языке в РСФСР с 1 класса, а в остальных республиках с 3-го." (Сб. Народное образование: Основные постановления, приказы и инструкции. Состав. А. М. Данев. - М: Учпедгиз, 1948. С - 53. цит. по Костева В.М. К вопросу о языковой политике тоталитарных государств // Вестник ИГЛУ. 2010. №1. С.124) можно сказать о том, что какой то там дискриминации русского большинства, кроме твоих домыслов и передергиваний, в природе не существовало

P.S. Имей привычку давать ссылки на источники твоих цитат, а то в "хаотических выдачах гугля" не очень занимательно копаться, отыскивая святой грааль твоих откровений

-Цитата от babangida

ну воще, православие достоевского это сложный вопрос. я, допустим, сомневаюсь, был ли он реальным веруном, или свои мысли озвучил, через алёшу карамазова, например "я я в бога-то вот, может быть и не верую".
по православию и монархимзу он на зоне угорел, а до заключения был коммунистом модным, в кружке петрашевского состоял.

свои мысли он озвучил через зосиму и его биографию.

-Цитата от babangida

-Цитата от -fit-

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

какой "твоей страны", я опять не понял чото. ссср вроде за свою страну ты не признаешь, российская империя тоже не твоя страна, явно.
что это за "наследие русской общественной мысли" у тебя в эмиграции осталось, интересно? бердяев и булгаков точно так же тебе бы на голову насрали, вместе с твоим "национализмом", отрицающим православие.
твое "полное переосмысление", и телеги про "германию" (об истории который ты ещё меньше знаешь), ничё общего ни с российской империей, ни с русской эмиграцией не имеют.
хотя твоя "позиция националиста" - это германия 30-ых годов, как раз.
но сам ты всего лишь неграмотный карлан, начитавшийся аналогичной хуеты в интернете, типа "спутник и погром", от таких же малолетних хуесосов, не знающих истории.
ни с какой "русской общественной мыслью" ты, очевидно, не знаком.

[dps]Добавлено через 18 минут 35 секунд[/dps]

-Цитата от Юджин

Не по теме вопрос
Боб, вот мне интересно,вот зная что ты по Достоевскому угораешь, и вот какое твоё мнение, он пизданутый христом , или стал им всё-таки? вообще развернутое мнение интересно было-бы почитать

ну воще, православие достоевского это сложный вопрос. я, допустим, сомневаюсь, был ли он реальным веруном, или свои мысли озвучил, через алёшу карамазова, например "я я в бога-то вот, может быть и не верую".
по православию и монархимзу он на зоне угорел, а до заключения был коммунистом модным, в кружке петрашевского состоял.

Боб, а что ты можешь сказать о товарном дефиците 80-х годов? Просто СССР ненавистники, как правило, сетуют на репрессии и ''жрать нечего было''. По поводу репрессий я уже разобрался, что они коснулись менее 4 млн. граждан. А вот что ты можешь сказать по поводу нехватки питания? Колбас там всяких, апельсинов, сгущенки и прочих радостей. Просто я из провинции, и дед рассказывал, что ничего в магазинах не было.

-Цитата от фломастер

-Цитата от babangida

ну воще, православие достоевского это сложный вопрос. я, допустим, сомневаюсь, был ли он реальным веруном, или свои мысли озвучил, через алёшу карамазова, например "я я в бога-то вот, может быть и не верую".
по православию и монархимзу он на зоне угорел, а до заключения был коммунистом модным, в кружке петрашевского состоял.

свои мысли он озвучил через зосиму и его биографию.

Свои мысли он озвучил через свои книги, а там много героев всяческих было. Очевидно, что, к примеру, слова, по-моему, Ставрогина в "Бесах" о Христе вне истины и истине вне Христа можно приписать и самому Достоевскому. Но вот только никаким христианством, в таком случае, здесь и не пахнет. Христианин не может даже и помыслить о том, чтобы развести Христа и истину. А одна из идей БК о том, что жизнь без Бога - бессмысленна, что тогда всё позволено и все приводит к тому, к чему в итоге и привело Ивана Карамазова и т.д. Он ее в своем "Дневнике Писателя" более подробно разбирает на примере письма самоубийцы. И звучит это у него так, что во избежание всемирной сумятицы, беспорядка и всяческого разброда и шатания человеку следует принять нравственные ценности христианства просто потому что ничего лучше не придумано. А если ещё вспомнить всяческие телеги про русского Бога, то и вообще всё весьма туманно. То есть Боб вполне может быть прав насчёт сомнительности его христианства. На поверхности, вроде всё очевидно, но вот если копнуть поглубже... По крайней мере, если сравнить отшельнические тексты, к примеру, Антония Великого и философию Достоевского, то очевидно будет, что для первого главное - Бог, для второго -человек.

-Цитата от фломастер

-Цитата от babangida

ну воще, православие достоевского это сложный вопрос. я, допустим, сомневаюсь, был ли он реальным веруном, или свои мысли озвучил, через алёшу карамазова, например "я я в бога-то вот, может быть и не верую".
по православию и монархимзу он на зоне угорел, а до заключения был коммунистом модным, в кружке петрашевского состоял.

свои мысли он озвучил через зосиму и его биографию.

у зосимы был реальный прототип, с каким-то старцем зазнокомился дост в монастыре, и охуел насколько этот старец угарный чувак. ну и описал его в романе в последствии, как некий образ "идеального христианина".
себя он, конечно, таким пиздатым парнем не считал. да и воще, вся жизнь доста это треш и адский угар. баден-баден, кокаин, рулетка и аполлинария суслова, например

-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

-Цитата от babangida

ну воще, православие достоевского это сложный вопрос. я, допустим, сомневаюсь, был ли он реальным веруном, или свои мысли озвучил, через алёшу карамазова, например "я я в бога-то вот, может быть и не верую".
по православию и монархимзу он на зоне угорел, а до заключения был коммунистом модным, в кружке петрашевского состоял.

свои мысли он озвучил через зосиму и его биографию.

у зосимы был реальный прототип, с каким-то старцем зазнокомился дост в монастыре, и охуел насколько этот старец угарный чувак. ну и описал его в романе в последствии, как некий образ "идеального христианина".
себя он, конечно, таким пиздатым парнем не считал. да и воще, вся жизнь доста это треш и адский угар. баден-баден, кокаин, рулетка и аполлинария суслова, например

именно таким и был зосима, бравым гусаром, лидером компании и гулякой чуть ли не блядуном, до того момента, пока не познал и не почувствовал бога и когда отказался от дуэли, когда ещё ночью до этого избил сильно своего слугу. он понял и почувствовал мир таким, какой он есть. услышал птиц, почувствовал любовь и т.д.

а алеша это "ищущий", остальные братья и отец типажи обычных людей через невежество и грязь которых человеку ищущему бога нужно "пробераться".

и именно поэтому зосима и говорил алеше, пиздуй мол в мир людской, погаситься в монастыре ещё успеешь. а мир видеть и понимать надо там, а не тут. творить добро и любовь надо в миру людей и среди людей.

это и есть верное понимание достоевским бога и плюс высмеивание неких религиозных догм, под тип когда он рассказывал про сожжение иисуса и в целом людей и т.д. то есть догматику некую он высмеивает, но бога, систему созидающей гармонии, он отчетливо понимает и чувствует. то есть именно православие он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

-Цитата от -fit-

-Цитата от dr_guillotin

савсэм не так это было, савсэм не так..(с)

да что ты говоришь, может для начала ознакомишься с термином позитивная дискриминация?
Сталин говорит: русский коммунист должен бороться с великорусским шовинизмом. все верно, вот Ленин и предложил метод борьбы:

-Цитата от Ленин

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации ... должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

перевожу: следуя праву на самоопределение, стоит добиться формального равенства национальностей путем предоставления привилегий нерусским национальностям.
это позиция Ленина, а не Бухарина и Сталин ее никогда не критиковал. будучи наркомом по делам национальностей он всегда следовал этому принципу. а то, что предлагает Бухарин, это, по сути, в чистом виде отрицательная, обычная дискриминация. но фишка в том, что борьба с дискриминацией меньшинств (положительная) часто оборачивается дискриминацией в сторону большинства - так произошло и в совке с русскими.

проявлялось это уже когда пришел момент определиться с устройством будущего государства. в 1922 между Лениным и Сталиным произошел конфликт касаемо будущего устройства СССР. Сталин предложил модель вхождения независимых республик в состав РСФСР в качестве автономий. а Ленин придерживался мнения, что независимые республики и РСФСР должны стать независимыми и равноправными членами одного большого союза. на этой почве даже обвинил Сталина в великорусском шовинизме

но Сталин, конечно же, не был никаким великорусским шовинистом. просто он боялся, что, имея статус равноправной-независимой в союзе, РСФСР начнет отстаивать про-российские интересы (фактически интересы русских), что приведет к отделению от нее национальных автономий со всеми вытекающими:

-Цитата от Сталин

Я думаю, что поправки товарища Ленина неизбежно приведут к созданию российского ЦИКа с восемью автономными республиками, которые в настоящее время являются частью РСФСР, но исключены из нее (Татарском, Туркестанском и так далее). Это неизбежно приведет к тому, что эти республики будут провозглашены независимыми наряду с Украиной и другими независимыми республиками; приведет к созданию двух палат в Москве (российской и федеративной) и в целом к коренным изменениям, не оправданным ни внутренними, ни внешними потребностями

как видно, Сталин боялся появления даже такой полу-русской республики с российским ЦИКом, из-за страха, что это приведет к самоопределению русских в составе союза. этот момент его очень смущал, но с Лениным он спорить не стал
а когда татарин Султан-Галиев внес предложение вывести автономные республики из состава РСФСР грузин и вовсе в открытую проговорился:

-Цитата от Сталин

Такое предложение требует разделить нашу федерацию на части и создать русский ЦИК-но не всероссийский, а русский-и русский Совнарком. Если АССР выйдут из состава РСФСР, то как тогда русским войти в Союз? Другого пути нет. Или они останутся вне Союза, или они самоорганизуются сами. Русский ЦИК? Русский Совнарком? Товарищи, на самом ли деле нам это надо? Я не вижу оснований для такого предложения

вот такая вот дискриминация: все равны, но кто-то ровнее других, у нас право на самоопределение работает во всю

и партия всячески культивировала национализм нацменов. национализм в понимании большевиков вобще штука плохая, но:
1. он помогает классовому размежеванию, что активно проявилось в период Гражданской
2. осознание национальной идентичности - неизбежный этап на пути к построению интернациональной общности.
именно поэтому в совке пошли по пути государственного национализма, провозгласили право на самоопределение наций и культивировали национальное самосознание даже у племен уровня средневековья.
чего стоит хотя бы политика коренизации, которая принимала порой уродливые русофобские формы. как, например, на Украине, где русский язык в 20х принудительно заменяли украинским под страхом уголовного наказания. коренизацию свернули только когда нововылупившиеся из советской пробирки нацмены начали подумывать о выходе из состава совка и они таки вышли - только уже потом, в конце 80х

резюмируя, советский период начинался с уничтожения русской элиты, разделения русских на 3 народа и культивации новых наций, параллельно с растворением великороссов в концепте "советского человека", рождение которого декларировал Хрущев. коими и являются нынешние бабангиды и прочий левый скам.

и пока новоявленные таджики, узбеки, кавказские абреки и прочие великие укры накаливали силы и капитал для решающего броска в борьбе за независимость, советско-русские лохи занимались онанизмом на красную тряпку. в итоге их кинули, совок развалился без единого выстрела - никто даже не пикнул.
но так как советские - туземцы, они этого не понимают и продолжают онанировать на совок. их кинули и все отобрали, а они все в облаках летают "голодоморы в сша", "спутники запускали", "диды ваивали"

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

-Цитата от Сугат

-Цитата от -fit-

в РИ религия эксплуатировалась государством, государственная власть доминировала над церковью и являлась ее патронатом. и это еще задолго до 1917 года. сама по себе церковь "балом не правила"
а в правление Николая проводятся реформы в сторону либеральной модели, законодательство смягчили и все шло к провозглашению свободы совести

а теперь объясни мне причем тут теория эволюции. мог бы сразу писать свой высер.

этот императив "русский, значит православный" не отвечает веяниям времени и не отвечал им еще в последние годы РИ. следуя твоей логике, например, "немец – значит католик" или "немец – значит протестант" - они ведь там целые войны вели на почве религии.
с позиции националиста нация выше религии. а христианское мировоззрение еще перед революцией переживало кризис, просто процессы эти шли медленнее, нежели в Европе.

да и критерии "русскости" динамичны и меняются со временем. православным императорам Романовым ничто не мешало ощущать себя правопреемниками русов язычников-Рюриковичей, спаливших Царьград. карпатские русины, считавшие себя частью русского народа, вообще грекокатолики, а не православные.
почему же тогда я, русский, чтобы считать себя таковым должен быть обязательно православным и испытывать комплексы в виду отсутствия религиозности? у меня что, в противном случае только один путь - признать себя частью советизированных туземцев?

в истории всех народов случаются переломные моменты, связанные с полным переосмыслением своей сущности. и сейчас у русских именно такой момент.
и все, что есть у меня русского - это мое происхождение, история страны и ее наследие в виде русской общественной мысли, последние отголоски которой остались в эмиграции)

твое стремление подписать всех современных русских под православных – шизофреничный бред старого пердуна и неумелый тролинг.
в одном ты может только прав, русская культура сейчас мертва и напоминает шариковщину, ассоциируется в массах с дикой хуетой из матрешек, щапки-ушанки с красной звездой, уродливыми жирными бабами в мордвинском костюме, исполняющими катюшу. но это не вина русских.

обвинения в карланстве и безграмотности от сталинского фанатика, кумира школоты и автора песен про красную свастику - это вообще эпик. ну каким надо быть доолбоебом, с какой кашей в голове, чтобы высрать вот такое творение:

http://www.youtube.com/watch?v=NM9emE3iy_I

принаюсь, подобные высокие материи не для меня

дэбил, блядь тут я даже подкинусь. тебе написанол бвыло про любую веру: жидовство, ислам и прочее. и намек в том, что ты - шляпа с сыром.сосал пьяный у сына, забрызгав усы) короч. иди нахуй))))))))))))

Добавлено через 2 минуты 28 секунд

так что, миша, всё хуйня, что ты написал. давай по новой

типичная аргументация советского выблядка унтерменш ебаный, немцев на вас не хватило, ну ниче справимся

ну ты и пидор конченый. у меня всё.

Изощреннее стали придумывать ребята про Союз. Теперь, русский язык запрещали использовать. Скоро скажут, что у советского человека должна быть одна бровь. Иначе - расстрел. Я покурю в сторонке, понаблюдаю, убогометр зашкаливает.

In Miami Gardens, store video catches cops in the act
Read more here: http://www.miamiherald.com/2013/11/21/3769823/in-miami-g...rylink=cpy

-Цитата от фломастер

именно таким и был зосима, бравым гусаром, лидером компании и гулякой чуть ли не блядуном, до того момента, пока не познал и не почувствовал бога и когда отказался от дуэли, когда ещё ночью до этого избил сильно своего слугу. он понял и почувствовал мир таким, какой он есть. услышал птиц, почувствовал любовь и т.д.

а алеша это "ищущий", остальные братья и отец типажи обычных людей через невежество и грязь которых человеку ищущему бога нужно "пробераться".

и именно поэтому зосима и говорил алеше, пиздуй мол в мир людской, погаситься в монастыре ещё успеешь. а мир видеть и понимать надо там, а не тут. творить добро и любовь надо в миру людей и среди людей.

это и есть верное понимание достоевским бога и плюс высмеивание неких религиозных догм, под тип когда он рассказывал про сожжение иисуса и в целом людей и т.д. то есть догматику некую он высмеивает, но бога, систему созидающей гармонии, он отчетливо понимает и чувствует. то есть именно православие он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

это твоё "верное понимание", а не достоевского. ты нашёл близкие тебе мысли у литературных героев, и их достоевскому приписал (типа дост такой же умный парень ,как ты)
никакую догматику он, конечно, не высмеивал и православие принимал целиком, комплексно, так сказать. и не считал себя так же мудрецом, чото там понявшим до мозга костей.
воще, чтобы понять, где в книгах у доста идёт речь "от автора", а где литературные герои высказывают то, с чем автор не согласен, следует почитать "дневник писателя" и письма, например.
чтоб не выдавать впоследствии хуету, типа достоевский высмеивал религиозную догматику, ну или любимая интеллигентская залипуха про "слезинку ребёнка" (привет лев натаныч щаранский)

-Цитата от babangida

-Цитата от фломастер

именно таким и был зосима, бравым гусаром, лидером компании и гулякой чуть ли не блядуном, до того момента, пока не познал и не почувствовал бога и когда отказался от дуэли, когда ещё ночью до этого избил сильно своего слугу. он понял и почувствовал мир таким, какой он есть. услышал птиц, почувствовал любовь и т.д.

а алеша это "ищущий", остальные братья и отец типажи обычных людей через невежество и грязь которых человеку ищущему бога нужно "пробераться".

и именно поэтому зосима и говорил алеше, пиздуй мол в мир людской, погаситься в монастыре ещё успеешь. а мир видеть и понимать надо там, а не тут. творить добро и любовь надо в миру людей и среди людей.

это и есть верное понимание достоевским бога и плюс высмеивание неких религиозных догм, под тип когда он рассказывал про сожжение иисуса и в целом людей и т.д. то есть догматику некую он высмеивает, но бога, систему созидающей гармонии, он отчетливо понимает и чувствует. то есть именно православие он понял до мозга костей таким, какое оно есть, чистое, без внешней бутофории, именно любовь и гармония, природа и бог.

это твоё "верное понимание", а не достоевского. ты нашёл близкие тебе мысли у литературных героев, и их достоевскому приписал (типа дост такой же умный парень ,как ты)
никакую догматику он, конечно, не высмеивал и православие принимал целиком, комплексно, так сказать. и не считал себя так же мудрецом, чото там понявшим до мозга костей.
воще, чтобы понять, где в книгах у доста идёт речь "от автора", а где литературные герои высказывают то, с чем автор не согласен, следует почитать "дневник писателя" и письма, например.
чтоб не выдавать впоследствии хуету, типа достоевский высмеивал религиозную догматику, ну или любимая интеллигентская залипуха про "слезинку ребёнка" (привет лев натаныч щаранский)

ты ослеп чтоли?
"догматику некую он высмеивает", когда речь идет про сожжение "ведьм" и его пример про "что будет если иисус снова придет? - его снова сожгут". кто сжигал людей на кострах? а православие принимал целиком, да, где я писал обратное? нигде.

а если по делу, то я лишь ответил тебе на хуиту касательно того, что "дост озвучил свою позицию типо он сомневающийся алеша карамазов", что не прав ты и его позиция выраженна через зосиму. если ты этого не понял, то перечитай хотябы последние 30-40 страниц.

умный ли я или ебанутый, это не важно в данном контексте, в дебри пиздоболия и обсуждения с тобой себя, погружаться нет желания.

-Цитата от фломастер

ты ослеп чтоли?
"догматику некую он высмеивает", когда речь идет про сожжение "ведьм" и его пример про "что будет если иисус снова придет? - его снова сожгут". кто сжигал людей на кострах? а православие принимал целиком, да, где я писал обратное? нигде.

а если по делу, то я лишь ответил тебе на хуиту касательно того, что "дост озвучил свою позицию типо он сомневающийся алеша карамазов", что не прав ты и его позиция выраженна через зосиму. если ты этого не понял, то перечитай хотябы последние 30-40 страниц.

умный ли я или ебанутый, это не важно в данном контексте, в дебри пиздоболия и обсуждения с тобой себя, погружаться нет желания.

последние 30-40 страниц чего ты мне советуешь перечитать? карамазовых, что ли?
ты в курсе вообще, что это незаконченный роман? там ещё и вторая часть должна была быть, с событиями 10 лет спустя, где алёша стал революционером итд.
зосима в романе, это как бы "тру христианин", которым дост, конечно, не был, но типа стремился стать, как и алёша модный.
про "иисус снова придёт", это "великий инквизитор", например. которого иван карамазов написал, хуйло и атеист.это история дико обличает атеизм и католицизм, например (типа католики тоже атеисты, и нихуя не верующие). никаких диссов на православные догмы там нет, сугубо наоборот.
хуею с таких парней, как ты. вот вроде читал книгу, а не понял ровным счётом нихуя.

-Цитата от babangida

последние 30-40 страниц чего ты мне советуешь перечитать? карамазовых, что ли?
ты в курсе вообще, что это незаконченный роман? там ещё и вторая часть должна была быть, с событиями 10 лет спустя, где алёша стал революционером итд.
зосима в романе, это как бы "тру христианин", которым дост, конечно, не был, но типа стремился стать, как и алёша модный.
про "иисус снова придёт", это "великий инквизитор", например. которого иван карамазов написал, хуйло и атеист.это история дико обличает атеизм и католицизм, например (типа католики тоже атеисты, и нихуя не верующие). никаких диссов на православные догмы там нет, сугубо наоборот.
хуею с таких парней, как ты. вот вроде читал книгу, а не понял ровным счётом нихуя.

какая разница что должно было быть, я тебе про то, что есть и о чём разговор идет здесь и сейчас.
персонажд зосима, показывает уровень понимания православия у достоевского и его взгляд на православие. алеша, это не его взгляд, как ты писал ранее, алеша, это ищущий, которому сказали пиздовать в мир людской и там творить всю хуйню. кто его туда послал? зосима. почему? потому что достоевский понимал что и как нужно правильно и выражал это через зосиму, как через мудреца. что тебе ебать тут может быть не ясно?

иван карамазов писал ебать, ну я и говорю что высмеивал некую догматику достоевский всю её нелепость и тер строго за трушное православие. или я где-то писал что он православие высмеивает? ты не придумывай за меня моих слов не надо будет опровергать.

конечно я нихуя не понял, позиция алеши это позиция достоевского ну. а зосима эт так второстепенный перс в кулстори о братьях и батяне которые бабу и лавандос делили

-Цитата от фломастер

какая разница что должно было быть, я тебе про то, что есть и о чём разговор идет здесь и сейчас.
персонажд зосима, показывает уровень понимания православия у достоевского и его взгляд на православие. алеша, это не его взгляд, как ты писал ранее, алеша, это ищущий, которому сказали пиздовать в мир людской и там творить всю хуйню. кто его туда послал? зосима. почему? потому что достоевский понимал что и как нужно правильно и выражал это через зосиму, как через мудреца. что тебе ебать тут может быть не ясно?

иван карамазов писал ебать, ну я и говорю что высмеивал некую догматику достоевский всю её нелепость и тер строго за трушное православие. или я где-то писал что он православие высмеивает? ты не придумывай за меня моих слов не надо будет опровергать.

конечно я нихуя не понял, позиция алеши это позиция достоевского ну. а зосима эт так второстепенный перс в кулстори о братьях и батяне которые бабу и лавандос делили

да мне всё ясно с тобой, в общем-то. ясно, что ты тупой чувак, который с творчеством достоевского знаком поверхностно, и хоть и читал книгу, но не понял вообще нихуя.
в романах достоевского нет персонажей, с которыми себя автор полностью отождествляет, там т.н. "полифония" присутствует, все персонажи у него самостоятельные. и любой персонаж может высказать те или иные авторские мысли.
если бы ты читал дневник писателя, или письма, мог бы множество таких моментов заметить, где дост от себя говорит тоже самое, что самые разные персонажи его книг (не всегда положительные).
так же дост часто в книгах описывает персонажей, с которыми был знаком в реальной жизни.
и у зосимы был реальный протоип исторический, вот этого чувака, например, достоевский в романе описал под видом зосимы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0...0%B8%D0%B9

что касается легенды об инквизиторе, то ты даже не понял, что это дисс НА КАТОЛИКОВ, достоевский не делил православие на "трушное" и "не трушное".
ну это твой личный заёб, как веруна, отрицающего церковь, что ты свой образ мыслей достоевскому приписал