-Цитата от Лобсанг

-Цитата от вариационные методы

анализ ситуации ОТ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, например

доктор экономических наук всех разъебал в своей статье...
"разъёбывать" все умеют, а вот порекомендовать "что делать" - никто не хочет

как что? бюстик Путина на полку поставить, встать перед ним, зажмурить глаза, сжать кулачки и три раза произнести шёпотом: ВОЛОДЯ ВЕРЮ И НАДЕЮСЬ
и всё образуется
а вообще конечно уже миллион раз даже на этом форуме/даже в этой теме/даже людьми далёкими от экономики обсуждалось, что пора слезать с нефтяной иглы и развивать высокие технологии
НИИ, КБ и т.д. и т.п. по всей стране, как делалось в Союзе, но уровень МУДРОСТИ тех руководителей и нынешних, как земля и небо, посему ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ уже в который раз, а для русского человека в который раз совет - терпеть

-Цитата от Лобсанг

-Цитата от вариационные методы

из рубрики ЕСТЬ МНЕНИЕ
http://resfed.com/article-368
http://resfed.com/article-328
http://resfed.com/article-315

я чувствую ты сюда скоро начнёшь статьи сайта censor-net скидывать

ничего общего, кстати

Методы в основном критикует по делу. Читаю его статьи почти всегда.

-Цитата от вариационные методы

как что? бюстик Путина на полку поставить, встать перед ним, зажмурить глаза, сжать кулачки и три раза произнести шёпотом: ВОЛОДЯ ВЕРЮ И НАДЕЮСЬ
и всё образуется

во, а я так и делаю, значит всё норм должно быть



если серьёзно: предлагать "идти с ружьём на Кремль" не нужно (Квачков и Хабаров до сих пор... сам знаешь где)

Власти сейчас про своё производство, НИОКР и говорят (на словах), посмотрим что будет дальше; одно непонятно почему нужно быть таким долбоёбом чтобы действовать по принципу "пока гром не грянет мужик не перекрестится";
многие говорят что у нас "американские шпионы и враги у власти" и т.п.; я всё больше убеждаюсь что просто обыкновенные долбоёбы у нас в Кремле и абсолютно правильно ты написал про уровень мудрости тогда и сейчас.

Вот я когда открываю яндекс, то всё время вижу в строке сколько стоит доллар, евро и баррель нефти (это мне намекают мол, если у нас всё хуёво будет - так это виновата "стоимость нефти", "отношение доллара к рублю", а мы тут не при чём).

Раньше, в 60-ых и 70-ых люди вобще не видели доллара и нефть стоила почти 10$ и как-то похуй было

-Цитата от Лобсанг

...многие говорят что у нас "американские шпионы и враги у власти" и т.п.; я всё больше убеждаюсь что просто обыкновенные долбоёбы у нас в Кремле...

Одно другому не мешает. Даже как бы и наоборот - долбоёбами проще управлять и манипулировать.

Насчет денег налогоплательщиков, читаю тут книжку про самые underreported stories of 2014.

-

Congressional Research Service report, prepared for the members and committees of Congress, indicated the projected fiscal year 2014 budgets for US foreign assistance by country.[39] According to this report, the top ten countries and their expected assistance (in millions of current US dollars) are as follows:

Israel 3,100
Afghanistan 2,200
Egypt 1,600
Pakistan 1,200
Nigeria 693
Jordan 671
Iraq 573
Kenya 564
Tanzania 553
Uganda 456

Wickham reported that, according to Amnesty International, Human Rights Watch, and other leading human rights organizations, each of the listed countries is accused of torturing people in the last year, and at least half are reported to be doing so on a massive scale.

http://leftfootforward.org/2014/01/top-ten-us-aid-recipi...e-torture/

В то время как в стране 50 млн. людей талонами на питание пользуются

В «Единой России» заявили о повышении цен на обучение в российских вузах на 30-35%

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов заявил, что российские вузы начали поднимать цены на обучение для студентов на 30-35%. Об этом сообщает ТАСС.

По его словам, вузы начали поднимать цены и в некоторых случаях на их официальных сайтах появились цены в валюте или у.е.

«Теперь надо выяснить, откуда такая эскалация цен. Для проведения проверок мы передадим все данные в ФАС и Рособрнадзор», — заявил политик.

Среди таких вузов: ГУУ, который подянл стоимость обучения по ряду очных магистерских направлений с 74 тыс. руб. до 100 тыс. руб. В Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова обучение на первом курсе бакалавриата подорожало со 117,19 тыс. руб. до 151,26 тыс. руб.
http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/19/n_6836873.shtml

Верните Социализм нам!!!!!

«Туза в рукаве у Путина нет и не может быть»
У России нет способа выйти из кризиса, считает экономист Чарльз Каломирис

Четкого способа, с помощью которого Россия смогла бы выйти из экономического кризиса, у страны нет, признал в интервью «Газете.Ru» известный экономист, профессор Колумбийского университета Чарльз Каломирис. Ни получить помощь Запада, ни договориться с другими экспортерами о сокращении добычи ради восстановления нефтяных цен, ни диверсифицировать экономику в ближайшее время, подчеркивает он, не удастся.

— Как вы оцениваете нынешнюю экономическую ситуацию в России?

— Ну на сегодня ситуация не самая простая. Самой очевидной причиной тут можно назвать падение цен на нефть. Однако гораздо более серьезная проблема состоит в том, что цена вряд ли восстановится в краткосрочной перспективе. А если посмотреть на ситуацию с валютным курсом, то ожидаемым становится падение объемов ВВП и налоговых отчислений в бюджет. Банки же попадут в непростую ситуацию из-за необходимости выплачивать долги в валюте.

Все эти факторы ставят Россию в очень рискованное положение, и я, если честно, не вижу способов избежать кризиса. Без восстановления цены на нефть страну ждут серьезные потрясения.

Когда у вас множество долларовых облигаций и срок выплат по ним уже близок, а население хочет вернуть свои вклады, то это серьезный риск для экономики. Как только люди видят даже отдаленную перспективу проблемы, они в первую очередь заботятся о сохранении своих средств. Очень многое зависит от людских ожиданий, и нынешние прогнозы по ценам на энергоносители явно не внушают россиянам оптимизма. То же самое мне говорили все российские экономисты, с которыми я общался. Так что это не только мое мнение, так считают все, кто правильно оценивает риски.

— Кто или что может спасти российскую экономику?

— Я не вижу четкого способа, с помощью которого Россия смогла бы оперативно получить достаточное количество валютных средств для борьбы с кризисом. Обычно государства в таком положении идут к МВФ и берут большой кредит, однако в вашем случае [из-за конфронтации с Западом] это невозможно. Вы также не можете договориться с другими странами — экспортерами нефти, чтобы они приняли решение о сокращении объемов добычи и производства нефти. За ближайшие шесть месяцев или год вы не сможете и диверсифицировать экономику.

В своем недавнем выступлении Путин заявил, что у него есть конкретный план. Однако я не представляю себе, что это за план, ведь пресловутого туза в рукаве у него нет и быть не может. Я не знаю, что он может сделать сейчас, хотя год или два назад он определенно мог повлиять на ситуацию.

http://www.gazeta.ru/business/2015/01/16/6377781.shtml

чё-то сегодня кляти масоны и секретные службы СШП сделали парочку каминаутов по поводу их тёмных делишек - ЦРУ про Пастернака и его живаго выложило под сотню документов, а ФБР про ловкие попытки склонить Мартина Лютера Кинга к самоубийству

CIA Publishes Doctor Zhivago in Russian and Exposes Life in USSR under Communism
Read the letter the FBI sent MLK to try to convince him to kill himself
з.ы. интересно, когда там будут раскрывать архивы КГБ? должно ведь быть много чего интересного и занимательного.

Добавлено через 1 час 56 минут 24 секунды

-Цитата от вариационные методы

как что? бюстик Путина на полку поставить, встать перед ним, зажмурить глаза, сжать кулачки и три раза произнести шёпотом: ВОЛОДЯ ВЕРЮ И НАДЕЮСЬ
и всё образуется

-Цитата от eleftheria

чё-то сегодня кляти масоны и секретные службы СШП сделали парочку каминаутов по поводу их тёмных делишек - ЦРУ про Пастернака и его живаго выложило под сотню документов, а ФБР про ловкие попытки склонить Мартина Лютера Кинга к самоубийству

CIA Publishes Doctor Zhivago in Russian and Exposes Life in USSR under Communism
Read the letter the FBI sent MLK to try to convince him to kill himself

однако
http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_con...795615.pdf
к вопросу об ангажированности нобелевской премии

хотя, сказать по правде, всё это и так было понятно и лежало на поверхности

-Цитата от eleftheria

з.ы. интересно, когда там будут раскрывать архивы КГБ? должно ведь быть много чего интересного и занимательного.

Думаешь, лобсангоподобных особей архивами пробить можно?

Добавлено через 1 минуту 32 секунды

-Цитата от вариационные методы

http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_con...795615.pdf
к вопросу об ангажированности нобелевской премии

хотя, сказать по правде, всё это и так было понятно и лежало на поверхности

Там про ангажированность Живаго, а не нобелевской премии.

-Цитата от Kanadon

Там про ангажированность Живаго, а не нобелевской премии.

что ты имеешь ввиду?

-Цитата от Kanadon

Там про ангажированность Живаго, а не нобелевской премии.

я так понимаю, товарищ вариационные методы имел ввиду то, что нобелевку за "живаго" дали только из-за реакции совка и запрета на печать, тобишь происходило это исключительно в рамках идеологической борьбы.

тут другое интересно:

-

Новость интересна не столько Пастернаком, сколько этим: "Ранее ЦРУ анонсировало проведение в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне конференции "План Маршалла для ума", на которой речь шла о секретной программе ЦРУ по распространению книг в годы холодной войны. В ее рамках было объявлено, что мотивационная часть революций в странах бывшего Советского блока была подготовлена именно творческой интеллигенцией, произведения которой активно публиковались при поддержке ЦРУ.
Благодаря этой программе с 1958-го по 1991 год были распространены порядка 10 миллионов книг и периодических изданий между гражданами стран Восточного блока."
Правда, в интернете нет текстовых материалов конференции, (есть только видеозапись http://1.usa.gov/1IHUjds), как нет и списка идеологически правильной литературы, распространяемой в странах советского блока в рамках программы ЦРУ. А было бы интересно с таким списком ознакомиться.

никто не в курсе за это?

Добавлено через 2 часа 40 минут 19 секунд

препод по философии делится байками из своих трудовых будней. с одной стороны дико смешно, но с другой

http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...telya.html
http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...ast_2.html

хуёвое подрастает поколение

-

Студент после брейнсторма по национальному вопросу и вопросу секс-меньшинств: Вы вообще понимаете, что после того, какие вы вопросы задаёте на своих парах, к вам ни один нормальный человек на пары не придёт? Меня вот лично бесит, когда мне постоянно задают вопросы, на которые я не могу ответить. Вы засоряете мой мозг всякими вопросами, которые меня потом достают, когда я ухожу, и даже когда просыпаюсь просто, нафига это надо? Я не хочу, чтобы в моей голове были какие-то вопросы, кроме того что там делать конкретно сейчас и всё такое. Вы даже не говорите, как на самом деле, ничего не говорите вообще, только мучаете нас этими своими неприятными вопросами, из которых не вылезешь, всё мировоззрение портите нам, вы думаете, приятно на вас вообще смотреть после этого?

-Цитата от eleftheria

препод по философии делится байками из своих трудовых будней. с одной стороны дико смешно, но с другой

http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...telya.html
http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...ast_2.html

хуёвое подрастает поколение

-

Студент после брейнсторма по национальному вопросу и вопросу секс-меньшинств: Вы вообще понимаете, что после того, какие вы вопросы задаёте на своих парах, к вам ни один нормальный человек на пары не придёт? Меня вот лично бесит, когда мне постоянно задают вопросы, на которые я не могу ответить. Вы засоряете мой мозг всякими вопросами, которые меня потом достают, когда я ухожу, и даже когда просыпаюсь просто, нафига это надо? Я не хочу, чтобы в моей голове были какие-то вопросы, кроме того что там делать конкретно сейчас и всё такое. Вы даже не говорите, как на самом деле, ничего не говорите вообще, только мучаете нас этими своими неприятными вопросами, из которых не вылезешь, всё мировоззрение портите нам, вы думаете, приятно на вас вообще смотреть после этого?

А что вы понимаете под успехом?

Студент: Ты можешь быть успешным, даже не имея среднего образования, главное, если ты можешь потом сделать так, что твои деньги работают на тебя, а ты не прилагаешь для этого особых усилий.

бытие определяет сознание

-

что ты имеешь ввиду?

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Kanadon

Там про ангажированность Живаго, а не нобелевской премии.

я так понимаю, товарищ вариационные методы имел ввиду то, что нобелевку за "живаго" дали только из-за реакции совка и запрета на печать, тобишь происходило это исключительно в рамках идеологической борьбы.

Неправильный вывод, по-моему. Из документа следует, что приз достался (частью) из-за раскрутки книги, но это не значит, что без раскрутки его бы не дали. То есть на нобелевских масонов ЦРУ не давило (хотя хз, в те времена все могло быть ).

-

-

Новость интересна не столько Пастернаком, сколько этим: "Ранее ЦРУ анонсировало проведение в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне конференции "План Маршалла для ума", на которой речь шла о секретной программе ЦРУ по распространению книг в годы холодной войны. В ее рамках было объявлено, что мотивационная часть революций в странах бывшего Советского блока была подготовлена именно творческой интеллигенцией, произведения которой активно публиковались при поддержке ЦРУ.
Благодаря этой программе с 1958-го по 1991 год были распространены порядка 10 миллионов книг и периодических изданий между гражданами стран Восточного блока."
Правда, в интернете нет текстовых материалов конференции, (есть только видеозапись http://1.usa.gov/1IHUjds), как нет и списка идеологически правильной литературы, распространяемой в странах советского блока в рамках программы ЦРУ. А было бы интересно с таким списком ознакомиться.

никто не в курсе за это?

-

Novel mechanisms were developed to enable airplanes and balloons to drop
anti-Communist literature over the Soviet Union. When the wind was right, countless
leaflets and pamphlets were scattered across the land; or quantities of literature were
floated downstream in waterproof packages.
Soviet citizens coming to the West were met at every turn by NTS people
handing out their newspapers and magazines in Russian and Ukrainian. To facilitate
contact, NTS at times engaged in black market operations and opened small shops
which catered to Russians at cheap prices. From North Africa to Scandinavia, the CIA
network confronted Soviet seamen, tourists, officials, athletes, even Soviet soldiers in
East Germany, to present them with the Truth as seen by the "Free World", as well as to
pry information from them, to induce them to defect, or to recruit them as spies. Hotel
rooms were searched, phones tapped, bribes offered, or blackmail threatened in attempts
to reach these ends. Actions were also undertaken to entrap or provoke Soviet
diplomatic personnel so as to cause their expulsion and/or embarrass the Soviet Union.
The propaganda offensive led the US government into the book publishing
business. Under a variety of arrangements with American and foreign publishers,
distributors, literary agents and authors, the CIA and the United States Information
Agency (USIA) produced, subsidized or sponsored "well over a thousand books" by
1967 which were deemed to serve a propaganda need.14 Many of the books were sold in
the United Stares as well as abroad. None bore any indication of US government
involvement. Of some, said the USIA, "We control the things from the very idea down
to the final edited manuscript."15
Some books were published, and at times written, only after the USIA or the
CIA agreed to purchase a large number of copies. There is no way of determining what
effect this financial incentive had upon a publisher or author concerning a book's tone
and direction. In some cases, Washington released classified information to an author to
assist him or her in writing the book. In 1967, following revelations about CIA domestic
activities, this practice purportedly came to an end in the US although it continued
abroad. A Senate committee in 1976 stated that during the preceding few years, the CIA
had been connected with the publication of some 250 books, mostly in foreign
languages.[16] Some of these were most likely later reprinted in the United States.
The actual identity of most of the books, however, is still classified. Among
those which have been revealed are: The Dynamics of Soviet Society by Walt Rostow,
The New Class by Milovan Djilas, Concise History of the Communist Party by Robert
A. Burton, The Foreign Aid Programs of the Soviet Bloc and Communist China by Kurt
Mullet, In Pursuit of World Order by Richard N. Gardner, Peking and People's Wars by
MajorGeneral Sam Griffith, The Yenan Way by Eudocio Ravines, Life and Death in
Soviet Russia by Valentin Gonzalez, The Anthill by Suzanne Labin, The Politics of
Struggle: The Communist Front and Political Warfare by James D. Atkinson, From
Colonialism to Communism by Hoang Van Chi, Why Vietnam? by Frank Trager, and
Terror in Vietnam by Jay Mallin. In addition, the CIA financed and distributed
throughout the world the animated cartoon film of George Orwell's Animal Farm.[17]

Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть

Показать скрытый текст

-

I. Кибернетика - служанка коммунизма

В октябре 1961 года, как раз к открытию XXII съезда КПСС, из печати вышел сборник статей под злободневным названием “Кибернетику - на службу коммунизму!”. Применение кибернетических моделей и компьютеров, почтительно именовавшихся тогда электронно-вычислительными машинами (ЭВМ), сулило переворот в целом ряде областей - от биологии и медицины до управления производством и планирования экономики[2]. В частности, народное хозяйство в целом рассматривалось как “сложная кибернетическая система, включающая в себя огромное количество различных взаимосвязанных контуров управления”. Советские кибернетики предлагали оптимизировать функционирование этой системы с помощью большого числа региональных вычислительных центров для сбора, обработки и передачи экономической информации, необходимой для эффективного планирования и управления. Соединение всех этих центров в общегосударственную сеть должно было в итоге создать “единую автоматизированную систему управления народным хозяйством страны”[3].

Новая программа партии, принятая на XXII съезде, превозносила кибернетику как одну из наук, призванных сыграть решающую роль в деле построения материально-технической базы коммунизма. Этот документ провозглашал:



“Получат широкое применение кибернетика, электронные счетно-решающие и управляющие устройства в производственных процессах промышленности, строительной индустрии и транспорта, в научных исследованиях, в плановых и проектно-конструкторских расчетах, в сфере учета и управления”[4].



Популярная пресса начала называть ЭВМ “машинами коммунизма”[5]. Заявления советских кибернетиков вызвали серьезную озабоченность на Западе. Вот что писал американский рецензент сборника “Кибернетику - на службу коммунизму!”:



“Если какой-то стране удастся создать полностью интегрированную и управляемую экономику, в которой кибернетические принципы применяются для достижения различных целей, Советский Союз окажется в этом деле впереди Соединенных Штатов. […] Кибернетика может оказаться одним из тех видов оружия, которые Никита Хрущев имел в виду, когда он угрожал “похоронить” Запад”[6].



ЦРУ создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы. Этот отдел выпустил целый ряд секретных докладов, где отмечал, среди прочих стратегических угроз, намерение Советского Союза создать “единую информационную сеть”[7]. На основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что “советское решение сделать ставку на кибернетику” даст Советскому Союзу “огромное преимущество”:



“…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров”.



И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, “с нами будет покончено”[8].

Тем не менее, грандиозным планам советских кибернетиков по достижению оптимального планирования и управления народным хозяйством с помощью общегосударственной сети вычислительных центров не суждено было осуществиться. Западные аналитики отмечали технические препятствия на пути развития советских компьютерных сетей: например, отсутствие надежных периферийных устройств и модемов, низкое качество линий связи и неразвитую индустрию программного обеспечения[9]. Хотя эти обстоятельства серьезно сузили спектр возможностей для советских сторонников общенациональных компьютерных сетей, они едва ли могли сыграть решающую роль в судьбе всего начинания. Ведь другие советские крупномасштабные инженерные проекты - создание ядерного оружия и космическая программа - сумели преодолеть гораздо более серьезные технические проблемы.

Данная статья рассматривает несколько проектов создания общенациональных компьютерных информационных систем для управления народным хозяйством СССР, предложенных в конце 1950-х - начале 1970-х годов, но, в отличие от чисто технических обзоров, фокусирует внимание на политической стороне вопроса. Это попытка извлечь историю советских компьютерных сетей из узкого контекста истории вычислительной техники, сделав ее составной частью общего советского прошлого, в котором политика и техника оказываются тесно переплетенными.



II. ЭВМ как панацея от экономических проблем

В 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика “напоминала измотанное животное”[10]. Советская промышленность страдала от серьезных диспропорций, государственного произвола в ценообразовании и острого дефицита многих видов продукции. Централизованная система социалистического планирования тщетно пыталась справиться с задачами детального предписания объемов производства всем предприятиям и распределения продукции согласно постоянно пересматриваемым государственным планам. В мае 1957 года Никита Хрущев начал радикальную реформу, нацеленную на существенную децентрализацию экономического управления в стране. Он ввел систему региональных экономических советов народного хозяйства - совнархозов. Союзные министерства, которые управляли отдельными отраслями промышленности и сельского хозяйства прежде, были распущены.

4Тем не менее, вместо сокращения бюрократии и повышения инициативы на местах, реформа привела к полному хозяйственному хаосу. Цепи поставок были разрушены, поскольку производственные цепочки нередко начинались в подчинении одного совнархоза, а заканчивались в подчинении другого. Для исправления ситуации была начата постепенная консолидация совнархозов на межрегиональном, республиканском и общегосударственном уровнях. Для координации производства в различных отраслях промышленности в Москве пришлось создать большое число госкомитетов, которые унаследовали многие функции прежних общесоюзных министерств. В результате к 1963 году бюрократический аппарат, управляющий промышленностью, не только не сократился, как предполагалось, но вырос почти в три раза[11]. В то же время с 1959-го по 1964 год выпуск промышленной продукции неуклонно снижался[12].

Электронные вычислительные машины появились как раз вовремя, чтобы дать надежду на решение экономических проблем Советского Союза. Во второй половине 1950-х годов группа видных экономистов, математиков и специалистов по ЭВМ выступила с предложениями использовать компьютеры для улучшения управления экономикой страны. При Сталине применение математических методов для управления экономикой было подвергнуто идеологической критике и оттеснено на задворки экономической науки. Но с началом хрущевской политической “оттепели” ранее запрещенные идеи начали открыто обсуждаться[13].

В 1956 году в первой же вышедшей в СССР отечественной книге по ЭВМ и программированию отдельный раздел был посвящен “неарифметическому применению ЭВМ”. Автор этой работы, инженер-полковник Анатолий Китов, создатель и научный руководитель Вычислительного центра № 1 Министерства обороны, предрекал широкие возможности применения ЭВМ для автоматизации управления производством и решения задач экономики[14].

В декабре 1957 года руководство Академии наук СССР направило политическому руководству страны секретный доклад, в котором в частности говорилось:



“…использование вычислительных машин для статистики и планирования должно иметь совершенно исключительное по эффективности значение. В большинстве случаев это позволит повысить оперативность принятия решений в сотни раз и избежать ошибок, возникающих в настоящее время из-за громоздкости аппарата служащих, занимающихся этими вопросами”[15].



Академия предлагала создать в каждом экономическом районе вычислительный центр для решения задач планирования, статистики, технического проектирования и научных исследований.

На пленарном заседании Академии в октябре 1956 года Исаак Брук, директор Лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР, предложил создать иерархическую сеть управляющих машин для сбора, передачи и обработки экономических данных и для содействия принятию решений путем компьютерного моделирования[16]. В 1958 году Брук представил руководству проблемную записку, где обосновывал необходимость использования вычислительных машин для управления экономикой, включая расчет межотраслевых балансов, оптимальных перевозок и ценообразования. В результате его лаборатория была преобразована в Институт электронных управляющих машин (ИНЭУМ), который создал ЭВМ M-5 для обработки экономических данных[17].

В то же время инженер-полковник Китов разработал собственный план создания общенациональной компьютерной сети. В 1958 году он выпустил брошюру “Электронные вычислительные машины”, где изложил программу автоматизации обработки информации и административного управления путем создания сети вычислительных центров по всей стране:



“Вычислительные центры должны быть связаны в Единую систему автоматической информационной и вычислительной службы, которая будет обеспечивать нужды всех учреждений и организаций в необходимой научной, технической, экономической и другой информации. [...] Наличие единой сети информационных и вычислительных машин позволит... использовать результаты обработки для планирования и руководства хозяйством”[18].



В январе 1959 года Китов послал свою брошюру Хрущеву, приложив письмо, в котором писал, что страна теряет “огромные суммы” из-за недостатков в деятельности аппарата управления и что данная ситуация “требует коренного изменения и усовершенствования методов и средств управления путем перехода от ручных и личных форм управления к автоматизированным системам, основанным на использовании электронных вычислительных машин”. Китов предлагал сначала установить ЭВМ на крупных предприятиях и в отдельных правительственных ведомствах, а затем объединить их в “крупные комплексы”, создав, в конечном итоге, “единую автоматизированную систему управления” для народного хозяйства всей страны. Он считал, что эти меры приведут к существенному сокращению административного и управленческого персонала и даже к ликвидации целого ряда правительственных учреждений.

Китов понимал, что потенциальные сокращения персонала вызовут недовольство и сопротивление существующего бюрократического аппарата, и предложил создать специальный государственный орган для автоматизации и реорганизации работы государственных учреждений. По его мнению, автоматизация управления позволит в полной мере использовать “главные экономические преимущества социалистической системы: плановость экономики и централизованность управления”. “Создание автоматизированной системы управления в стране, - писал он, - будет означать революционный скачок в развитии нашей страны и обеспечит полную победу социализма над капитализмом”[19].

Советское руководство отнеслось к предложениям Китова очень серьезно. Леонид Брежнев, работавший тогда секретарем ЦК, отдал указание об организации специальной государственной комиссии во главе с академиком, бывшим заместителем министра обороны, инженер-адмиралом Акселем Бергом. В декабре 1959 года Совет министров принял постановление, где поставил задачу создания новых типов вычислительных машин и систем для экономического анализа, планирования и статистики.

В целом, однако, руководство Советского Союза заняло осторожную и двойственную позицию. С одной стороны, оно поощряло новые технологии, но, с другой стороны, не желало идти на серьезную организационную реформу управленческих структур. В постановление правительства не вошли самые главные идеи Китова, касающиеся создания общегосударственной сети вычислительных центров и единой автоматизированной системы управления экономикой всей страны.



III. Военные сети для гражданских целей?

Истоком первых советских проектов по использованию ЭВМ для управления экономикой послужили проводившиеся в то время в СССР работы по развитию компьютерных систем военного назначения. В середине 1950-х годов советские военные эксперты обратили самое серьезное внимание на создаваемую в США систему противовоздушной обороны SAGE (Semi-Automatic Ground Environment). В ее основе лежало создание централизованной общенациональной сети компьютеризированных пунктов контроля и управления для координации адекватного ответа на возможное массированное воздушное нападение противника[20]. В ответ Советский Союз принял решение создать три системы аналогичного назначения: систему противовоздушной обороны (ПВО), систему ракетной защиты и систему контроля космического пространства - каждую с собственной централизованной компьютерной сетью[21]. Инициатива применения вычислительных машин в экономике исходила от тех же специалистов, кто проектировал, внедрял и использовал военные системы. Возглавлявшийся Бруком ИНЭУМ, например, не только разработал ЭВМ M-5 для обработки экономических данных, но и создал ЭВМ M4-2M для системы контроля космического пространства[22].

Вдохновленный частичным успехом своего первого письма Хрущеву, Китов разработал еще более радикальный проект. Осенью 1959 года, не встречая поддержки своих идей автоматизации управления в руководстве Министерства обороны, он направил руководству СССР еще одно письмо. Хрущеву был представлен проект “Пути автоматизации управления в вооруженных силах и в народном хозяйстве”, в котором Китов предлагал не “распылять” вычислительную технику по множеству мелких предприятий, а создать единую государственную территориальную сеть вычислительных центров. Согласно проекту, вычислительные центры должны были иметь двойное назначение - для военных и гражданских целей. Он рассчитывал, что военные задачи будут полностью загружать эти центры только в случае боевых действий. В мирное время, полагал Китов, вычислительные центры могли бы использоваться в гражданских целях, то есть для решения экономических и научно-технических проблем. Он предложил связать центры между собой и с гражданскими станциями сбора данных по всей стране скрытыми линиями связи. Китов указывал на существенную экономию при двойном использовании вычислительных мощностей. Он также рассчитывал этим двойным ударом преодолеть косность как военных, так и гражданских руководителей.

Судьба инициативы Китова оказалась предрешенной после того, как ЦК КПСС отправил ее на рассмотрение в Министерство обороны - в то самое ведомство, которое подвергалось в проекте суровой критике за отставание с внедрением ЭВМ. Прямое обращение Китова к высшему партийному руководству, минуя непосредственное военное начальство, как и его критический тон, разгневали руководителей военного ведомства. Предложение было отклонено, а сам его автор был подвергнут примерному наказанию. Китова обвинили в игнорировании руководящей роли партии, опорочивании руководства вооруженных сил, карьерных устремлениях, а заодно и в упущениях по службе. В июне 1960 года его исключили из партии и сняли с должности научного руководителя созданного им Вычислительного центра № 1[23].

Формально комиссия Министерства обороны отклонила проект на том основании, что одновременное решение гражданских и военных задач на единой сети вычислительных центров будет неэффективным. Возможно, военные опасались, что на них могут возложить ответственность за неурядицы в гражданской экономике. Сам Китов объяснял главную причину неудачи следующим образом: “Людей из властных структур не устроило то, что в результате внедрения вычислительной техники многие из них могли бы оказаться не у дел”[24].

Вскоре “ушли на пенсию” и другого пионера применения ЭВМ в управлении экономикой - Исаака Брука. Как и Китов, Брук открыто критиковал существующие порядки: “Система управления, которую создала партия, представляет собой систему быстрого реагирования, но ее недостаток в отсутствии обратной связи”. Чиновники Госплана, в ведение которого попал институт Брука, восприняли его предложения как “бунт” и вынудили уйти[25]. Отношение к компьютеризации управления экономикой изменилось лишь в результате скоординированных коллективных усилий специалистов по ЭВМ, математиков и экономистов, разделявших идеологию экономической кибернетики.



IV. Экономическая кибернетика выходит на сцену

В советском контексте термин “кибернетика” включил в себя не только первоначальный набор понятий из инженерной теории управления с обратной связью и теории информации, но и целый спектр математических моделей и компьютерного моделирования в задачах управления и связи в машинах, живых организмах и обществе. Включив в кибернетику все применения электронно-вычислительных машин и ссылаясь на ставшее тогда популярным представление о компьютере как объективном глашатае истины, советские кибернетики сумели обезоружить идеологических критиков и провозгласили цель “кибернетизации” всех областей науки.

Советское кибернетическое движение, быстро набиравшее силу со второй половины 1950-х годов, создало для математической экономики не только интеллектуальную основу, но и институциональную нишу. Многие ранее запрещенные и оттесненные на обочину научные области нашли убежище под эгидой совета по кибернетике Академии наук, который возглавил инженер-адмирал Аксель Берг, а его заместителем стал видный математик Алексей Ляпунов. В число этих областей вошла и математическая экономика, которая теперь выступала под именем “экономической кибернетики”[26]. Берг и Ляпунов поддержали идеи Китова и помогли продвинуть их на трибуну и в печать.

В ноябре 1959 года Китов выступил с докладом на Всесоюзном совещании по вычислительной математике и вычислительной технике в Москве. В своем выступлении, основанном на идеях, изложенных в первом письме Хрущеву, Китов предложил создать единую государственную сеть информационно-вычислительных центров с централизованным управлением для решения задач учета и статистики, планирования, снабжения, банковского обслуживания и управления транспортом. Сначала, по мысли автора, эти центры должны были выполнять расчеты для предприятий, не имеющих ЭВМ, и помогать внедрять автоматизацию управления, а в дальнейшем - образовать единую сеть, выполняющую экономические и другие расчеты для всех советских предприятий. Берг и Ляпунов стали соавторами доклада, придав своими именами авторитет предложениям Китова[27].

Травля и увольнение Китова не поколебали его решимости продолжать борьбу за автоматизацию управления и, возможно, лишь укрепили его веру в необходимость реформ. Берг и Ляпунов продолжали оказывать ему поддержку даже после того, как он был подвергнут официальному осуждению комиссией Министерства обороны. В сентябре 1960 года Китов сумел опубликовать совместную с ними статью в главном партийном журнале страны “Коммунист”, где доказывал преимущества создания единой системы управления, опирающейся на общегосударственную территориальную сеть информационно-вычислительных центров. Авторы обещали, что введение компьютеров сократит время планирования поставок с трех-четырех месяцев до трех дней, уменьшит управленческий аппарат наполовину и сократит затраты в сфере снабжения в пять раз[28].

В октябре 1961 года вышла новая и, пожалуй, наиболее влиятельная статья Китова в редактируемом Бергом сборнике “Кибернетику - на службу коммунизму!”. Недавно выгнанный из партии автор писал, что “автоматизация управления народным хозяйством - важнейшее звено в деле построения коммунизма”. Китов посвятил целый раздел статьи развернутому предложению о создании Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). Он утверждал, что на основе этой сети можно будет построить “единую автоматизированную систему управления народным хозяйством страны”, благодаря которой возникнет “полная гармония между политическими и экономическими основами нашего государства и техническими средствами управления экономикой страны”[29].

Вначале лишь горстка советских экономистов интересовалась математическими моделями в экономике и управлении. В 1958 году академик Василий Немчинов организовал Лабораторию по применению статистических и математических методов и ЭВМ в экономике и планировании, а вскоре он возглавил научный совет АН СССР по этой теме и секцию экономической кибернетики научного совета по кибернетике. В апреле 1960 года, после двухлетней борьбы и двенадцатикратного (!) откладывания, кибернетикам удалось созвать первое всесоюзное совещание по применению математических методов и ЭВМ в экономике и планировании. Около шестидесяти докладов, представленных на этом совещании, придали математической экономике законный статус[30]. В следующем году более сорока научных учреждений СССР приступили к исследованиям по математической экономике[31]. К 1967 году уже двести пятьдесят организаций занимались применением кибернетических методов в экономике[32]. В конечном счете, проводимая кибернетиками кампания принесла плоды: руководители партии и советского государства, наконец, поверили в светлое кибернетическое будущее.



V. Кибернетическая мечта Хрущева

Партийной и государственной верхушке СССР пришлась по вкусу модель советской экономики как кибернетической системы. Советские лидеры усмотрели в предложениях кибернетиков возможность решить экономические проблемы страны путем оптимизации информационных потоков и совершенствования методов управления, то есть без проведения какой-либо радикальной реформы.

Взгляды Хрущева, хотя и навеянные кибернетикой, оказались в прямом противоречии с либеральными социальными идеями, выдвинутыми кибернетиками. Родоначальник кибернетики как науки об управлении и связи (коммуникации) Норберт Винер считал, что кибернетическая социальная теория выполняет освободительную миссию. Она сломает жесткие вертикальные иерархии управления, прорвет барьеры на пути свободного общения и поощрит использование обратной связи при взаимодействии различных слоев общества[33]. Эта либеральная версия социальной кибернетики нравилась советской интеллигенции, с энтузиазмом приветствовавшей политическую “оттепель” первых лет правления Хрущева. Сам первый секретарь, однако, представлял кибернетическое общество совсем иначе. В его версии акцент делался на управление, а не на коммуникацию.

Хрущев рассматривал не только экономику, но и советское общество в целом как организованную, управляемую систему, регулируемую во всех ее аспектах. Кибернетическое управление автоматизированным производством явилось для него символом того, как должно функционировать все общество:



“В наше время, время атома, электроники и кибернетики, автоматики, поточных линий, тем более требуется четкость, идеальная слаженность и организованность всех звеньев общественной системы как в сфере материального производства, так и в области духовной жизни”[34].



Хрущев прочно связывал коммунизм с общественным порядком и эффективной организацией. Он рассматривал либеральные рассуждения о свободе как потенциально подрывные и вредные для его модели организованного коммунистического общества. На встрече с интеллигенцией в марте 1963 года он высказался об этом напрямую:



“Может быть, думаете, что при коммунизме будет абсолютная свобода? Кто так думает, не понимает, что такое коммунизм. Коммунизм - это стройное, организованное общество. В этом обществе производство будет организовано на основании автоматики, кибернетики, поточных линий. Если только винтик неправильно будет работать, то вся установка остановится”[35].



В июне 1961 года заместитель председателя Совета министров Алексей Косыгин выступил с публичным призывом к ученым разработать предложения по применению ЭВМ в планировании и управлении производством[36]. В сентябре 1962-го, опираясь на работы специалистов по экономической кибернетике, Госкомитет по науке и технике подготовил масштабное предложение о создании “Общегосударственной системы автоматизированного сбора и обработки экономической информации” на основе сети вычислительных центров[37].

В октябре 1962 года директор киевского Института кибернетики Виктор Глушков опубликовал в “Правде” статью, в которой предостерегал: без радикальной реорганизации планирования экономики к 1980 году планированием придется занять “все взрослое население Советского Союза”. Глушков предложил создать “единую государственную автоматическую систему по переработке планово-экономической информации и управлению экономикой” на основе сети вычислительных центров[38]. В ноябре 1962-го президент Академии наук СССР Мстислав Келдыш представил Глушкова Косыгину, который полностью поддержал его предложения[39].

Немчинов и Глушков лоббировали свои предложения по нескольким каналам сразу. В феврале 1963 года они организовали письмо Хрущеву от имени молодых сотрудников немчиновской лаборатории, глушковского института и Вычислительного центра Академии наук, в котором сообщалось о растущем отставании СССР в области вычислительной техники, а также предлагались меры по производству и внедрению ЭВМ. Хрущев немедленно вынес письмо на обсуждение президиума ЦК. После устроенного на президиуме “разноса” ряду министров в мае 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР об ускорении внедрения ЭВМ и автоматизированных систем управления (АСУ) в народное хозяйство[40].



VI. Коммунизм с кибернетическим лицом

Советское руководство обратилось к типичному для себя способу решения проблем - оно создало новый бюрократический орган, отвечающий за данную задачу. Этим органом стало Главное управление по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике. Многочисленные министерства и ведомства получили указание организовать собственные вычислительные центры и научно-исследовательские институты по внедрению ЭВМ. Немчиновская лаборатория была преобразована в Центральный экономико-математический институт Академии наук (ЦЭМИ АН СССР), который возглавил академик Николай Федоренко. В сентябре 1963 года Госкомитет по науке и технике создал (во главе с Глушковым) Межведомственный научный совет по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство. Киевский Институт кибернетики, ЦЭМИ и Вычислительный центр Академии наук начали разрабатывать всеобъемлющую реформу управления экономикой на основе компьютеризации.

К концу 1964 года комиссия под руководством Глушкова разработала предэскизный проект единой системы оптимального планирования и управления на основе Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ)[41]. Предполагаемая сеть должна была состоять из шести тысяч низовых центров сбора и первичной обработки информации, пятидесяти опорных центров в крупных городах и одного головного вычислительного центра в Москве, управляющего всей сетью и поставляющего информацию для правительства СССР[42].

Сеть должна была обеспечить “полную автоматизацию процесса сбора, передачи и обработки первичных данных”[43]. Действовавшие в то время правила предусматривали одновременный сбор одной и той же информации по четырем параллельным каналам, контролировавшимся независимыми друг от друга органами планирования, снабжения, статистики и финансов. Вместо этого, авторы проекта предложили вводить экономические данные в систему лишь один раз, хранить их в центральных банках данных и обеспечивать удаленный “доступ из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашиваемого лица”[44].

Авторы проекта надеялись с помощью компьютеров полностью устранить повсеместно распространенную практику подтасовки данных, передаваемых “наверх”:



“Только такая организация системы информации способна обеспечить все органы планирования и управления точной и полной информацией как бы из первых рук, минуя всякие промежуточные этапы, устраняет возможность утечки и искажения информации”[45].



Заранее предчувствуя сопротивление бюрократического аппарата новой системе, авторы проекта постарались закрыть все возможные лазейки для обхода автоматизированного процесса сбора данных. Проект предусматривал, что “циркуляция экономической информации вне ЕГСВЦ не допускается”[46].

Сеть должна была вступить в строй в 1975 году. Для ее эксплуатации требовалось подготовить триста тысяч специалистов, а общая стоимость составила бы около пяти миллиардов рублей. При этом предполагалось, что низовые и опорные вычислительные центры быстро окупятся за счет решения экономических и инженерно-технических задач для местных предприятий[47].

Первоначальный замысел Глушкова включал одно особенно спорное положение. Он исходил из того, что новая автоматизированная система управления будет контролировать все производство, выплату зарплат и розничную торговлю, и потому предложил исключить из обращения бумажные деньги и полностью перейти на электронные платежи:



“[Подобная система сможет] если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию”[48].



Возможно, он также надеялся, что эта идея покажется Хрущеву привлекательной, поскольку устранение из оборота бумажных денег напоминало марксистский идеал коммунистического безденежного общества и, казалось, приближало советский социум к провозглашенной Хрущевым в 1961 году на XXII съезде КПСС цели скорого построения коммунизма. Келдыш, который был более искушен в политических вопросах, посоветовал Глушкову не делать слишком радикальных предложений, поскольку это лишь вызовет “ненужные эмоции”. Тогда Глушков исключил идею безденежных расчетов из основного проекта, представив в ЦК КПСС отдельную записку по этому поводу. Если бы идеология играла существенную роль при принятии решений партийным руководством, то тут как раз можно было это продемонстрировать. Но предложение Глушкова об упразднении бумажных денег так и не получило одобрения партийных властей[49].

Глушков стремился создать всеобъемлющую систему, которая бы определяла, регулировала и целиком контролировала процесс управления советской экономикой. По сути, он предлагал трансформировать всю советскую бюрократическую пирамиду:



“…необходимо подробно проектировать рабочий день и рабочую неделю каждого должностного лица, создавать подробные классификаторы обязанностей, документов, четко (во времени и лицах) определять порядок их рассмотрения и т.д.”[50].



План ЕГСВЦ также предусматривал, что примерно один миллион работников сферы учета, планирования и управления будут “высвобождены” и смогут “перейти в сферу непосредственного производства”[51]. Эти радикальные предложения встретили ожесточенное сопротивление советского управленческого аппарата.



VII. Может ли ЭВМ управлять экономикой?

Планы Глушкова встретили серьезное противодействие с двух сторон. С одной стороны, руководители промышленных предприятий и правительственные чиновники выступали против компьютеризации экономического планирования и управления, потому что она наглядно продемонстрировала бы их неэффективность, отобрала бы у них контроль над информацией и уменьшила власть. Чиновники отлично понимали, что в конечном счете все это угрожало им потерей своих мест. С другой стороны, либеральные экономисты, или “товарники”, видели решение экономических проблем страны во введении элементов рыночной экономики. Они предлагали радикальную децентрализацию экономического планирования и управления и внедрение рыночных стимулов для предприятий. В их глазах проект Глушкова служил сохранению устаревших форм централизованного экономического управления и отвлекал средства, необходимые для проведения структурной реформы экономики.

“Товарники” считали проект Глушкова компьютерной утопией. Они сомневались в самой возможности создания надежных математических моделей экономики всей страны, а также в достоверности поставляемых данных[52]. “Товарники” утверждали, что существующая система позволяет центральным органам и отдельным предприятиям произвольно манипулировать экономическими данными и критериями; в результате компьютеры будут выдавать искаженные результаты, пусть даже и с невиданной быстротой[53].

Существенная проблема с проектом ЕГСВЦ состояла в том, что он мог дать обещанный результат только в случае его полной реализации. Без коренной управленческой реформы в верхах власти локальная оптимизация теряла всякий смысл[54]. В июле 1965 года Глушков представил свой проект в правительство, но политическая обстановка и структура управления экономикой к тому времени резко изменились. После снятия Хрущева региональная система совнархозов, на которую был рассчитан проект ЕГСВЦ, была упразднена, а вместо нее восстановлена прежняя ведомственная структура отраслевых министерств. Региональная схема построения общенациональной сети и системы управления была отвергнута.

В 1966 году партия и правительство выпустили новое постановление, предусматривающее крупномасштабную программу внедрения компьютерных автоматизированных систем управления (АСУ) в экономику. Постановление оказалось типичным бюрократическим компромиссом между лагерями планировщиков и статистиков. Центральному статистическому управлению (ЦСУ) было предписано отвечать за развитие единой государственной сети вычислительных центров, в то время как различные министерства получили указание создавать собственные вычислительные центры и АСУ на подчиненных им предприятиях. ЦСУ настаивало на организации сети по региональному принципу, а Госплан хотел, чтобы сеть делилась по группам отраслей промышленности. Госплан возражал против сведения функций сети к сбору статистики, а ЦСУ критиковало идею создания сети из разномастных ведомственных АСУ[55]. Пока длились эти споры, никаких реальных действий по созданию государственной сети вычислительных центров не предпринималось[56]. Между тем, началась стихийная разработка АСУ на отдельных предприятиях и в министерствах. В 1966-1970 годах без всякой координации были создано более четырехсот независимых АСУ, не связанных никакими сетями передачи данных[57].

Тем временем военные перешли к новому поколению территориально распределенных систем управления войсками с использованием более сложных компьютерных сетей. Новые сети были созданы для противоракетного комплекса, системы дальнего обнаружения и АСУ ракетных войск стратегического назначения[58]. Из-за режима секретности оборонных систем советская экономика не могла пользоваться технологическими инновациями военных. Но, даже если бы ограничения секретности были сняты, было бы очень трудно приспособить дорогостоящие и специализированные оборонные технологии к гражданским условиям. Советский военно-промышленный комплекс функционировал, подобно информационной “черной дыре”: в него все входило, но ничего не выходило наружу.



VIII. Виртуальный социализм: информация - сила

В конце 1960-х годов новый импульс созданию советской общенациональной сети ЭВМ придало известие о появлении в США компьютерной сети ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network). Глушков обратился к советскому руководству с новым проектом. Он предложил объединить АСУ всех уровней - от АСУ отдельных предприятий до АСУ министерств, вплоть до уровня высшего руководства, - в единую общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС) сбора и обработки экономической информации для учета, планирования и управления советской экономикой[59]. Глушков обещал, что ОГАС не будет нарушать существующую вертикаль власти, в которой отдельные министерства управляли своими секторами экономики и накапливали информацию в собственных вычислительных центрах. ОГАС предлагалось спроектировать так, чтобы удовлетворить всех: она будет строиться по территориальному принципу, но при этом включит в себя автономные ведомственные АСУ.

Новые предложения Глушкова вызвали очередную волну критики. Специалисты по теории управления утверждали, что компьютерные системы лишь закрепляют устаревшие методы бухгалтерского учета и ведения статистики. Они настаивали на том, чтобы сначала осуществить реформу управления, а уже затем начинать компьютеризацию[60].

С точки зрения Глушкова, полномасштабная компьютеризация страны должна была сама стать двигателем экономической реформы. Он считал, что ОГАС - “задача не только научно-техническая, но и прежде всего политическая”[61]. Глушков был убежден, что по-настоящему эффективная реформа советской экономики может состояться лишь в результате преобразований, идущих с самых верхов власти. Поэтому он направил основные усилия на то, чтобы убедить высшее советское руководство поддержать ОГАС.

1 октября 1970 года Политбюро ЦК обсудило проект ОГАС и приняло типичное компромиссное решение: проект принять, но в урезанном виде. Вместо нового мощного Госкомитета по совершенствованию управления было воссоздано скромное управление по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике, а вместо введения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой осталась лишь разработка сети вычислительных центров и создание АСУ на отдельных предприятиях. По слухам, Косыгин был настроен против проекта, поскольку опасался, что ЦК КПСС будет использовать ОГАС для контроля над деятельностью кабинета министров[62].

Тем временем чиновники отраслевых министерств пришли к выводу, что из компьютеризации можно извлечь пользу, не теряя ни крупицы своей власти. Каждое министерство построило собственный вычислительный центр и начало создавать АСУ для своих внутренних потребностей. С 1971-го по 1975 год количество таких систем увеличилось почти в семь раз[63]. Отраслевые АСУ зачастую использовали несовместимые аппаратные средства и программное обеспечение и не были связаны никакой межведомственной компьютерной сетью. Создавая специализированные АСУ, отраслевые министерства закладывали техническую основу для укрепления централизованного контроля над подчиненными им промышленными предприятиями. При такой организации дела министерствам уже не надо было делиться своей управленческой информацией - иными словами, властью - с какими-либо конкурирующими ведомствами.

Между тем, разработка планов создания сети вычислительных центров по инерции продолжалась. Замыслы приобретали все более грандиозные масштабы: по проекту 1975 года предполагалось построить к 1990 году 200 таких центров коллективного пользования в крупных городах, 2500 кустовых центров для предприятий одного города или отрасли и 22 500 центров индивидуальных предприятий, на что требовалось 40 миллиардов рублей[64]. Сеть росла, но только на бумаге. Не имея четко сформулированной управленческой функции, дорогостоящее строительство общенациональной компьютерной сети едва ли могло осуществиться.

Вопрос об ОГАС возникал каждые пять лет, когда новые экономические планы готовились для одобрения очередным партийным съездом. XXV съезд КПСС в 1976 году и XXVI съезд в 1981-м формально одобрили новые версии проекта ОГАС. И каждый раз попытки создать сеть вычислительных центров “тормозились” на уровне министерств и не достигали общесоюзного масштаба[65]. За десять лет, с 1976-го по 1985 год, с превеликим трудом удалось возвести 21 вычислительный центр коллективного пользования, которые обслуживали всего 2000 предприятий. Попытки объединить несколько центров в сеть в конце 1970-х годов так и остались на уровне эксперимента[66]. Удаленный доступ пользователей центров также организовать не удалось. Из-за низкого качества каналов связь часто прерывалась, а программы операционной системы зависали. В результате пользователи должны были приносить в вычислительный центр колоды перфокарт и уносить рулоны распечаток[67]. У сети так и не появился единый хозяин, способный вложить средства в развитие инфраструктуры.

Когда различные компьютерные системы совместимы, они могут послужить основой для эффективного объединения предприятий. Но если они несовместимы, то тогда они столь же эффективно будут препятствовать объединению. За счет ускоренного развития отраслевых несовместимых АСУ министерства возвели мощные барьеры на пути создания общенациональной компьютерной системы управления. В 1970-е годы возникли несколько независимых отраслевых сетей - для гражданской авиации, прогнозирования погоды, банковской системы и научных исследований[68]. Большинство из них прекратили существование вместе с распадом Советского Союза. Новые российские сети, соединенные с Интернетом, начали появляться лишь в 1990-е годы. Они создавались уже не государством, а коммерческими структурами.



IX. От единой сети к набору лоскутков

В 1960-е годы в США и Великобритании, как и в Советском Союзе, компьютерные технологии стали инструментом политики. Британское правительство в те годы решило не финансировать предложенный ему проект по созданию компьютерной сети с коммутацией пакетов, поскольку отдавало предпочтение технологическим проектам, рассчитанным на коммерческую выгоду, а компьютерные сети, как тогда казалось, к их числу не относились. Приоритеты же американского правительства были продиктованы “холодной войной”. Это определило решение США о финансировании целого ряда проектов министерства обороны и других ведомств в области компьютерных технологий, включая первую сеть с коммутацией пакетов ARPANET. В отличие от советских и британских властей, американское правительство стимулировало передачу новых технологий из военного сектора в гражданскую промышленность и экономику, делая их легкодоступными и обеспечивая стимулы для их внедрения и дальнейшего развития. В Соединенных Штатах правительство поддерживало разработку новых технологий; их использование же стимулировалось частными компаниями. Именно частные компании превратили компьютер, изобретенный изначально для научно-технических расчетов, в устройство по обработке деловой информации, а затем и в средство коммуникации[69].

Советское руководство тоже рассматривало общенациональную компьютерную сеть как инструмент политики. Идея постройки такой сети возникла в контексте далеко идущих предложений преобразовать советскую экономическую систему путем создания общегосударственной автоматизированной системы управления. В результате судьба компьютерной сети оказалась неразрывно связанной с участью предложений, требовавших глубоких политических и социальных перемен. Кибернетическая идея использовать автоматизизацию управления как инструмент реформы всей управленческой системы опиралась на технократические взгляды советских кибернетиков. Они верили, что технологическое решение - комбинация правильной математической модели, эффективного алгоритма и мощной компьютерной сети - вызовет коренные социально-экономическое изменения, обеспечит самостоятельность отдельных предприятий и оптимальное экономическое планирование в общенациональном масштабе.

Советские кибернетики представляли себе автоматизированную систему управления как единую, органичную систему, пронизанную обратными связями. Но при этом они парадоксальным образом считали, что она должна быть построена по приказу сверху. Они не рассматривали варианта, при котором такая система могла бы постепенно сложиться снизу и расти вверх, ибо считали, что отдельные подсистемы не смогут функционировать эффективно без всеобъемлющей общенациональной системы. Они опасались, что постепенный подход лишь укрепит существующие методы управления экономикой. Но коль скоро каждая отдельная часть общенациональной системы управления не была жизнеспособной сама по себе, то и система в целом оказалась нежизненной.

Недавние исследования по “взаимному конструированию” техники и ее пользователей подчеркивают активную роль пользователей в формировании, эволюции и сопротивлении внедрению новых технологий, а также изучают эффект обратного воздействия используемых технологий на самих пользователей[70]. В дискуссиях о судьбе советской общенациональной компьютерной сети различные ведомства спорили о том, делать ли компьютерные сети инструментом централизации или децентрализации экономики, средством распространения информации или средством ее безопасного хранения, локомотивом управленческих реформ или частью существующей системы. Но решающим стал вопрос о том, кто именно станет пользователем системы. Кибернетики надеялись создать собственное центральное ведомство для управления информационными потоками во всех других государственных учреждениях, но министерства сумели отстоять право стать первичными пользователями информационных систем. Эти пользователи наполнили идеологию информационных систем другим смыслом. Они преобразовали первоначальную концепцию единой общегосударственной компьютерной сети в набор лоскутков, состоящий из разрозненных информационных систем, подотчетных различным ведомствам.

Изначальные цели американской сети ARPANET тоже оказались пересмотрены пользователями. Эта сеть не оправдала своего первоначального назначения средства перераспределения вычислительных ресурсов, но зато стала успешным средством коммуникации, когда служба электронной почты начала пользоваться огромной популярностью у пользователей. Новая функция сети ARPANET способствовала ее быстрому росту[71].

В Советском Союзе, в отличие от ситуации с ARPANET, борьба за контроль над управленческой информацией привела к распаду предлагавшейся сети на несвязанные фрагменты. Кибернетики стремились реформировать советскую систему управления посредством внедрения информационных технологий, но эта система, являясь пользователем данных технологий, сумела навязать свою волю. Это завершилось, вполне естественно, изменением функции данных новшеств - вместо локомотива реформ, они стали средством сохранения существующего экономического и политического порядка.

-Цитата от Kanadon

-

что ты имеешь ввиду?

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Kanadon

Там про ангажированность Живаго, а не нобелевской премии.

я так понимаю, товарищ вариационные методы имел ввиду то, что нобелевку за "живаго" дали только из-за реакции совка и запрета на печать, тобишь происходило это исключительно в рамках идеологической борьбы.

Неправильный вывод, по-моему. Из документа следует, что приз достался (частью) из-за раскрутки книги, но это не значит, что без раскрутки его бы не дали. То есть на нобелевских масонов ЦРУ не давило (хотя хз, в те времена все могло быть ).

из документов следует лишь то, что ЦРУ его "раскручивало" как минимум, и очень даже вероятно, что это внесло определенный вклад в выигрыш приза

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Kanadon

Там про ангажированность Живаго, а не нобелевской премии.

я так понимаю, товарищ вариационные методы имел ввиду то, что нобелевку за "живаго" дали только из-за реакции совка и запрета на печать, тобишь происходило это исключительно в рамках идеологической борьбы.

тут другое интересно:

-

Новость интересна не столько Пастернаком, сколько этим: "Ранее ЦРУ анонсировало проведение в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне конференции "План Маршалла для ума", на которой речь шла о секретной программе ЦРУ по распространению книг в годы холодной войны. В ее рамках было объявлено, что мотивационная часть революций в странах бывшего Советского блока была подготовлена именно творческой интеллигенцией, произведения которой активно публиковались при поддержке ЦРУ.
Благодаря этой программе с 1958-го по 1991 год были распространены порядка 10 миллионов книг и периодических изданий между гражданами стран Восточного блока."
Правда, в интернете нет текстовых материалов конференции, (есть только видеозапись http://1.usa.gov/1IHUjds), как нет и списка идеологически правильной литературы, распространяемой в странах советского блока в рамках программы ЦРУ. А было бы интересно с таким списком ознакомиться.

никто не в курсе за это?

Добавлено через 2 часа 40 минут 19 секунд

препод по философии делится байками из своих трудовых будней. с одной стороны дико смешно, но с другой

http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...telya.html
http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...ast_2.html

хуёвое подрастает поколение

-

Студент после брейнсторма по национальному вопросу и вопросу секс-меньшинств: Вы вообще понимаете, что после того, какие вы вопросы задаёте на своих парах, к вам ни один нормальный человек на пары не придёт? Меня вот лично бесит, когда мне постоянно задают вопросы, на которые я не могу ответить. Вы засоряете мой мозг всякими вопросами, которые меня потом достают, когда я ухожу, и даже когда просыпаюсь просто, нафига это надо? Я не хочу, чтобы в моей голове были какие-то вопросы, кроме того что там делать конкретно сейчас и всё такое. Вы даже не говорите, как на самом деле, ничего не говорите вообще, только мучаете нас этими своими неприятными вопросами, из которых не вылезешь, всё мировоззрение портите нам, вы думаете, приятно на вас вообще смотреть после этого?

почитали про "препода философии" - отвратно, ужасно и мерзко. интересно, в каком вузе это всё происходит

только что передачу по ОТР (общественное телевидение России, не путать с орт) посмотрел, называется "Оксана Дмитриева о пересмотре бюджета"
http://www.otr-online.ru/programmi/oksana-dmitrieva-o-34698.html
когда запись будет очень рекомендую, до чего же грамотная мадам

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

выступление Обамы по поводу нефти, газа, возобновляемых источников энергии и американских учёных
https://www.facebook.com/video.php?v=900238606673900
вот это президент! за народ!

какие перспективы?
-сдохнуть

Оксана Дмитриева: Все, что делает на данном этапе Центробанк, можно оценить как крайне вредные вещи
http://www.otr-online.ru/programmi/oksana-dmitrieva-o-34698.html

-Цитата от den68rus

какие перспективы?
-сдохнуть

НЕ ОТСТУПАТЬ И НЕ СДАВАТЬСЯ!

КПРФ требует разобраться, за что сын Сечина получил орден

Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин направил в комиссию по наградам запрос касательно обоснованности награждения сына Игоря Сечина медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени. Об этом сообщается в пресс релизе КПРФ.

«Прошу уважаемую комиссию предоставить информацию о том, какие конкретные заслуги перед нашей страной и народом стали основанием для награждения медалью ордена Сечина Ивана Игоревича 1989 года рождения», – говорится в депутатском запросе.

«На мой взгляд, его основная «заслуга перед отечеством» состоит в том, что его отец является одним из самых богатых и влиятельных государственных чиновников. Если есть еще какие-то заслуги – пусть комиссия даст информацию об этом. Народ должен знать своих героев», – продолжает Рашкин.

Ранее Иван Сечин попал в число 19 менеджеров «Роснефти», которых Владимир Путин наградил высокими государственными наградами «за большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд».
http://www.gazeta.ru/business/news/2015/01/23/n_6852293.shtml



а чего добился ТЫ в свои годы? накрасил губы? надел колготы?

-Цитата от eleftheria

http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...telya.html
http://anticapitalist.ru/za_obrazovanie/styudent-fishkar...ast_2.html

Прочитал. С одной стороны забавно, с другой стороны, похоже на вымысел. Как-то не верится мне в такую повальную тупость. То есть я верю, что много дурачков. Но в этих телегах студенты говорят прямо как Бивис и Баттхед.

-Цитата от scientist_

КПРФ требует разобраться, за что сын Сечина получил орден

Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин направил в комиссию по наградам запрос касательно обоснованности награждения сына Игоря Сечина медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени. Об этом сообщается в пресс релизе КПРФ.

«Прошу уважаемую комиссию предоставить информацию о том, какие конкретные заслуги перед нашей страной и народом стали основанием для награждения медалью ордена Сечина Ивана Игоревича 1989 года рождения», – говорится в депутатском запросе.

«На мой взгляд, его основная «заслуга перед отечеством» состоит в том, что его отец является одним из самых богатых и влиятельных государственных чиновников. Если есть еще какие-то заслуги – пусть комиссия даст информацию об этом. Народ должен знать своих героев», – продолжает Рашкин.

Ранее Иван Сечин попал в число 19 менеджеров «Роснефти», которых Владимир Путин наградил высокими государственными наградами «за большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд».
http://www.gazeta.ru/business/news/2015/01/23/n_6852293.shtml



а чего добился ТЫ в свои годы? накрасил губы? надел колготы?

как за что? 8 месяцев в роснефти, повышение, добросовестная и кропотливая работа
он просто родился в касте патрициев, вот за что