Кстати, это ещё одна стратегия нынешняя. Если не хочешь слушать, какой плохой Сталин - у Тебя всегда есть выбор: Ягуар или девятка Балтика. Или покурить. И тогда любые рассуждения о серьёзных вещах будут казаться смешными.
Сами отечественные социологи, преподаватели МГУ признают, что в реалиях современной
политики лёгкие наркотики и алкоголь - инструменты по манипуляции поведением молодёжи, т.е. бороться с ними никто не будет, кроме отдельных энтузиастов на местах, а наоборот, они всё больше будут использоваться для удержания молодёжи, и не только её, от мыслей и рассуждений о том, почему это сейчас, когда ужасного Сталина давно нет, а у власти самые лучшие в мире Путин и Медведев, всенародно поддерживаемые и любимые, процветает коррупция, наркомания, падение нравов и беспредел власть имущих? И если вдруг у кого-то появятся подобные вопросы и попытки сопоставить достижения Советского Союза с "псевдоизобилием" сегодняшнего дня, сразу найдутся такие вот Тони ве Грей с призывом посмеяться и попить пивка.

Приведи плюсы рыночной экономики лучше :p.
Плановая экономика - самый лучший вид экономики, но только когда этим заниматся квалифицированные люди, а не как было бы в СССР в последние годы :bad:. При нормальной плановой экономике невозможны кризисы перепроизводства/дефицита товаров, впринципе даже деньги не обязательны, следовательно невозможны финановые кризисы, когда чисто финансовые пробемы приводят к спаду реального производства. При плановой экономике производяся только нужные товары, причём ровно столько сколько их нужно населению, не тратятся впустую ресурсы. Это конечно идеальный практически в данный недостижимый вариант, но и рыночная экономика сейчас очень далека от идела, но даже с идеальной рыночной экономикой не возможно добиться такого уровня жизни как с идельной плановой.

А сейчас люди живут на шикроую ногу? :confused:

Вся тяжёлая промышленность и ВПК достижение того времени. Развитие космических технологий по твоему при царе батюшке началось?

не ведитесь на виртуалов :)

постараюсь :)

Radio, прекрати троллить и веди себя хорошо, а то запоёшь на Соловках.

ты вообще понимаешь, сынок, с кем ты разговаришь? Я приближен к телу самого
"Того Кого Имя Нельзя Называть". смотри осторожно, если что мне не понравиццо отправлю к тебе воронок. на первый раз прощаю.
чтоб ты немного головой подумал, а не бредятину нёс, я тебе парочку платков для утирания соплей подкину:
т.е здесь видим, что человек был уже в АН СССР в 1946 году, следовательно, начальное образование он получал еще до ВОВ, а там как известно не больше 4-х классов было. дальше
папинкин сыночек. если я не ошибаюсь, его батенька открыл в Белоруссии первую химическую лабораторию в Гори-Горецком земледельческом университете, чем он собственно и прославился. ну и своего сынка в люди вывел естественно. дальше.
Вавилов был пустым местом, как учёный. У него не указано ни одно чисто научного достижения. Практике от него тоже не было толку – у него нет и наград.
Для ишака, у которого проблемы с разумом и логикой поясню, для чего я это написал - все перечисленные тобой ученые, получили начальное образование от царских учитилей, да и техническое тоже, они учились у тех, кто еще до прихода коммуняк преподавал. Следовательно, ни о каком совестком образовании тут и речи быть не может.
Молодой человек, вы видно очень глупы и круг вашего общения наполнен такими же особями. Я специально написал сколько ему лет - 73, он еще и КТН и доцент, так что лучше промолчать, а не пытаться тут прогнать, что меня обманули - не получится, такие приемы только на пионерах проходят.
ну вот интересно, что это за приборы - радиола или еще что-то? Потому как у меня или у моих знакомых вещи сделанные в нацисткой германии в конеце 30-х годов, фирмами Телефункен, Сименс, Лоренц, и они намного лучше совеццких. И вообще тему старой техники лучше закрыть, потому что я тебе рот сразу закрою задав пару вопросов.
в космос полетели засчёт недоедания ггг :morj: Насчет Гагарина, кроме бессмысленной идеологии и бравого патриотизма, полет Гагарина не принес СССР практически ничего. Да и в его полете Гагарина нет ничего сверхьестественного - выбрали и назначили и полетел. Человек воевавший намного больше герой, чем Гагарин, большая заслуга тех ученых, которые создали ракету, но я еще раз повторюсь, многие разработки были сделаны пленными немецкими учеными.



Немного отойду от темы. У нас в Минске, белорусские имбицилы собрались установить памятник Сталину:http://charter97.org/ru/news/2009/12/21/24782/
Понравились цитаты главного за мероприятие. Такой же опездл как и ваш зюга.
наверно имелись ввиду 30-ые годы :D
ура-ура
ну это ж понятно, создать БССР, когда в то время он был наркомом по национальностям, да и сохранил он нацию, наверно только разделив её территории на несколько частей ( Белосток, Вильнюс, Друскеники).

Так речь не об образовании шла, а о науке, внимательно посмотри на предмет спора. Все перечисленные учёные - выдающиеся представители Советской науки, и отрицать этого нельзя.
Да, радиола Ригонда, она правда, моно, но вроде как из 60-ых годов родом. И радиоприёмник, который только одну станцию принимает. Маяк или Юность, если не ошибаюсь. Конечно, на Ригонде не насладишься всеми тонкостями звукчания винила, но, что примечательно, когда я в школе ещё учился, в младших классах лингофонный курс английского языка был на пластинках, и я частенько озорничал, то раскручивая диск проигрывателя посильнее, то, наоборот, ослабляя его, для достижения звуковых эффектов, и проигрыватель это издевательство спокойно выдерживал, и работает до сих пор.

Тут Ты меня в себе даже усомниться заставил. Но я ещё раз пересчитал, если ему сейчас 73 года, то родился он в 1936. И в каком году он общался с немецкими военнопленными, и сколько ему было лет тогда? Вот и выходит, что уж больно маленького пацана в КБ пускали. Я не умаляю его заслуги, пусть он Кандидат Технических Наук и доцент, но вот эту историю расскажи поподробней. Кстати, он - хороший технический специалист? Или всё, чему он научился в области технических наук ему рассказали пленные немцы?

Как связаны недоедание и полёты в космос? Разве топливом для ракет служило растительное масло и бородинский хлеб? Как полёт Гагарина мог принести стране бессмысленную идеологию и бравый патриотизм? Разве до этого были какие-то проблемы по этим пунктам? Пусть часть разработок была сделана и немецкими учёными, но хотелось бы услышать Твоё мнение касательно Сергея Павловича Королёва. Или он - очередной вампир советской эпохи, укравший достижения пленных немцев?
И, я не совсем понял про:
Если это ирония, то я совсем её не прочувствовал. Если что-то ещё, поясни пожалуйста.

Разговор со Сталиным :horosho:

Все и так видят эти различия..а любой знающий историю тебе скажет что при царе ещё лучше было чем при коммунизме.Люди всё знаю и просто живут как могут в таких условиях..потому что бессильны что либо сделать сейчас.По поводу бухла - так это всегда было не зависимо от власти.И тебя никто не "сдерживает " - иди мути революцию очередную,если мозгов нет.И никто тебе в вену не тыкает и пиво в рот не льёт...занимайся спортом если характер есть.Всё в наших руках.

В Российской Империи реально лучше жилось, чем при совке. Особенно в 1913 после земельной реформы вообще подъем ахуенчиком был.
А Сталин тиран, при котором отдельно взятый индивидуум был бесправен.
И вообще вы все индивидуумы, хватит ждать што страна о вас позаботится, спросите себя как вы должны позаботиться о стране (перефразируя Кеннеди)

Правда ли, что Россия до революции была процветающей страной?

"Россия до революция была богатейшей страной! Она экспортировала хлеб в Европу! Русские люди отдыхали на швейцарских курортах! Если бы не проклятые большевики, мы бы давно догнали и перегнали Америку!" — такие рассуждения сегодня можно услышать очень и очень часто. Они несутся с экранов телевизоров, где постоянно транслируются ностальгические документальные фильмы о царях, со страниц книг "белых патриотов" и т.д. и т.п. Я прекрасно осознаю, что это в том числе и реакция на советскую пропаганду, которая представляла царскую Россию как мрачное царство стонов, плетей и расстрелов. До сих пор в памяти всплывают картинки из школьного учебника, где на плечах исполинов рабочего и крестьянина громоздятся фабриканты, генералы, священники.
Сложились даже своего рода штампы в изображении представителей сословий царской России в советских фильмах. Если офицер — то обязательно тупой, надменный, с оловянными глазами и здоровенными кулачищами, которые он то и дело пускает в ход и выбивает зубы солдатикам. Если чиновник — то льстивый, продажный, глупый, полуспившийся, перед начальством лебезящий, с просителями — грубый. Если священник — то приторно до отвращения "благообразный", а в душе — хитрющий и жаднющий. Если купец — то в цилиндре, с сигарой, но с простонародным лицом, с золотыми часами на огромном пузе, вечно пьяный и бесшабашный. Если, наконец, крестьянин — худющий, с полудохлой лошаденкой, от горя пропивающий последние порты. Как будто не было в прежней России честных чиновников, непьющих купцов, умных, любящих свое дело, жалеющих солдат офицеров, сытых крестьян!
Все это, конечно, чистой воды пропаганда, возникновение которой легко объяснить. Любой режим, родившийся в результате Революции стремится представить дореволюционное прошлое в самом худшем свете. Французские революционеры, свергшие в 18 веке в стране монархию, вообще называли свое дореволюционное прошлое средними или темными веками, временем тьмы невежества. Только во второй половине 20 века (!), то есть через два столетия западные историки и культурологи стали приходить к пониманию того, что "средние века" — богатейшая в культурном отношении эпох со своей глубокой и интересной философией, живописью, архитектурой.
Советские штампы оказались гораздо менее долговечными — вот и говори потом об "отсталости", "забитости" и "зашоренности" российских людей по сравнению с западными!
Однако теперь нас подстерегает другая опасность: очень хочется вопреки тому, чему нас учили в советских школах, представить все наоборот, заявить, что советская пропаганда во всем лгала, что все офицеры царской армии были умными и ласковыми, все купцы — непьющими, все чиновники не брали взяток, все жители Империи жили припеваючи, а если "кто-то кое-где у нас порой", то это не меняет сути дела. Психологически очень понятная реакция, но именно она и делает человека пленником нового мифа, новой пропагандистской, упрощенной картинки. В результате человек как был гомо идеологикус, так и остается им, только идеологическая начинка меняется. А поскольку любая идеология (в смысле ложного сознания, самообмана, а не продуманных и декларируемых целей) прежде всего лишает человека критического сознания, способности трезво взглянуть на вещи, то доходит до смешного.
Учительница, преподающая русскую литературу, рассказывает деткам, как хорошо жили крестьяне при царе, и как много было хлеба — за границу экспортировали! Хотя сама же она читала Толстого, и в том числе — его статьи о голоде среди крестьян, статьи кричащие, кровью написанные. Статьи, где Толстой прямо обвиняет не кого-нибудь, а царское правительство в этом голоде, потому что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу (тогда как другие страны даже при нормальном урожае — ввозили).
Историк, который написал книгу о гражданской войне, где, кстати, как только не хвалил "красных", теперь за Колчака и против "красных извергов и убийц". Он и песенки про поручика Галицына требует поставить, хотя в жизни кабацкой музыки на дух не переносил (видимо, он воспринимает их как заменитель обязательных, агитационных советских песен "про гражданскую".. А ведь он документы читал, со статистикой знакомился и на уровне сознания знает прекрасно, что был не только красный, но и белый террор, не менее, а зачастую и более страшный, и изверги и садисты были и с той, и с другой стороны, равно как идеалисты и герои, как и бывает в любую войну.
Разумеется, все подобные мифы в одной статье не рассмотришь, поэтому я вернусь к тому, с которого начал — о "сытой жизни" в Российской Империи. Приводить данные, почерпнутые из коммунистических и "левых" изданий, пускай и впечатляющие — например, о том, что в русской армии начала ХХ века 40% новобранцев впервые попробовали мясо, лишь придя на службу — не буду. Понимаю, что многие читатели после этого тоскливо скажут: а чего вы еще хотите от коммунистов и левых: Сами ведь писали, что целые мифы о царской России создавали. На самом деле с этим аргументом можно и поспорить: мифы создавали другие левые, которые в 20-е — 30- годы жили, а многие нынешние левые на царскую Россию смотрят довольно объективно, за давностью лет и успокоением страстей. Мифы о ней создают теперь уже либералы и "белые патриоты". Но — спорить не буду, потому что могу предложить и другой аргумент, не столь умозрительный.
Раскроем знаменитую книгу "Народная монархия" Ивана Солоневича — эмигранта, белогвардейца, убежденного монархиста. В симпатии к большевикам и тем более в приверженности к штампам "красной пропаганды" его подозревать трудно. Если приведенных эпитетов недостаточно, то укажу еще, что его перу принадлежит другая книга под знаковым названием "Россия в концлагере" — это о сталинском СССР.
Так вот белоэмигрант, монархист и антикоммунист Солоневич пишет о царской России буквально следующее:
"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).
21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. И это к тому же перед войной! А во время войны питание населения всегда и везде существенно ухудшается, по вполне понятным причинам! Может быть, теперь господа демократы задумаются о том, что виной революции, свергнувшей монархию, была вовсе не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции — в апреле. Может поймут они наконец, что одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.
Посмотрим какой же вывод делает из сказанного И. Солоневич: ".аким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне" (там же). Уберите эпитет "староэмигрантские", поставьте "новорусские" и вот вам готовая цитата из свежего номера газеты "Правда" — органа КПРФ. А ведь монархист пишет, антикоммунист.
А вот при Советской власти ситуация была уже совсем иная. Конечно, был голод 21-22 года в России, голод 32-33 на Украине, голодное военное лихолетье, но нигде, ни в одной стране мира после "разворотившей весь быт" Революции страна быстро и не приходила в благополучное состояние. А вот уже после войны жизнь постепенно "вошла в колею", никто впроголодь не жил, даже наоборот, люди стали покупать кое-какие вещи, автомобили, получать садовые участки, переезжать из бараков в современные квартиры. В "годы застоя" существование советского человека было не просто сносным, а совсем даже неплохим. Во всяком случае, картинок нынешнего капиталистического житья — стариков, роющихся у мусорных баков, нищих на улицах, призывников, страдающих дистрофией, я что-то не припомню. И спросите любого представителя моего поколения и поколений постарше — скажет то же. Впрочем, гораздо лучше об этом же свидетельствуют даже не рассказы людей, а лозунги перестройки и демократии, с которыми советские люди задорно раскачивали и ломали Советский Союз. Мужики, солдаты, рабочие в 17 году шли крушить дворцы и барские усадьбы с требованиями вдоволь есть хлеба! Хлеба! Февральская революция — напомню еще раз, не лишним это будет — началась с того, что голодные очереди у хлебных лавок в Петрограде стали разносить эти самые лавки, когда в них кончился хлеб! А что требовали советские обыватели, ходившие на демократические митинги в 80-х — 90-х? Напомнить?
Колбасы, икры, побольше книг, запрещенных при Советах, журналов и газет без лимитов, наконец, обещанные Чубайсом две "Волги" каждому! Голодный или даже полуголодный человек будет мечтать о книжке Солженицына, бутерброде с колбасой, поверх обмазанном икрой, и о двух личных автомобилях у крыльца? Нет, конечно, такие мечты приходят в голову уже человеку наевшемуся, и желающему теперь чего-нибудь "эдакого".
В сущности, и это показывает статистика, отказ от советского строя произошел именно тогда, когда люди стали жить зажиточнее всего за всю историю СССР. Искусственно созданные дефициты времен перестройки, например, "волшебное" отсутствие сигарет по всей стране, не в счет: сигареты были, но они хранились на складах, для спекулянтов, наживающих "первоначальный капитал". Сейчас россияне живут гораздо хуже, чем лет 20 назад. А с приватизацией энергосистем, ЖКХ будут жить еще хуже. Вот тогда снова встанет на повестке дня не "проблема колбасы", а "проблема хлеба". И, возможно, произойдет новая Революция. А потом — лет через сто — новая "мягкая Реставрация". И иные российские "демократы" будут снимать фильмы и писать книги о чудесном изобилии и сытости в ельцинско-путинской России и показывать в подтверждение кинохронику с жующими на презентациях толстенными бизнесменами и артистами и колонку светских сплетен из пожелтевших номеров газеты "Московский комсомолец". Не думаю, что наши потомки будут устойчивее нас по части идеологических мифов." © http://www.patriotica.ru/authors/decons.html

Как ты вообще думаешь, (чисто логически) если в царской России так все хорошо жили, то почему происходили стихийные бунты, восстания? Почему произошла февральская революция, в конце то концов?

Все правильно написано в статье. Можно конечно еще шире вопрос взять - например оспорить миф о великом Столыпине - но это уже частности - а общий посыл тут верный. И то что ничем иным кроме идиотизма наши граждане не занимались - разрушая свою империю - это на мой личный взгляд тысячу раз верно - Союз был разрушен его же неинформированными наивными и зажравшимися гражданами захотевшими по две Волги а получившими в итоге хуй.

Ну Говорухин же 1992 первым и поставил такие факты - снял свое кино - в котором царская Россия это страна изобилия, благополучия, порядка - а потом еще не сказал зрителю - что эту чудо-страну большевики вовсе не разрушали - потом пошло поехало по этой дорожке "да в Царской было так" "да в царской России было то" когда до революции семья без ребенка который умер от голода это редкость.

Ненавижу большевиков и коммунистов,они моего прадеда раскулачили!

Бунты и восстания подогревались пропагандой на деньги западных финансистов, учитывая не очень хорошее умонастроение народа в послевоенный период. Пользуясь всеми тадашними свободами, царившими в гос-ве, Ленин подкупил, напоил, запудрил мозги солдатам и матросам, и они пошли "громить буржуев"захватывалась власть под эгидой классовой борьбы и ненависти, тогда как на самом деле ненависти никакой не было, все это людям внушалось очень продуманно. Социализм есть не метод разделения богатства на всех, а реальный способ консолидации и управления ресурсами.

а автор статьи интересно при её написании какими источниками пользовался? неушто таки ему удалось раздобыть раритеты времен царской россии? День и ночь бедняжко наверное в архивах не спал, докапывался до сути:( да бред конечно же, состряпал по бырому из того што было под руками, лишь бы опровергнуть нападки на свою мечту, а у таких заядлых красных старперов, как он ничего кроме соц. пропаганды быть не может. Да он засыпает поди с томиком Ильича под подушкой маханький:o

ух ты блиять Толстого решил на свою сторону привлечь как бы посмертно, да Толстой был бы жив если самолично Ильича вздернул, в этом я не сомневаюсь) Ну радел Лев Николаич за народ, дык и царь же прислушалси к нему, провели таки они со Столыпиным Петром Аркадьичем аграрную реформу 1909-1913, в рез-те которой всем стало пиздато, т.к. люди получали бесплатно(!) в пользование землю, которую коммуняки у них затем поспешили забрать. Так што автар соснул хуйца нехилого, приводя здесь такие аргументы. Хуево крестьянам было не при царе, а при большевиках, которые их раскулачивали и пытались всячески коллективизировать. Так шта автор оленачек то еще.

А чего вы еще хотите от коммунистов и левых?:guinda: тут как бы автор сам признается што спит с томиком ильича в обнимочку. пропагнда чистой воды, товарищи.

нашел таки довод весомый типо ога) да только в экономике ты маханький не шаришь ниразу. Все те перечисленные страны уже давно к тому времени перешли под управление ростовщическими неподконтрольными государству эмиссионными центрами, в отличие от России. Царь понимал, что в будущем это может грозить кризисами и инфляциями, тупо надуванием мыльных пузырей, которые каждый раз будут лопаться, вся прибыль будет оседать в карманах банкиров, а население еще больше обнищает. Он не хотел создавать у нас частный центральный банкъ, наподобие американского федерального резерва, все понимал чем это грозит в дальнейшем - передача права распоряжения финансами гос-ва каким-то менялам и ростовщикам.

В Уголовном Уложении Российской Империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок: 1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды; 2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение; 3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца (этим обычно занимались еврейские факторы). Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом.

В ЮэСе кстати нихуевая такая великая депрессия потом началась, а у нас бы постепенно равномерно развитие и шло, ништо его не подгоняло, плавно, без кризисов. И без этого, кстати, как я уже говорил был нихуевый экономический рост к 1913 году у нашей страны.
В начале XX века национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %.
По валовому промышленному производству — 5,7 млрд рублей (3,8 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи.

Автор соснул по полной)

Так и подумал, што прибежит г-н Эста и начнет умничать) Все еще думаешь, что все, что с детства вдолбили тебе в моск, это правда?:)

мой ниггер:horosho:

Т.е. если я тебя правильно понимаю — до революции народ жил просто отлично и замечательно. А Ленин вместе с другими "проклятыми коммуняками" пудрили народу мозги, что жили "все плохо"... народ поверил в это и сделал революцию, так?

О каком "послевоенном периоде" ты говоришь, когда ещё до Первой Мировой - была революция 1905 года, после событий на Путиловском заводе и кровавого воскресенья.

Только Ленин "подкупал" народ? Или может ещё и эсеры? А Народная Воля, до этого тоже "подкупала"?

Может быть Ленин ездил вместе с черносотенцами Гучковым и Шульгиным, заставляя Николашку отрекаться от престола?

Ну да, Солоневич никогда не работал менеджером по продажам рекламных услуг, поэтому куда уж ему...................

Настоящие бунты и восстания никакой пропагандой вызвать нельзя, по-крайней мере в здоровом нормальном гос-ве. Бунты и восстания есть обьективное следствие соц.-экномических проблем, голодом и нищетой некоторого процента населения, слабостью позицией правительства. Как Ленин будучи за границой устраивал в России царской бунты и восстания - об этом пожалуйства поподробней - с датами тех или иных погромов\стачек и т. д. Если ты не в курсе первая антиправительственная акция произошла еще до того как партия выпустила газету (1905), сама же гибель царской России вообще произошла без участия большевиков. Так что ждем что ты обьяснишь как же так получилось - здоровая страна, внутри мощное народное антигоссударственное движение - а Ленин, который по-твоему на пару с западными финансистами всем этим управлял - в тюрьмах и заграницах.


Царская Россия мб и была сильным, развитым гос-ом, однако нельзя отрицать ее многочисленные проблемы, которые стоят в корне исхода ее судьбы, о чем и говорит этот автор.



Реформа Столыпина, к сожалению, при всем моем уважении к этой личности, имела разные последствия, негативные и положительные. По крайней мере крестьянского вопроса она не решила, в чем-то напротив усугубив положение крестьян. Все эти массы народа, которые в 1917 г. пошли на революцию - не в последнюю очередь созданы тем же Столыпиным, который, по сути "Хотел как лучше" а получилось у него "как всегда", хотя, может быть потому что он был ограничен по времени. Величия этого человека и его по сути правильный курс на оздоровление России не отрицаю.

нормальная картина мира складываеться и из коммунистичех авторов, и "демократических" типа Говорхина, который как раз таки всем эти мифы про царя и внушил.




Мне ничего не вдолбили в мозг. Я по возможности изучаю советский\досовесткий период истории последние года три, исходя из полученных знаний и их анализа занимаю определенную позицию. Подьеб неуместен.


твои нигеры рассуждают на уровне колхозных бабок, сам ты их далеко не умнее. Приятно было бы пообщаться либералом, которому присущи логика и факты, но вас как будто на заводе производят.

И вообще Синоби, ты кое-что перепутал. Если и есть эти факты насчет подкупов и пропаганды - то они относяться в тому периоду истории России, когда царская династия уже пала. Сколько бы ты не обвинял Ленина в том что он мол "обосрал малину" великой царской России, факт остаеться фактом - Ленин вообще не видел до фев. 1917 никакой возможности революции и никаких особенных действий в этом плане не принимал. Исходя из этого - уж кого кого а не большевиков упрекать в гибели царской России.

то же что там написал, историк ты наш великий, это уже военный переворот октября 1917 года. если бы ты о нем побольше знал то понял что Ленин захватывал страну в атмосфере полной анархии, к которой привел в кратчайшие сроки ее тов. (хотя какой он нам нахуй товарищ) Керенский - вот его и обвиняй в развале царской Росии т. к. Ленин тут вообще ни при чем.

Эх, коммуняки!:p
Короче, объясняю специально для индусов))
Непосредственно перед революцией народ не жил отлично и замечательно, т.к. страна была втянута в первую мировую войну, которую устроили опять же те самые западные финансисты. Естесственно в военное время живется хуевей, чем в мирное, и естессно люди в большинстве своем выходцы из небуржуазных семей, будут недовольны происходящим, т.к. все основные расходы идут на войну, ферштейн? а тут раз такая жостко разработанная идеология, "типа вся власть рабочим, долой буржуев!", подкрепленная красноречивыми лозунгами и речевками. Многие простолюдины поведутся на такое) одним словом, в ход пошла тщательно спланированная гигантских размеров глобальная рекламная компания по продвижению продукта "социализьм", кому как ни мне, менеджеру по рекламе, это знать, как ты уже праильно подметил;) У царя же не было такой мощной идеологии. Согласись, девиз "За царя, за православие, за отечество" (или как то там в этом роде короч), звучал не так красноречиво, как всячески изъебнувшиеся лозунги коммунистов, ферштейн май нигга? Т.е. была проиграна самая главная война - информационная. Ну и епт повелись работяги на призыввы, думали со станков таки в дворцы править будут) ога)) щас им) правили то как раз совсем другие люди, те, кто это все и устраивал) ну штож поделаешь реклама все время немного наебывает и малость приукрашивает (ай ноу;))
Кстати в 1905 происходило не што иное как попытка устроить революцию заранее, на 12 лет вперед. Тогда кстати што у нас было? неужто война? - спросит наш дружок индус, ога) самая такая война "Русско-японская называется") и была попытка снова сыграть на этом дельце. К счастью, неудачная. В принципе 1917 - это работа над ошибками, которая вовлекла народ в кровопролитную гражданскую. Сечешь индус?
Ога давайте еще будем делить коммунистов на эсеров, народовольцев, большевиков, меньшивиков и прочую революционную живность. Такое разделение было для отвода глаз, типа они атм чота выяняют на междусобойчике, у нас такая программа, у нас такая... это все хуета, уважаемый. На самом деле все было четко структурированно и все они шли к одной цели.
Оо-о! смотрите, как элегантно подъебнул)) У меня, так к слову высшее экономическое образование имеется, я на этом деле индуса съел) ни одну курсовую исчеркал и дипломная таки имеется.;)
Да причем здесь Ленин? Этот мужик нужен был лишь для завершения операции) они все за одно были, понимаешь? Што ты пытаешься добиться, покрывая щас конкретно Ильича? Все коммунисты были злом и действовали заодно. Все это было опять же для отвода глаз.


Ты прав, единственное ограничение было во времени. А кто этого времени его лишил? Прааавильно, молодец)) И получалось у него не "как всегда", получалось многое.
Вот и результаты Столыпинских реформ)

Ну... всякую несусветную чушь и пропаганду почитать тоже интересно бывает конечно) но они ведь все выполняли госзаказ)) даже писателей не идеологических никуда не издавали, все было под жоской цензурой. Какая там правдивая картина мира ты о чем?)


Вот если бы эти знания брались не из учебников "оффициальной" истории, то я бы с удовольствием читал твой анализ. Значит плохо анализируешь, если все еще не понял, кто устроил революцию и с какими целями поделил мир впоследствие на 2 враждующих лагеря.

Джан, все либералы и бизнесмены делом заняты, им некогда тут на форумах рассусоливать, ожидая подачек от государства. Они сами строят свою жизнь. Я то ладно, еще пишу тут чота, хотя скорее прикола ради, если ты еще не заметил. Знаю же, што вас старперов не переспоришь. У меня на это-то даже времени нет. Просто убивает тенденция эта модная на форуме, типа коммунизм рай на земле. Да ниразу не рай, ниразу.

Керенский, Ленин, Сталин, Зюганов... я их не разделяю) все коммунисты суть ЗЛО.:bad:

Короче этот поцик толкает идею "Ленин нем. шпион" ну еще с таким видом знаете ли "вы вот наивные люди еще не поняли что Россию убили, все это заговор, а коммунисты это типа исполнители чужой воли" такой маразм я уже не первый раз слышу и как бы не удивлен таким долбоебизмом. ну вот можно конечно вчитаться в это дерьмо и обнаружить каких он там нелепостей понаписал, этот раскрыватель заговоров

непосредственно все начало 20 века это сплошные всенародные мятежи так что война ни при чем

идиота ты кусок тебе же внятно обьясняют что царь свою империю профукал еще до того как в стране вообще кто либо знал о слове "социализм"

ты прямо какой то павел глоба

тебе же сказали что когда царь отрекался Ленин НЕ ДЕЛАЛ НИЧЕГО ДЛЯ РЕВОЛЮЦИИ КРОМЕ ПИСАНИЯ СВОИХ КНИГ

какой же рекламной компанией про социализм он победил Никролая второго? Что это за бред вообще?

нихуясебе заговорщики:o так вот оно как было:o пришел тут синоби и сказал что все они были заодно, цель - уничтожить страну, база - западные финансисты.

марсиане тут случайно ни при чем если уж на такие фантазии перешли?

все понятно. гос. заказ со стороны западных финансистов на построение из России первой державы мира. логика - железная:horosho:

Богров по своим личным убеждениям. Даже Солженицын бы не поспорил что смерть Столыпина это результат действий одной независимой личности фантазер ты хренов.

Я к Столыпину отлично отношусь и вдаваться сейчас не имею возможности чтобы оспорить гос. газету и взгляд со стороны императорской семьи. Но то что реформы его имели серьезные недостатки и кроме развития несли регресс это беспорно.

есть море лит-ры на эту тему, и идеологической и нет, я о том.

кто? "Германия исходя из интересов войны отправила в Россию вагон предателей Родины". Это дешевый и неаргументированный баян.

коммунизм это не Рай на земле, Рай в Раю, коммунизм это форма организации труда, демагог ты херов.

бизнесмены молодцы что делом заняты - ум честь и совесть эпохи:horosho:

Кереснский демократ глупая ты голова:) Трудновато общаться с человеком который даже ничего не знает об одной из ключевых фигур истории России зато любит притянуть за уши всякие версии в стиле газеты жизнь о куче нац. предателей каким-то образом построившим одну из величайших держав в истории мира. иди поспи вообщемто:o

моего тоже

и вот еще что хотелось бы сказать этому знаточку истории с ником синоби. он любит впарить такого плана информацию "вот сидят люди, жалуються на жизнь, думают что коммунизм это рай на земле, а бизнессмены вот например зарабатывают". глупая ты голова, если у меня например есть все необходимое для жизни и я ей доволен это не означает что я могу быть доволен существующим политическим строем по той простой причине что я заинтересован не в этой либеральной помойке в которую наша страна превратилась сейчас а в великой сильной России, в обществе справедливости и порядка, в русском православном социализме коим и являеться сталинизм по меткому утверждению Клочкова с которым я полностью солидарен.

все коммунисты - патриоты, все либералы - долбоебы.

О агрессия и переход на личности, заебись хуле) Трещит таки по швам твоя картинка мироустройстройства. Аргументы какие-то вялые пошли) Ты не мучайся, просто признай мою правоту, профессор истории и археологии, воспитанный на школьных учебниках))
доооо)) а почему все начало 20 века это сплошные всенародные мятежи?? тебе в головку такая мысль не приходила? просто пошире поразмышлять. ннее?:confused: какой-то недалекий ты мэн, жаль.весьма

ишь да) "какой?" "бред" ты б вместо этого аргументы привел почему это не так. на одних ярлыках далеко не уедешь, ага. Ты думаешь Ленин один такой крутой там был? Да там куча таких же как он и похлеще, одни называли себя коммунистами, другие эсеры третьи еще как-то, но действавали они заодно. И твой мозжечок на этом месте и клинит)) все типа, сбой в системе, глючит по жоскому, и начинаются срывы. И заебал со своим Лениным уже, для меня эти коммунисты все на одно лицо, говорил ж уже. впрочем, как и буряты;)
ах вот оно што) я то пиздец думал ты за идеологию тут убиваешься, а ты всего лишь ратуешь за организацию труда, мол, штобы не на себя трудиться, а на размытое "всех" в лице хуй знает кого.
О ужас, он демократ:o пиздец как же я мог не знать такую важную вещь, да мне обратно в 1 класс съебацо строго, дабы загладить такой пробел в знаниях:D
я те еще раз говорю, похуй кем он числился официально там, главное пребывал за одно с ними.) А еще он состоял в масонской ложе, кстати) О яебу.
Существующий строй уже через года 2-3 приведет страну к процветанию. Вспомнишь потом мои слова. А все необходимое для жизни и в казармах имеется, + опека государства в лице надзирателей, словом настоящий маленький коммунизм. Прошу затестить;)

напиши что нибудь конкретное, я хуй его знает на что тут ответить, а ответить вроде надо:)

повторюсь

бред какой то, даже непонятно, что ты этим сказать хотел всем

от формы организации труда зависит отношение людей друг к другу. капитализм это утопия всеобщего эгоизма, коммунизм это утопия всеобщего альтруизма, вот и все.

опять бред какй то, ни с кем он не числился

я бы хотел в это верить. Но если в стране нет своей промышленности, нет своей идеологии, нет своей науки, если ей привили чужие ценности то ничего с ней хорошего не произойдет, это элементарная логика.

посмотрел я эту хуйню "нтвэшники"
они все по ходу пидоры, но кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Сталин тру был зато, а эти пиздят только как хуёво было при нём чтобы подчеркнуть как мы сейчас заебись живём, только мудаки я считаю на это поведутся.
а о парфёнове кстати был всегда хорошего мнения:mad:

Вижу здесь комуняки твердолобые, толком излагать мнение неохота:bad:

оно тут и особо нахуй никому не нужно,как бы :morkovka: