я читаю, что ты пишешь. ты пишешь хуйню полную. сначала затирал, что сталин слишком империалистичен, потому что "классы остались в союзе", потом привел пример кубы, которая по твоей логике соответсвенно тоже отошла от марксизма. потом написал, что там фашисткий режим:horosho:
потом, что причиной развала ссср в 91-м стали репресси 37-го.
про сталина под вилянием запада. и так далее.
какие тут могут быть контраргументы, ебанько? :D
ты же просто упорыш и городишь хуйню из темы в тему. и столько ты ее нагородил, что тебе отвечать даже впадлу серьезно по каждому пункту. чем никто и не занимается, как ты мог заметить. и мне тоже, разумеется, можешь меня не цитировать, упорыш :o

Лол, ясно. :morj:
Все-таки хотя бы погугли, что такое империализм.
1 сталинский ишак обоссан. Есть желающие вступиться за товарища и опровергнуть приведенные мной факты или доказать их соответствие марксисткой диалектике?

я, кстати, не сталинист. чисто чтобы ты хуйни нагородил зацитировал тебя:horosho: а тебе бы пора понять, что с тобой в диалог не вступают, потому что твои "факты" это шизофренический бред упорыша.

Что ж ты "бред" не смог опровергнуть? Ну хоть бы один контраргумент привел. Что ж ты жалким таким себя показал? :D

Чего опровергать-то? Убогую ссанину про "диктатуру пролетариата", "империализм", "паразитические классы" и тому подобную чушь? Ты сперва залупу марксистскую изо рта своего вынь, а то не разобрать, что ты там попёздываешь.

упорыш, что там опровергать? про фашистскую кубу? про отход от марксизма сталиным (покажи мне хоть один режим в мире, который от марксизма "не отошел")? про разпад союза из-за сталинских репрессий?
не позорься, блять, марксист. лучше расскажи нам, как там у тебя успехи с перманентной революцией? как там твоя партия (с которой ты все-таки пропизделся походу:D), скоро мировой пролетариат поднимет?

ну, я вот не считаю, что марксизм -- это залупа все-таки, знаешь. просто данный упорыш это наглядно демонстрирует, к сожалению.

Один долбоеб кричит, что марксизм хуйня, другой - что я написал хуйню, но кроме этого сказать вам нечего.
Да я же ответил тебе, даун, что не было диктатуры пролетариата нигде в мире еще. Только это разве как-то оправдывает Сралина?
Да, распад Союза от репрессий опровергни, опровергни, что Сралинский СССР это эксплуататорская антирабочая диктатура, принципиально не отличающаяся от буржуазных режимов. Я дохуя написал уже в подтверждение своего мнения, опровергни хоть один факт или убеди меня, что это не проявление антикоммунизма. Или покинь тему, от тебя воняет. Я же тебя обоссал.

в 9-ом классе сдавал историю, тема моего реферата была "Культ личности Сталина".
В конце моего шикарного выступления, учитель спросил моё мнение и задал вопрос
примерно такой же как в голосовании этой темы.
В комиссии ещё сидел учитель алгебры (украинец). Услышав мой ответ, он настаивал, чтобы
мне поставили три. А в итоге поставили 5 :o

чувак, у тебя дед живой ещё?

Причем тут мой дед? Ты что из тех защитников Сралина дедывоевателей? И смех и грех. :D

да че там опровергать, он распался в силу ряда факторов. основной удар 20-й съезд нанес, конечно. потом косыгин тоже хуйню замутил, вместо переход к глушковскому огас.
но все равно свои 10% роста в среднем мы имели и были самой быстро-растущей экономикой, так что ни о каком развале до 80-х, сырьевой иглы и ряда предателей речи вообще не шло (это не понимать могут только адские упорыши ультралевые типа тебя).
про то, что эксплуатация была я опровергать не буду, потому что по факту она была, как и при любом гос. капитализме. и твои танцы с бубном про "диктатуры пролетариата не было, не было, но если бы она была, было бы так, было бы так хорошо". а по факту всех вас, троцкистов, обоссала сама история, где все страны на данном технологическом уровне пришли к гос. капитализму, а многие скатились в дикий, типа рф.
ты блять не выкупаешь, дятел, что чтобы предъявлять сталину, что он там от чего-то "отошел", ты должен для начала привести пример, где от этого "не отошли". в противном случае твои заклинания про перманентку и прочее выглядят как утопический бред леворадикального упорыша, которым ты по сути и являешься.

упорыш, давай лучше сам расскажи, что там с перманентной революций, че ты в загас-то ушел по этому вопросу? и как там твоя партия называется :blackust:

нет :|


ответь, не в падлу

Все верно, 20-й съезд, но это же благодаря Сталину к власти пришел безумный колхозник Хрущев. Нормальных людей-то в партии не осталось, благодаря репрессиям против революционеров. А Хрущев их пережил, потому что всегда был верным сталинским подсосом, а после развенчал культ личности, из-за чего разосрался с Китаем и Албанией. Но тем не менее же он продолжал идейно-предательскую политику Сралина, который предлагал перейти к мирному сосуществованию с капитализмом, что и было сделано. Да, страна еще долго существовала, но государство постепенно гнило изнутри. Спасибо Сталину за это.
Я не троцкист, бля. Троцкисты считают, что СССР, при всех бюрократических извращениях и неправильных методах, являлся рабочим государством и прогрессировал к социализму. Ты, видимо, не только с понятиями империализма и фашизма не знаком, но и с троцкизмом.
Зачем приводить какой-то примеры? Я могу привести примеры удачно проводимой политики в других странах по каждому конкретному случаю. Как, например, уже упоминал тут Культурную революцию в Китае.
В РФ обыкновенный государственно-монополистический капитализм, ничего дикого. В экономике ты тоже нуб?

Нет, не жив.

опять ты блять такой хуйни нагородил, я ебал. после сталина мог прийти, например, берия, ебанько. или берию тоже сталин репрессировал из гроба?
и гнила страна конечно охуительно по 10% роста экономики в год, с беплатной социалкой и прочим. и попутно загнивая брала олимпиады и мировые чемпы по шахматам :horosho:
гос кап в южной корее был, частично в кнр сейчас и в кндр. у нас обычный дикий капитализм, с первоначальным накоплением капитала и всем прочим.
мне твои примеры по каждому случаю нахуй не нужны. ты уже привел пример фашисткой кубы. примеры британского агента сталина по фотке с черчиллем и прочие охуительные истории упорыша.
я понял, как и все, кто тебе здесь ответили, что ты упоротый леворадикальный утопист, повторяющий хуйню, которую писали в 19-м веке.
партию ты свою не обозначил, про перманентку по ясным причинам слился. больше смысла базарить с тобой не вижу, удачи построить коммунизм "не в отдельно взятой стране". как там че будет, ты отпиши, не забудь. а пока, не засорял бы мозги народу здесь своей пропагандой безосновательной.

:morj::morj: Опять ты слился. Факт в том, что СССР развалила номенклатура, которую закрепил пидорас Сралин, вместо диктатуры пролетариата. Факт также в том, что помогли этому репрессии против всех, кто не лизал Сралину жёпу. Сталин антикоммунист, это тоже факт, который тут даже никто оспорить не попытался.
Далее, придурок, государственно-монополистический капитализм это не госкапитализм.
И еще раз повторяю, то, что Сталин был агентом, я нигде не писал. Ты это придумал сам.
Теперь уходи.

ты не доебывайся до формулировок, ебанько. и про агента, и про гос кап, всем понятно, че ты задвигаешь и без этого.
а ссср в первую очередь развалил подрыв цен на нефть, и с номенклатурой даже 80-х годов он мог существовать довольно долго. и народ в 91-м за сохранение проголосовал и прочее.
но тебе, как упорышу, удобнее в этом винить сталина, вместо того, чтобы разобраться в вопросе.
и про то, что сталин коммунист, доказывать тебе никто не будет. потому что че ты там под коммунизмом имеешь в виду, никого не ебет абсолютно. сталин строил в отдельно взятой стране, кнр сейчас гос кап строит, не смотря на то, что у них в конституции следование идеалам марксизма прописано. и те, и другие для коммунизма сделали уж явно побольше, чем упорыш с его догмами.

про партию отвечай давай, никто тебя за язык не тянул. и про перманентную революцию тоже. а то эдакий ты мудачок все до формулровок ебашишь. в том, что перманентная революция не наступает уже как полтора века после предсказаний маркса, может, тоже сталин виноват, упоротая ты хуета ультралевая?

Заебал. :D:D
"Быстрорастущая экономика", "никакой сырьевой иглы", а теперь говоришь, что подрыв цен на нефть развалил. Что-нибудь одно выбери. :D
Да, существовать он мог с номенклатурой долго, только вот развиваться он с ней не мог.
Уймись ради Б-га. Хватит отвечать. :D

я написал, до 80-х. не надо делать вид, что ты этого не заметил. и то, что 10% -- это не развитие, это лишь очередная догма упорыша, кстати.
цитатку мне подкинь-ка, где я писал про "никакой сырьевой", упорыш.

про партию отвечай, мудилкин :p "уймись, уймись". как за базар предъявили ответить, так сразу заднюю дал, товарищ "партийный марксист":bad:

:D

хуй соси, товарищ упорыш и беспартийный марксист :bad:

:morj:
сталин был таким охуительным "агентом" черчилля, что самого черчилля выебал в рот по популярности через 60 лет:horosho:

Товарищи! Прочитал Старикова, хочу поведать Партии свое мнение: очень понравился стиль изложения автора, книга читается легко, чувствуется, что написана для широких масс. Теперь по теме. Сталин Старикова - это земной Бог. Он добрый, справедливый, умный, умеющий признать и свои ошибки, талантливый организатор, участливый, терпеливый, воспитанный и так далее...
Скажу сразу, что историю в школе учил урывками: только те темы, которые мне нравились, поэтому мои познания в этой области можно охарактеризовать как никчемные(хотя ЕГЭ сдал на 5). Мне как человеку наивному и доброму сразу понравился такой хиро - при чтении книги хочется любить, уважать и боготворить Сталина Старикова. Но также как человеку с длинным интеллектом, мне сразу показались подозрительными некоторые детали:

-Однобокость взгляда на Героя(автор мотивирует это тем, якобы либеральные мрази после смерти Сталина обливали нашего Вождя бесконечными потоками грязи, поэтому в его книге нам, взращенным на этом предательском мнении, может показаться что Стариков пытается "обелить" Сталина).

-Желание во всех бедах и даже каких-то мелких нюансах винить "англосаксов". И наоборот в любом даже незначительном положительном действии видеть руку Сталина. То есть какой-то уклон в сторону теории заговоров, хотя обывателю(как я) все доводы кажутся обоснованными и во многих местах в подтверждение слов автора приведены ссылки на источники.

Но в целом книга понравилась, и еще раз повторюсь, в такого Сталина хочется верить, такого Сталина невозможно не полюбить.


Далее был перерыв. Потом я скачал Сталина Э.Радзинского. Прочитал пока половину, но образ Кобы уже сформировался и устоялся. Первое, по сравнению с ТВ передачами стиль изложения убог, но это окупается интенсивностью и точностью описанных событий - пиздатый экшен в стиле "современных детективов". Второе, могу ошибаться, но писатель Радзинский показался мне каким-то чернушником, я понимаю, что время было тяжелое, но, то что у него написано это пиздец, я люблю ужасы, триллеры етк, но мне после прочтения половины книги ночью снился длинный ебанутый сон про то, как я убил, расчленил какого-то человека и думал, как мне куски тела безпалевнее слить, очень красочный и детальный сон. Специально после этой прочитаю другие книги автора, что бы понять он на самом деле во всем кроме драмы, загадок и тайн, видит еще и только низменные человеческие качества или это здоровый цинизм историка.
Теперь по Кобе. Сталин Радзинского - это не бог, но очень умный и хитрый почти-сверх-человек: злой, коварный, где-то подлый, готовый на все ради своих целей - в целом образ идентичен образу Гитлера: "трагическая личность". Понятно, что мне такой Сталин не очень понравился, хотя Радз не срет его как-то целенаправленно, выставляя конченым ублюдком, просто говорит(как он считает) правду того времени.

В общем, даже не знаю кому верить, образ Радзинского более реален, но и менее симпатичен(практически не симпатичен), плюс Радзинский опять же ссылается на секретные источники и архивы, в которых позволили работать только ему(на тот момент). Но если он прав, тогда, возможно, Гитлер по сравнению со Сталиным просто милый ребенок с розовой кожей и забавной улыбкой.

результаты опроса интересны тем что что только крис читает сталина злодеем,

и что в этом интересного? по-моему ничего удивительного

ну остальные типа админы и модеры, проголосовали за то что Сталин Великий вождь и руководитель СССР

Сталин, конечно, вождь прекрасный. Для своего времени - точно. Не бог и не идеал, но все мы люди.

А с теми зомби, а также моралистами, кто обратное утверждает, мне уже даже спорить стало впадлу - что в жизни, что в интернете; ибо заведет очередной свою шарманку про 100 миллионов расстрелянных(привет, Александр Исаевич) - и хер ему что докажешь.

Тема Сталина на ЭТОМ форуме не может обойтись без такого:

http://www.youtube.com/watch?v=ULuLZccbx8A

что это было? ну вот тут подробней:
https://www.hip-hop.ru/forum/richard-peismeiker-zahar-pri...ina-489215