ты можешь это с лёгкостью доказать - умри.
а мы останемся, как реальность частью которой ты и являешься/лся.
и будем тебе цветы на могилку носить,

существование времени доказуемо разрушением всего но не одновременным действием, а действием растянутым на длительный промежуток времени.
не было бы времени, не было бы изменений
и ты был бы статичной картинкой в комиксе

но тебя это не разбудит? значит я умру нереально а в твоём сне. И в твоём сне ты мне цвяточков принесёшь :) правда веники нелюблю, жена и ушла :guinda:

нее,
твоя теория она на то и теория что доказательного базиса к ней не приложишь, поэтому мы занимаемся чисто пиздежом на самом деле

это недоказывает наличие времени, это показатель фазы происходящего случая лишь небольше, нет физического наличия воздействия

+ бонус, только что подрался, правую выбил, печатать больно, удаляюсь или не торопи

не понял
что значит фаза происходящего случая?
физическое воздействие ты можешь видеть в развитии эмбриона
хотя это конечно не так физически как лопатой по лицу

Люди, о чем вы, все что существует все реально, даже те самые нематериальные термины... Даже мечты и сны, как факт это реальность, это с нами происходит, значит это есть, только вот некоторые параметры реальности пока необъяснимы и мы начинаем разводить дискуссии, закрепляя их умными словами где доказательства ваших теорий? В этих пустых словах?

нет, по сути любое происходящее событие, имеет свою фазу в доле происходящего, т.е. если ты что-то делаешь то ты находишься в момент обращения к происходящему внимания в определённой фазе исполнения данного действия, последующее обращение уже застает тебя в более поздней фазе того случая, но промежуток между твоими вниманиями это лишь одна или несколько фаз того действия, по количеству или части одной фазы ты подсчитаешь отрезок времени, но физического влияния тут нет, просто ты отсчитываешь само происходящее без определения коим моглобы или совершенно не способно являться время
бля мизинец болит, сорри, что жалууюсь

:eek::eek: ооочень много умных слов...
а смысла мало

а ты не теряйся, ты переспроси, это просто, но иными словами писать гораздо дольше

вот ты тут начал про промежуток, а если времени нет соответственно нет и того самого промежутка между фазами, косячок

так суть в том что понятие время как промежуточность фаз нашего внимания или время как олицетворение чего-то влияющего на происходящее это разные понятия и суждения, просто мы привыкли относится к теории, что время в своём фазовом состоянии олицетворено чем-то большим и самостоятельным нежели исключительно наше собственное суждение о происходящем и попытке подчинения путём подсчёта и подгонки к шаблонам

я всё равно упорно не понимаю выражение

время в своём фазовом состоянии.

то есть ты отрицаешь как факт такое понятие как время?
ты отрицаешь его как часы которые обрыдли и также отрицаешь его как некую ось относительно которой постоянно идут какие либо изменения, я правильно понял?

Ой ну нет, просто всё наше представление о внешнем мире будь то время либо реальность
эфимерно по своей сути, разговор, что имел в виду Фриман, это и имел в виду (на мой взгляд) мы настолько погрязли в зоне своего покоя, что пользуясь несуразностью абсолютно не замечаем, что это абсолютно лишнее и совершенно бессмысленно
И если многие вещи оправданны, то бОльшая часть просто бессмысленна

например?
время?

я этого фримена не слушал
у меня свой фримен есть, его Всё Пиздато зовут
и он хуй клал на условности.

как ни крутись ты находишься в определённой системе координат,
для каждого эта система своя
и у каждого точка отсчёта относительно это системы индивидуальна,
поэтому то что думаешь ты может быть такой же неправдой по сравнению с тем что думаю я,(как и наоборот)
НО
доказать это не возможно, это раз
разные системы координат и точки отсчёта не позволили бы этого сделать если бы пункт раз не проканывал.

что опять таки подтвержадет мою первую реплику
реальность существуют НЕ ОГЛЯДЫВАЯСЬ на ТВОЁ субъективное мнение относительно ЕЁ (реальности) существания.

время в понятии удобно, но не несёт в себе ценности (мы на форуме стихов, образ соответственно), время это линейка, а не одухотворённость в цикле жизни

Я с этого вступил в дискуссию

ну собственно так и есть, я ни о какой духовности и одухотворённости времени и не намекал в общем то.
высота тоже ведь не имеет никакой одухотворённости в цикле жизни,
с какого хуя время должно иметь?

И доказать ни наличие, ни отсутствие невозможно, лишь наше коллективное, либо разрозненное мнение, больше ничего
Только человек придумывает всему названия, силясь повелевать вселенной (с) Стругацкий

чёта ты переборщил с выводами пуляя мне данную цитату,
никто не в силах повелевать вселенной, просто та самая сетка координат понятна не всем, а большинству надо объяснения к этой сетке,
так и появилось всё что ты знаешь

так мы перейдём к вопросу о том, что движет человеком когда он сыт, сух и согрет
давай завершим дискуссию, ибо рука не в шутку болит, а выдержанность твоя мне известна
спасибо, хороший разговор вышел, давно бы так беседовали бы :horosho:

ну тогда надо будет сразу вспомнить моднючего еврея из ГРАДА ОБРЕЧЁННОГО Изю Кацмана, *хохочет*

лечи руку, накладывай гипс

И тут ты не прав, мизинец по старому перелому вышиб, печатать больно
Нет, не град обречённых (и если честно знаком только в общих чертах), скорее Звезды и полосы *задумчиво уплёлся*

Да нет, на самом деле, эту ось видит не малое количество людей; конкретно ту ось, про которую твердит Фримен, однако, я не считаю, что она, вокруг которой все крутится и доказывается существует, по сути. Всегда будет иметь место оппозиция сложившемуся укладу, устою. Он говорит интересные вещи, безусловно, но они тем и привлекают, что в новинку, и встает вопрос - о какой именно реальности он говорит и будет ли она лучше, нежели настоящая. Не слова ли все это?

Я просто отвечаю тебе по поводу того, что не стоит слепо верить в то, что он говорит, как бы не привлекательно это звучало, даже несмотря на то, что я сам с большинством вещей согласен и мне удобней наблюдать/видеть мир в таком свете, как подает он! Таким образом и возвращаемся к моей первой мысли - он дает встряску, посыл, но не дает нового, истинно нового. А тут уже все упирается в цель, которую он преследует, если преследует вообще.

сонники короче такие буквальные я фигею:o
мне приснилось что мы шли из стремного магазина зимой по довольно узкой дороге, проторенной трактором, а мимо проехал пацан лет 10-12 на велике и чуть не толкнул-я успела увернуться и крикнула ему-ты гавнюк гляди куда ездиш козел твою налева (ребенок не ребенок не важно ! чото дофига у таких детей привелегий итак!). а он там подъехал к своей мамаше - она с еще с одним отпрыском и собакой-овчаркой копошилась в снегу (было снежно но тепло). он взял у нее поводок на котором собака подошел с ней ко мне и сказал-фас. и собака прыгнула и вцепилась в мой рукав. было не больно но страшно - ну пока что собака не разъяренная а что дальше?
и там пошол замес с мамашей которую позвали ну и собака пару раз еще кусала - так же - не больно но очень неприятно - ощущение тупой нечестной ненужной неминуемой вражды. что-то такое.
надо сказать что очень давно дейстивтельно на меня нападала овчарка и кусала именно за рукав дубленки или шубы - ну т.е. больно не было но было страшно и у меня не было сил это прекратить а собака играла и заигрывалась (чуствуя страх наверно) а хозяев у ней не было.
ну вот т.е. почему-то воспоминание из дальнего-дальнего времени объявилось во сне.


так вот я открываю сонник, что же я там вижу? если снится собака значит это друг!

что тут скажешь? спорить сложно:miha::ma3im:


я ищо короче знаите, немного вчера пила вина и мохиты, ну мне было нормально. так вот впервые вышло так что кое-какие вещи как бы "не помню". никогда не знала раньши как так люди нифига не понят после пьянок а теперь могу понять.:( что со мной, я слаб или стар.

ты послабела да, и слегка постарела
у меня такое же :(

это ведь неправильно так не должно быть