-

Когда писалась эта статья?

Дело не в том, когда она писалась, а что в себе несет. Когда алфавит был сочинен? А когда Библия? До сих пор и первое и второе несет миру пользу. Не стоит тебе придераться к дате написания, корча из себя умника.

-

в 96м году в глубоком детстве читала книжку, перевод катренов нострадамуса. соль в том что книга привезена была из америки, напечатанная у них там, но переведенная на русский. и там четко так было расписано, уж не знаю чье сочинение, штатов или нострадамуса, о том как в 70х годах 21 века государство Россия перестанет существовать, Китай зайдет справа, америка и европа хук слева, делим на двое, государтсву пизда.

не стоит читать эту нострадамусовскую хуйню. "Они" там такого понапишут... Больше жути нагоняют.

-

если россия вдруг (вдруг!) станет социалистической и объявит об этом миру, пизда нам, тут же найдется некая единственно праведная страна которая посчитает это диким поводом восстановить демократические порядки и нарушить суверенитет. и мир их поддержит.

Ничего нам не будет, как раз. КНР ничего нет. России тем более ничего не будет. Ну сша попердят немного и успокоятся. А европа вообще у нас на нефтяной игле сидит. Чуть что - отключим нах, и экономике их как раз придет пизда, а не нам. А вот социалистический строй пойдет только в карту нам. О его плюсах уже было расписано много страниц в теме "СССР, коммунизм... и т.д."

что с них взять с китайцев? у нас плотность населения еле живая и на чем сидим не пользуем, собака на сене, не как у них. конечно, зачем сша внедряться в КНР когда они в будущем помогут только окружить россию, в своих интересах. к китайцам не придут, к нам только свисни.
ты не подумай, я сама руками и ногами за социализм

какого года статья

-

какого года статья

честно говоря не знаю. Примерно конца двадцатого - начала нового века. Но это, как уже известно - не так важно. Речь ведь идет о перспективах.

-

у нас плотность населения еле живая и на чем сидим не пользуем, собака на сене, не как у них. конечно, зачем сша внедряться в КНР когда они в будущем помогут только окружить россию, в своих интересах.

Дело в том, что у России военный потенциал на порядок мощнее китайского. Однако, учитывая восточное мировоззрение и философию - у их армии мотивационный аспект сильней. В общем, факты говорят сами за себя - с Россией и с Китаем считаются. Еще со времен СССР наши страны были противовесом империализму. Плюс КНР сейчас стремятся именно к сотрудничеству с нами, да и русский народ сами китайцы не считают враждебным.

но помним что...

-

Непосредственная угроза военной безопасности России на Востоке в настоящее время отсутствует, однако наличие комплекса неблагоприятных факторов обусловливает потенциальную возможность силового давления на Россию со стороны США, Японии и Китая.

Это уже политические амбиции.

-Цитата от GT-N

Дело не в том, когда она писалась, а что в себе несет. Когда алфавит был сочинен? А когда Библия? До сих пор и первое и второе несет миру пользу. Не стоит тебе придераться к дате написания, корча из себя умника.

Тут по-моему если кто и "корчит из себя умника" и "придЕрается" -- так это ты, мой дорогой друк.
А я тебе чисто по-человечески задал обычный вопрос "Когда писалась эта статья? ", надеясь на то, что ты также (без подъёбов) адекватно ответишь мне. Ведь если ты взял из источника, то там должна стоять дата написания этой статьи, а ты по-ходу не удосужился не то что осмыслить того что запостил здесь, ты по-моему вообще прочитал одно только название, увидя в соседних темах подобные аналогичные разговоры на эту тему. А твоё сравнение этой ебаной статьи с Библией, алфавитом и их значением для мира, сравнивая их с этой статьёй -- говорит лишь об очень странной форме скудоумия, и твоего сильного желания говорить на тему, в которой ты откровенно говоря не шаришь что-то.

Нельзя путать труды, которые могут быть вечны, в которые ты лишь только подставляй новые "цифры и значения" в такую "таблицу" и этот труд будет актуальным всегда.
Но есть такие труды которые вечными уж никак не назовёшь, которые являются действенными по обстановке. Статья написана в духе середины 90-ых годов, когда СНГ ещё как бы можно было назвать реальным органом на осколках развала СССР. Сейчас Содружество является рудиментальным органом и ничем кроме формальности он не является. В то время когда автор писал эту статью, это действительно было актуальным и он наверное даже и подумать не мог, что произойдут такие изменения в некоторых республиках бывшего СССР и их отношения к России (да и само наше руководство как-то распиздяйски относилось к этому)... ну это такая несущественная мелочь и придЕрка от меня в формулировке слов-побуждений к читателю от автора статьи, устарело это всё.
А так конечно статья гениальная! Если б не эта статья, то я бы никогда и не узнал что "наличие в мирное время у ряда государств мощных вооруженных сил, а также ядерного оружия, будут по-прежнему составлять серьезную угрозу, в том числе и военную для России", вот те на! Правда что-ли?! Охуеть! Я то думал все страны золотого миллиарда любят Россию, желают ей добра, видят в нас своих партнёров, а тут такое написали! Как страшно жить! По любому эта статья по важности сродни алфавиту, ёпта
Если дать реальную оценку, то эта самая что ни есть обычная статья, в которой автор говорит свой прогноз на те или иные события, и таких статей миллион. Причём есть более познавательные, где какой-нибудь профессор из академии военных наук будет задвигать куда более интересные вещи.
А так понятно, что мелкие локальные конфликты можно использовать в своих целях, где-то под видом урегулирования влиять на политическую обстановку в стране как ты этого хочешь. Да и на политическую обстановку в странах можно влиять разными способами. Те же пиндосы через свои спецслужбы инсценировали беспорядки во Франции, а когда пришёл Саркози всё утихло (вот какой хороший демократический президент).
Да, и ещё автор какой-то странный, хоть и говорил про Югославию и про воздушные атаки на Нью-Йорк и Вашингтон (хотя ты Морсу ответил "примерно конца двадцатого - начала нового века", что уже говорит о том что ты или вообще её не читал, либо не понимаешь что читаешь), всё равно остаётся такое ощущение, что автор живёт где-то в 95-ом.

Вот я тебя и спросил без подъёба, какого года эта статья. Давай ещё запости статью 70-ых годов, учитывая геополитическую обстановку в то время и примени её к нынешнему, назвав это кораном каким-нибудь

Лобсанг, вдумайся в мой предыдущий пост. А потом поймешь, к чему я сделал сравнение.

-

Да, и ещё автор какой-то странный, хоть и говорил про Югославию и про воздушные атаки на Нью-Йорк и Вашингтон (хотя ты Морсу ответил "примерно конца двадцатого - начала нового века", что уже говорит о том что ты или вообще её не читал, либо не понимаешь что читаешь), всё равно остаётся такое ощущение, что автор живёт где-то в 95-ом

это входит в конец ХХ века, кретин. Но, опять же, не факт что именно этого года. Это мало имеет значение. Основные тенденции отноятся к нашему времени (2010-е).

-

Вот я тебя и спросил без подъёба, какого года эта статья.

Ты получил ответ. Все остальные притензии - к своим мозгам. Я уже тоже об этом писал. Будь внимательней.

-

Если дать реальную оценку, то эта самая что ни есть обычная статья, в которой автор говорит свой прогноз на те или иные события, и таких статей миллион. Причём есть более познавательные, где какой-нибудь профессор из академии военных наук будет задвигать куда более интересные вещи.

Возможно. Но никто и не отрицает, что это не истина последней инстанции. Нахуй твои загоны.

Подводя итог, вкуривай четче что я пишу. Уверяю, статью эту я читал. И если все твои аргументы сводятся к тому, что "автор сам не читал что постит (так как все твои "доказательства" : "автор не знает даты написания" )", то могу посоветовать больше здесь не появляться.

GT-N, ты невменяем
Даже как-то перехотелось тебе писать что-то и объяснять...
Единственное что прокомментирую напоследок это вот этот свой пост

-

Да, и ещё автор какой-то странный, хоть и говорил про Югославию и про воздушные атаки на Нью-Йорк и Вашингтон (хотя ты Морсу ответил "примерно конца двадцатого - начала нового века", что уже говорит о том что ты или вообще её не читал, либо не понимаешь что читаешь), всё равно остаётся такое ощущение, что автор живёт где-то в 95-ом

и твой

-

это входит в конец ХХ века, кретин. Но, опять же, не факт что именно этого года. Это мало имеет значение. Основные тенденции отноятся к нашему времени (2010-е)

Воздушные атаки на Нью-Йорк и Вашингтон произошли 11 сентября 2001 года (события Югославии 1999-го года), и т.к. там была такая фраза "В качестве потенциальной опасности в более отдаленной перспективе следует рассматривать создание к 2003 году в соответствии с решениями Европейского союза европейских сил быстрого реагирования", а потом ещё и "Министр Обороны РФ С. Б. Иванов, выступая на 38-й Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2002 г.. отметил...", что уже говорит о том что это 2002 год, хотя если бы ты её прочитал или пробежал глазами, то знал это, а не гадал про "примерно конца двадцатого - начала нового века".
А ГОВОРИЛ Я ЗА 95-ЫЙ ГОД ИЗ-ЗА ОЩУЩЕНИЯ И ДУХА НАПИСАНИЯ ЭТОЙ СТАТЬИ, СОХАТЫЙ

Но хотя ты какой-то невменяемый и ещё пытаешься мне что-то тут доказать и гадаешь... я тебя спрашивал про точную дату, чтобы ты вкупе выложил имя автора и т.д. То что методом дедукции можно вычислить что это 2002-ой это понятно.
Но у меня сейчас такое подозрение появилось что ты сам написал эту статью... предварительно обкурившись чем-то и в состоянии изменённого сознания накатал в ворде, сохранил, а на утро проснулся, посмотрел и подумал "Wow, хуяссе! Вот это я дал!", а теперь выложил сюда выдавая это за какого-то другого автора и так рьяно защищаешь эту статью.
Всё с тобой ясно, GT-N, укуривайся дальше и гадай "какого же года эта статья... может в 90-ых, а может в начале 21 века написана... но это не суть, один хуй эта статья важная как Библия и алфавит ".
Но если серьёзно, то завязывай ты уже с этой ганжей и прочитай статью с начала до конца и не "корчи из себя умника" тут

ты баран или с русским языком проблемы? А может просто отпедаливать решил? еще раз тебе пишу - дата написания в ЭТОЙ статье не имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, т.к. ТЕНДЕНЦИЯ событий ПО-ПРЕЖНЕМУ АКТУАЛЬНА!!! Как и, к примеру, 10 лет назад - Россию начинают "окружать" врагами и прихвостнями запада, как и 10 лет назад КНР постепенно наращивают свою мощь и постепенно заселяют юго-восточные границы России, как и 10 лет назад США ведут агрессивную политику со всеми вытекающими. Статья и основной курс тенденций - актуальны. Плюс сам стиль описания достаточно четко обрисовавыет ситуацию и положение дел. Просто попробуй это понять. Хочешь для себя узнать дату написания и автора - пожалуйста: сайт снизу указан. Заходи, смотри.

Только не говорите что вы сидите и набираете посты на всю страницу руками, а за вас это делает робот

Угроз России очень много. тут и экономическая безопастность, но протекционизм делает свое дело, тут и этническая безопастность, ибо пакисы и гуки не дремлют, мигрируют со своей чужеродной культурой и не ассимилируються, тут и утеря традиций русской нацией, често, самый осиротевший народ в мире, мне так кажеться ,в церковь не ходит, спился обленися, забыли кто они такие, и прочее. еще бы я отметил информационную безопастность ,слишком много деструктивного говна прет, те же США много чег оспонсируют интересного, видать хотят повторить оранжевую революцию 91, реформа армии затянулась ,однозначно, мы можем дать отпор любой европейской стране без труда, даже нескольким, но от России требуеться большее, основные фонды большинства российских предприятий изношены, амортизация? о чем вы? демография тоже не ахти, Путин не хочет исправлять ситуации ,а гуки с пакисами читай выше. Ну однозначно существует большая геополитическая проблема - нет концепции государственной. уповать на русскость? нет , россия же многонациональное государство))) значи ткак? а ведь можно было бы сделат ьупор на православии и панславизме, это бы явно прибавило нам пункты, кроме того игнорируються наши возможности, ну и наконец засланцы в правительстве типа кудрина

считаю, что статья достаточно объективная