Ну реальный - так реальный ))) я тут материлизуюсь один раз в году на баттл ))) и жизни не ведаю.

По сложности - сложно сказать - ближе к концу увидим. Для меня формат уложить смысл в половину странцы нереально сложен. Мне образы нужны, место чтобы мысль развернуть, описалова красивого добавить... мои рассказы на 1 и 2 раунды - я вообще за произведения не рассматриваю... вот когда уже ограничения снимаются, тогда можно и сравнивать.

Что стоит исказать, стопудов появились персонажи с которыми бы не хотелось встречаться раньше финала )))) В частности ttlsd... в первую очередь ибо мы с ним одним оружием деремся - образами и описаловом, и чужие сильные образы всегда смотрятся сильнее, чем свои ))) В прошлом баттле так с Никитикитой не хотелось пересекаться.

Ну и общий уровень должен был подрасти, как без этого...

P.S. самое сложное в этом батле совместить участие с недельной поездкой в Москву в конце октября и 2 недельным отпуском вне страны в конце года... ну и воспитанием сына... он дает просраться и по ночам и днем, что до искусства энтузиазму мало остается... в прошлом таких траблов не было...



... бля мемуары какие-то вышли...

так вот, комменты :muse:

по-хорошему, интересных раскрытий раз, два и обчёлся, потому что большинство предпочло условно привязаться к теме, рассказав пуд историй, качующих тут в том или ином виде из раунда в раунд.
сложилось впечатление, что многие в этом раунде решили посоревноваться в душещипательности и мясистости своих историй. это, наверное, говорит о том, что со смертью, явно фигурирующей в теме, вы справиться не в силах и отойти от прямого её присутствия не можете. буквальщина, господа.
затем, многим минусовала за грамматику. наделать в тексте, лимитом в 1200 символов, по 4 пунктуационных и 3 орфографических ошибки - это не дело. и это ведь ещё не самые худшие из вас.


1. люблю порядок
не знаю, мне кажется, я последний раз читала что-то подобное по стилю, юмору и глубине в институтской газете. прескверное, помнится, было издание.
2. rob
"тот погром, царивший в квартире" - не по-русски
люблю порядок - это ведь ты же? ну и вот стоило предаваться разглагольствованиям о форме, когда она совсем не блещет? я понимаю, ты громозекина защищал, да вот только он и сам справился, а ты привлёк к себе лишнее внимание, которое в данный момент ну совсем тебе не кстати. а вот со смыслом ты молодец, вполне удачно борешься. с глубоким, ай мин. однако, это не делает твои рассказы менее поучительными или однобокими.
3. саша злой
казалось бы, оно и верно, где ж нынче найти интеллигента, да так, чтоб ещё и не модник и не пидрила? только памятники ленину и остались)
так вот, казалось бы, а, меж тем, всё с самого начала и до конца как-то настолько нелепо, что юмореска вышла совершенно не годной.
4. марк
не очень разобралась, где тут три героя. перерождения же. ну да ладно.
строго говоря, с темой связан только последний абзац, но приятно, что хотя бы не в лоб. и всё бы ничего, если б не было ощущения, что ты составил рассказ из сотни раз повторенных фраз. каждый из отрывков шаблонен для своей тематики донельзя
5. мистик
не люблю, когда мне навязчиво и беспардонно давят на естественные для нормальных людей эмоции и реакции, как вот, например, когда стреляют в голодных бродячих псов. моё сердце сжимается от жалости, под каким бы соусом это не преподносилось. это не добавляет объективности в моё мнение, и мне это не нравится. слишком просто, я протестую.
6. ампир
так неумело и так очевидно в угоду моде...
отвратительное паразитство. притом, ещё и весьма безыскусное
7. зиновий плотный
никак шпион? или чего это он на чистом русском залепетал? и вообще, что это, экскурсия джеймса и лауры в блокадный ленинград?
8. маарид
хаха, смех разнёсся-таки)
куча рук, куча лиц, куча касаний и глаз
ну что, мяско, что и говорить. проглядывает эта твоя анимешная стилистика
9. фидерляй
уу, пятый класс, вторая четверть. вот правда. это же даже не реп-батол, откуда тут такие кулстори?
10. слеза
траканы, честно, заебали. это во-первых
а во-вторых, история высосана из пальца от и до
11. ell shellador
как-то плоско вышло же, нет, шеладор?
12. rodalleh [sle]
сама идея ничего так, но уж больно избитыми вышли диалоги голосов, от каких-то совсем уж бородатых и аксиомных практически мыслей сошёл с ума лирический герой
13. dimonk
хах, 3 дня ни копейки, а на лицевом счету, оказывается, завалялось. однако, стратегия))
а в целом скупо вышло, и не разобрать, к чему ваще
14. arse64rus
сначала "тщеславие раздавалось в головах молча пирующих гостей". потом "все на десятки секунд стихли" и тут же "разом отправился вербальный вопрос", но, в ответ на это, "по их головам как будто ударили изнутри", что, видимо, означало, что "сигнал был отражён" - это "в комнату...появился" доктор манхеттен. холи джисус, какие-то макароны по-флотски просто, а не рассказ)
15. истерика
ну только, вроде, отделались от пацанов, разделывающихся в финале своих текстов с женщинами лирического героя его же руками по нелепому поводу, так вот нате - девушка такая объявилась. сосед и раскрытие очень притянуты. написано более менее приятно.
16. капитошка
мне так и осталось непонятно, как тут верно присобачить тему. пировать должны ж те же, кто и умирать. а тут пируют одни, погибают другие, а выдать нам это пытаются за валтасаров пир. здесь, учитывая схожие рассчёты по взятию города, российские войска - это, скорее, мидоперсы. а вавилоняне-чеченцы не пировали.
как?
17. владимир громозекин
хах, хорошо) бог положил конец владику, исчислив его царствие шестью годами, взвесив его, и найдя очень лёгким) вышло вполне так громозекин-стайл
18. адри.
что, адри, дошёл до второго раунда и иссяк?) или что это за неудачная дедовщина?
19. обыкновенный
неплохо. довольно красивое раскрытие, благодаря детальной метафоре, но в целом, история не глубока, да и вот ребята эти какие-то чересчур пластмассовые в своём бессердечии и этом вот пресном языке.
20. огурец мозга
а третий, простите, кто? опарыши? они, кстати, в отличие от вавилонян, хоть пируй, хоть не пируй, мало чего смогли бы предпринять. разве что воззвать к стадному инстинкту и ловко перепрыгнуть всем разом с сани на его друга)
ну, зато сама задумка не так избита, как у многих
21. бабыдуры
подавление вербально, аддитивность и аддиктивность очевидно выбиваются своей неуместностью и ненужностью из отстранённого бытового рассказа о парне из детдома. хотели, наверное, похвастаться лексикой, но что-то пошло не так
22. надцатое мартобря
несмотря на то, что сама канва, конечно, надумана, написано хорошо и производит положительное впечатление
23. za4emmne
тоже всё неоднозначно с раскрытием, неестественное оно какое-то, но почему-то приятно, что про землю и про обычных людей. и не пошло при этом
24. ттлсд
мне не понравилось "мы, такие несчастные" в начале. выглядит так, будто ты издеваешься над читателем. как-то не вяжется это с картиной солдат в окопе. не идёт им. ну и "воронка была метрах в двадцати, разделив окоп точно пополам" - неправильно. "разделяя" было бы и то лучше. в остальном претензий нет)
25. судный день
всё бы хорошо, но резать детей...
я говорила там выше, что не люблю так, и что моментально становлюсь предвзятой. не хочу гротескных героев, они неживые, а ваши истории про них не так хороши, чтобы плюнуть на правдоподобность. чую, подобные мои сентенции могут вызвать резонанс и некоторые вопросы, потому объясню: я, в общем-то, не запрещаю резать детей и стрелять собак в текстах, я не хочу лишь, чтоб это было тем, на что сделана ставка, и тем, что мне тыкают в нос весь текст, не демонстрируя более ничего сколь-либо интересного
26. хуан
ну нет, друзья, пора завязывать с этими беседами с трупами. если вы думаете, что это охуенная оригинальная концовка, вы ошибаетесь. да и весь текст по сути ни о чём
27. collapse
и опять! ну жуть, что творится, 4-летний женя болен лейкемией, а 18-летняя анжела вынуждена зарабатывать на лечение проституцией. дёшево-дёшево. и совсем без лакомств в изложении
28. галдак
я вот хрен знает, что говорить тут. вроде нормально написано, но меня дико раздражает такой стиль. возвышенно, претенциозно, не вкусно и не питательно
29. vs
мне понравилось) никакого мяса, крови, растерзанных детей и животных, никто не бухаетдо последнего и не убивает партнёра . однако, раскрытие просматривается с трудом.
30. eastern
эти истории, про марахова у люблюпорядок, или эта вот у тебя - они же не вызывают ну совсем никаких эмоций, мыслей, смеха, только зевоту периодически. глубины, дай бог, миллиметр.
31. глю
речь о ком-то конкретно? я просто не шарю. что за эдмонд? шклярский? так он эдмунд, да и, блин, вряд ли самый подходящий он кандидат на роль идола с плаката. и в 90-м он уже был не очень-то молодым музыкантом, пожалуй. а если об абстрактном эдмонде речь, то и вовсе непонятно, что к чему, и на что ставка была сделана вообще, потому что история-то, коих тысячи, новаторства ноль
32. pierrot
вот, ещё один из соревнующихся в количестве бумажных платков, необходимых читателю при прочтении. разорванные на куски дети - это верный ход, я вам скажу. а ещё если и языком таким...чисто констатирующим и отвлечённым - ваще тратата.
кто третий герой? в двух соседних предложениях "под ногами" и "под ногой". и в войнушку с альбертом, мне кажется, никто так и не сыграл
33. утопия ребёнка
вот многие про громозекина возмущались, мол, раскрытие где, хотя у него там и понятно всё в принципе, а вот тут, к примеру, где? где тут валтасаров пир? солнце как капучино - это вообще где-то за гранью моей реальности. то есть, далее описание восхода ещё ничего, но что же за сравнение? а, ну и в 40-то лет стоит знать, что луна не творит свет, а только солнечный отражает
34. смок восточный
опять сумасшедший? в этот раз хуже. да и...работники психбольниц давно научены своим и чужим горьким опытом и тщательно контролируют, чтобы пациенты принимали свои лекарства. ловко прятать в руке - весьма сомнительная возможность.
35. корабль борщевский
интересно, в кипе похожих текстов очень выделяется раскрытием, но подача, местами, не в лучшем виде. до спойлера с проповеднической пробежкой всё вполне хорошо, там кафка, и воннегут, и аллюзии, но потом зачем-то текилы мне и батурина, а в конечном итоге оказывается, что это признание в любви, что сводит, в общем-то, литературную ценность рецензии почти на нет. как-то по нисходящей, не находишь, как будто сдулся во второй половине?
36. flashmob
промышленник с другом не очень убедительны в своей комичной глупости и напоминают чем-то героев нашей раши. надо вкуснее) а так неплохо.
37. виртуал flashmoba
хах) это как у уральских пельменей, "наличие в нашем выступлении шутки другой команды говорит о том, что мы не остановимся ни перед чем на пути к золотому кивину!") я всё понимаю, виртуал, но не гоже ещё и скидку на это делать. здесь каждая история - самостоятельная единица. и эта твоя единица чересчур похожа на предыдущую)
38. hello zepp
очень ровно по соответствию мифу и по слогу. не понравилось зауныдство в начале про тяжкую судьбу и ничтожество, а также "хозяин недавнего монолога".
совладельцы диалога ещё скажите) :cool::cool:
39. snarl
это, разве, валтасаров пир?
гнойник аж передёрнул
но сама задумка занятная
40. jamaika
о нет, только не тараканы. серьёзно, сколько можно-то? скоро текстов про очеловеченных тараканов станет больше, чем про советский союз и любовь.
41. freddo
и ты тоже навзрыд. эти истории...из репертуара программ по типу чп...ну, они пустые же какие-то, однозначнейшие и однослойные. неинтересные и давно обмусоленные человечеством крайности.
42. мерлин
приятна попытка раскрыть поинтереснее, но она вышла совсем нечёткой, а герои, наверное, в силу объёма, скомканными и угловатыми.
ну и щупальца не могут поглощать)
43. атипичный
да, любимых надо жалеть. и не на словах, конечно. а от рутины непременно нужно учиться получать удовольствие, в жизни пригодится, это точно.
что же касается исполнения, то развязка видна за десяток вёрст, а диалог героев сквозит ненатуральностью. они стараются, играют и даже переигрывают, а не живут вместе лет двадцать. и их только двое.
44. reback
хорошо написано. мне всегда хочется добавить в твои произведения изящной простоты, но и без того вполне хорошо. и раскрытие интересное, только его бы почётче к теме свести, но уже даже рука с предсказаниями и толкователь с такого ракурса - очень неплохо.
45. нарратив
ох. ну, про огонь и в прошлом раунде у кого-то(не помню) хорошо вышло, и тут в этот раз вполне. взгляд на пир с этой стороны - это, как минимум, занятно.
46. анастезия февральская.
вот. вот тут со всех сторон изящно.
бери пример, рибак)
47.иван говнов
второй абзац у тебя вообще, конечно, как доклад на собрании партии) а так, никаких впечатлений не осталось.
48. ненастоящая фея
вот тут лучше. хоть и про голодающих и умирающих блокадных детишек и солдат, но атмосфера прописана, детальки, придающие живости картинке, подмечены, всё довольно лаконично. это подкупает. и преподносит этот душещипательный сюжет в куда более выгодном свете, чем могло бы с ним статься.
49. саша бух
охох. почитай коммент фидерляя, будь любезен)
50. галинаизалупки
ну, кстати, отлично подходит под завершение. прозвучало, как итог, и было в этом роде весьма убедительно.

ура!

11. ell shellador
как-то плоско вышло же, нет, шеладор?

плоско... есть такое... ибо цель не шедевр выдать, а до просторных лимитов выкарабкаться.

bubble, я не иссяк, я вполне доволен своим участием в этом первенстве, ведь ставил цель дойти до второго раунда, а такому бездарю в прозе, как я, это выше всяких похвал, я считаю. в этом раунде текст писал не я, ибо слово 'жид' в моем ебаном творчестве вы вряд ли когда-либо увидите. я уверен, что если бы текст писал я, оценки были бы более удручающими.

ну вот я пролетаю)

ну тогда в третьем ещё поднапрячься немного, и можно расправить крылья)
ну так значит иссяк же, адри) тем более, раз сам даже писать не стал, так точно иссяк. я не понимаю, зачем дойти до второго и не писать? тебя же за этим туда пускали, а дедушку выгоняли, например. и слог твой в первом раунде вполне был ровный и приятный, и майолика вот, я даже помню. так что не знаю, с чего ты взял, что оценки ещё хуже были б. в моём случае точно не были б, потому как ноли сеймяу ставить запретил) а так бы силы хоть попытал, постремился там, я не знаю..

результаты второго тура : http://rghost.ru/2844786


Вирутал Flashmoba дискфалифицирован за открвенный повтор текста участника Flashmob, эпиграф не спас

в моментах, когда кол-во баллов участников совпадает, выше стоит тот, кто первым прислал работу на второй тур (не алфавитная последовательность)

список прошедших в 3ий тур:

Анастезия Февральская	75
Flashmob	74
ТТЛСД	68
Reback	68
Ненастоящая Фея	68
Обыкновенный	64
Freddo	64
El Shellador	63
Корабль Борщевский	61
Rodalleh [SLE]	59
Мистик	58
Надцатое Мартобря	56
Галдак	56
Истерика	53
Za4emmNe	53
Arse64rus	52
Hello Zepp	52
НарратиВ	52
Галинаизалупки	52
Зиновий Плотный	51
Капитошка	51
Владимир Громозекин	50
Смок Восточный	50
Глю	49

соответственно пары на 3ий тур:

Анастезия Февральская	Галдак
Flashmob	Истерика
ТТЛСД	Za4emmNe
Reback	Arse64rus
Ненастоящая Фея	Hello Zepp
Обыкновенный	НарратиВ
Freddo	Галинаизалупки
El Shellador	Зиновий Плотный
Корабль Борщевский	Капитошка
Rodalleh [SLE]	Владимир Громозекин
Мистик	Смок Восточный
Надцатое Мартобря	Глю

спасибо вылетевшим за участие

вы получили бесценный опыт :morj:

кропаль не хватило:guinda:

сеймяу, да ну, не выгоняй флешмобовского вирта
судьи ж оценили, чётко видя, что повтор
каждый поставил, сколько счёл нужным
и у него очевидная фишка была именно с повторением этим
можно простить такой эксперимент, мне кажется
а уж если дисквалифицировать, так сразу надо было, чтобы по совести

солидарен с бубл

я не читал тексты, когда тему создавал
лучше дать возможность другой индивидуальности пописать в третьем туре, чем опять читать 2 одинаковых работы

зачем тогда разрешать виртуалы было? тебе не кажется, что это не логично?

виртуал - возможность дать человеку отразить тему в другом направлении при переизбытке мыслей
а не заменить имя с отчеством и занимаемую должность, оправдав это модным эпиграфом

во втором туре участвовали даже люди с основным аккаунтом и 2мя виртуалами
и все 3 текста абсолютно разные по содержанию и раскрытиям

Виртуалы и плагиат - разные вещи

это такой ход, выходящий за рамки одного рассказа.
в том то и фишка что их два.
одинаковых


и все знали кто это
какой плагиат?
-это я араксу-

Плагиат - то есть повтор. Ну согласись, одно и то же произведение.
Ясно что Флэшмоб хотел и этим что-то сказать, но правила-то он всё-таки переступил, да.

я поощряю оригинальность
но не в данном случае

я имею право вето

бля он шутканул таким образом,
нам шутка понравилась,
а его хуярят.
плагиат ебаный в рот.

2 bubble
 

ну да, инцест обыденность

:kiss:

сеймяу, да не напишет больше он два одинаковых текста, это ж понятно. тут был такой ход, а он, если и работает, то один раз только. да и блин, по мнению судей вышло, что такой текст понравился больше, чем чья-то индивидуальность. кстати, чья? глю?

глю, ну, раз инцест, значит надо было делать это понятнее, потому что он там нихуя не выкупается. однако, если даже и инцест, "история, коих тысячи" было к тому, что, кроме незаметного инцеста, там нет ни одной интересной мысли или цепляющей детали.
а в чём тогда раскрытие у тебя, например, и кто третий герой?
:braz:

упд. а, ну, раскрытие, видимо, в том, что он знал, что болен раком, и трахнул дочь. ее :horosho:

С флешмобом сложный момент. Вот будь я судьей - поступил бы как V.N.
накинул Флешмобу пару балов за фишку, но виртуалу поставил 1.

Плагиат тут сложно... а завтра я возьму и договорюсь с противником в паре написать один текст на двоих... как бы один смысл, чтобы один рассказ обыгрывал второй. И что? будет диквалификация одного из нас? Люди-то разные... А вот с ним - один чувак и дисквалификация...

В общем тут хз...

bubble, а что мне опыт? если у человека нет таланта, вряд ли он станет писать шедевры, даже если за его плечами есть опыт. то же самое и к художникам относится. вот я и решил передать свой аккаунт человеку, многие из работ которого мне нравятся и который прошел бы далеко, а не вылетел, как я. в итоге вышло так, что он слетел. просто видимо не постарался в этот раз, бывает. это как в бильярде. когда видишь два очень хороших удара, одинаково легких, долго решаешься, что пробить, выбираешь один, не попадаешь в лузу и потом думаешь, 'надо было по другому шару бить!'

это как стая оголтелых зябликов, несущихся к воде с первой оттепелью или как оренбург в шестидесятые. как лейкоциты без тромбоцитов, или тимоти без воровских звезд цвета зелёнки. сродни тому, как ящерицы без горечи оставляют часть тела ради спасения самого главного, муравей - лишь фантазия большого джо из фильма с вечно забывающимся названием. Это как ленточка перед входом в новый ашан. Это хуйня.

В принципе мне похуй на виртуала, всё равно хотел его продать:D, но вот если быть придирчивым как гуманитарий, то окунувшись в правила мы видим пункт "плагиат", а яндэх нам на это слово даёт следующее определение. Я же не использовал в своём тексте чужого произведения, а использовал своё. Но это всё похуй.
Суть в том, что из-за таких, как Сэймяу мы и читаем шаблонную литературу:horosho:
Глюк нормальный пацан - пускай пишет;)