Третий новогодний текстовый баттл. 6 раунд. Инфо.
 

Срок сдачи текстов: до 22 февраля 23:57 по Московскому времени.

Почта: [email protected]

Тема: Jammin'. :trumi:

Задание: оптимистичный текст, без уклонов в наркотики.
В тексте должен упоминаться:
1 пара. Сноубординг.
2 пара. Сёрфинг.
3 пара. Прыжок с парашютом.
4 пара. Скалолазание.

Кстати, пара уточнений:
jammin - играть музыку, импровизировать, в контексте Марли отрываться, радоваться. Кое-где "курить", но этот вариант не в счёт. Но это только как варианты направления мысли, в принципе. Можно просто как название песни использовать....кароче ляляля)))
И сразу отвечая на пост Дипа ниже, задание - это не столько ключевые слова, сколько опять же направление. То есть не обязательно, чтоб в тексте был "сёрфинг", а например "плыву по волнам, как Михей" и тп.

Пары:

1. ADRIANO - новиел
2. Deepression - few
3. SliMan - FlashmoB
4. Cutthroat - Смок Восточный

Надеюсь, разберётесь уж, где тут соответствие...НО если что, поясню!
Всем удачи и вдохновения! :bokal: :muse:

П.С.: оценки, если чо :)

меня всегда вымораживали ключевые слова

написать легкий позитив качественно итак очень сложно, а тут еще и серфинг ебёныть))))))))))))

Немного фиксанул верхний пост, Дипу ответил и расписал "джаммин".)
Сложно несложно, но нехватка позитива и тепла как на форуме, так и везде - на лицо)

спасибо :)

Даже и не знаю, что сказать :|
По крайней мере, прыжок с парашютом мне как-то ближе по душе, чем остальные из перечисленных видов спорта.

как я понял, уже не стоит так сильно уплотнять созвучия, как в пред. раунде?

ADRIANO, ну уплотнять-то их всегда стоит, это же техника, и чем плотнее, тем интереснее, но в принципе да, можете хоть классический стих писать)

На самом деле я не считаю эту тему такой уж сложной, просто дано примерное направление и примерное настроение, почти всё в руках автора по сути. )

я считаю что классическийстих не чуть ен хуже по технической составляющей чем рифма через слова.
Я кстати написал уже. Ахуенная тема. Но я еще мож чо подредактирую))

всё ясно, фирэд :) чувствую вот, в следующем раунде будет дана "сопливая" тема))

да ну вот хз парни, блин все равно написать текст в позитиве, который будет иметь вес без аудио - это залупа.

ключевые слова - да, все понял, но все равно нах бы они тут были.

с таким раскладом я бы ввел прохождение по балам а не пары. потому что сложно и пройдут, к примеру, пара охуенных текстов и пара кусков говна.

вообщем предлагаю баллы тут со всех логических позиций

ты кого гaвном называешь, чувак?)))

себя, например, или ты такой неебический что на какую-то охуенность претендуешь?

ну ты явно в гавно определил нашу пару и еще какую-то. по баллам лучше будет в полуфинале, как мне кажется...

я никогда и ничего явно не определяю. потому что явно ничего не знаю

ты, вот например, похоже явно себя определил как изначальное не-гавно

ну ты ж сам себе противоречишь. вначале говоришь, что могут пройти два куска говна, теперь заявляешь, что, вроде, никого не определял.

"могут пройти два куска говна" и "пройдут два куска говна", чувствуешь где определение чего-то а где опасения?

так определение и кроется в опасении. ты действительно считаешь, что в двух парах тут четыре куска говна. в определении своей пары я уверен, ибо... сам наверно знаешь, почему...

опасение - это страх за что-то, что может произойти, определение - синтаксическая, либо эмоциональная констатация.

2 это фигурально. 3 к 1 или 1 к 3м тут не имеет значения

не, ну смотри, ты ведь не стал бы опасаться чего-то, заведомо зная, что во всех парах имеется хотя бы по одному сильному участнику?

а что, "заведомосильныйучастник" не может говно сдать?

уж лучше видеть в полуфинале заведомосильногоучастника с куском говна на раунд, чем относительно слабого, который буквально "выжал" из себя хороший текст...

хуй знает. на этом точка и говорить не о чем, с такой позицией.

пиздец какой-то

ну возьми в сравнение себя и меня. предположим, что мы в паре. все предпочли бы видеть ТЕБЯ в полуфинале, как более сильного участника, какой бы текст ты не сдал на этот раунд... согласись, ведь так?

я говорю лишь о том, что кто лучше делает в принципе - тот и проходит, а не тот кто делает лучше в паре

твоя система логична, но почему-то она почти никогда и нигде не применяется..