вот ещё с первой страницы торрентов
Афера под прикрытием / The Infiltrator (2016)
как это?
Это не косяк, это тенденция и я не первый кто обращает на это пристальное внимание, не говоря уже о содержимом и как оно каверкается, уж лучше Гаврилов, но правильно (хотя тот тоже ещё тот переводчик), но всё же

ахах, действительно, отличие лишь в том, что я свою позицию могу объяснить, а ты лишь удерживать несмотря ни на что

Тут разные факторы, как минимум: качество текста/озвучки. Есть хороший текст, но его еще нужно хорошо озвучить. У Гаврилова, может и были хорошие тексты, но озвучка хромала. Здесь уже каждый сам выбирает.

Объясняй.

если говорить о вкусовщине, то тогда смысл спора теряется, ты спросил какие претензии, я тебе ответил, потому ты не можешь чётко утвердить что 1 лучше 2, потому как ты сам делаешь вывод, что это лишь ТВОЯ собственная точка зрения и только ТЕБЕ именно так нравится
я этим и занимаюсь, ты снова тупишь?

Нет. Я сказал, что не имею серьезных претензий к русской озвучке, она не так уж плоха по итогу.
Аргументация, я прав, а ты лох, это, конечно, сильная позиция.

нет, ты утвердил, что любая профессиональная озвучка лучше кустарной, а теперь съехал, что кому как нравится, ты там в порядке друг? что-то ты неважно как-то отвечаешь
согласен, я этому целый дисс посвятил, ты понял?

Теперь найди в моих сообщениях, что я говорил именно, что любая профессиональная озвучка лучше кустарной. Это неправда.

Сначала, я сказал, что предпочитаю озвучку Сноуболла Фаргусовской, я не говорил, что Фаргус хуже, сказал, что качество голоса у оф. озвучки выше.

Далее я сказал, что отечественный дубляж кино не так уж и плох. Ты передергиваешь факты.

Я открою тебе глаза, это называется не аргументация, а тезис.

дружище, очнись, что тут можно передёрнуть?
тебе сказали, что нравится тот перевод, ты сказал что задротский голосок по качесту не сравнится с профессиональной озвучкой, тебе я объяснил в чём качество, то что любой понятно сразу из твоей последующей речи, когда я тебе сказал, что твои профессионалы чаще косячат, а у тебя претензий нет, что тебе тут не ясно?
ты понимаешь логику, когда одно следует из другого? или тебя отправить в гугл узнать что такое логика?

Я не спорю, что качество в тексте. Но оно еще и в голосе. Вот в каком виде качества превалирует официальная озвучка. Сечешь?

а это ты к чему, я извиняюсь сейчас ляпнул? аргументируй свой тезис непосредственно
да мне насрать, факт остаётся фактом, ты протупил и теперь пытаешься тупо съехать с порожняка

У тебя было лишь утверждение, что ты - крутой, а я лох. Это не аргументация. Аргументация должна обьяснить, почему это так. Ты называл себя ранее непобедимым мастером спора и не знаешь о простейших логических конструкциях? А ведь из меня далеко не самый лучший спорщик, что тогда говорить о тебе?

Нет, съехать пытаешься ты, с помощью утверждения без аргументации.

итак, мой хороший, у меня не было подобного утверждения, ибо ты сам его из носа у себя наковырял, Я тебе объясняю и занимаюсь этим до сих пор, причём в ответ ты кривляешься совершенно очевидно, что как раз не опровергает моего утверждения, что по честному у всех кишка тонка. А кривляниями тебя и школьник заговорит.
Я не знаю простейших конструкций, это снова у тебя великая мысль или ты хоть раз аргументируеш свои слова?


Дальше, не перетыкивай стрелочник знающий простейшие логические конструкции, если мы выясняем качество перевода, превалирование никого в данном аспекте не интересует и даже не пытайся уводить разговор в сторону (кривляться), это бессмысленно и глупо, причём явно

Ты споришь ради того, чтобы спорить. Качество определяется несколькими факторами, а не одним, как ты утверждаешь.
У меня есть аргументация, в отличие от тебя, я именно объясняю, почему все так, а не иначе. У тебя только утверждения.
Единственный твой аргумент в пользу кустарной озвучки это качество текста, я выдвинул контраргумент - качество звука.

Ты не будешь участвовать

аргументация, это не сказать, что аргументация есть, малыш, да что с тобой не так? у тебя голова болит?
ты отвечаешь на один вопрос из трёх аргументировано, это не аргументированная речь, это кривляние, аргументируй всё, что ты про меня говоришь, открыватель глаз.
Я аргументировал тебе всё, и почему я так сказал и когда и в связи с чем.
Ты сам сказал, что дело вкусовых пристрастий или нет? А если так, я тебе ответил, то тогда спор не имеет места быть ибо твоё утверждение, что что-то лучше, лишь твоё вкусовое пристрастие, ты устал что ли?
я и не собирался :)

Апофеоз твоего кривляния.

Дело не только в предпочтении но и в итоговом качестве продукта. Ты считаешь, что у кустарной озвучки итоговое качество выше?

ну собственно, вот потому я так и говорю

я тебе уже чётко это сказал примерна раза три, ты забыл?

Сделай итоговый вывод. Если соотнести все плюсы и минусы кустарной и официальной озвучки, то какая из них в итоге будет качественней? Или именно ты просто предпочитаешь кустарную?

Мой вывод такой - качество звука для меня несколько важнее текста, поэтому я отдаю предпочтение официальной озвучке. Соглашаясь, тем не менее, что во многих кустарных озвучках текст лучше.

да нет с этим проблем, вставай с четверенек, ты же не идиот?
кому-то нравится так, кому-то сяк, но это не показатель, как будет лучше для всех, это показатель как будет лучше конкретно кому-то
очнись, открыватель

На инглише, бро. Поэтому и начал его изучать. Русский только текст. Мазохизм, все дела

У меня аж яйцы втянулись бля. Не читал все, лол. Злыдни

На самом деле хороший вариант.

И не надо. Если коротко: два дебила пытаются переспорить друг друга без какой бы то ни было пользы для себя.

мистер, говорите за себя :o

Только что перечитал. Я неправильно понял твою формулировку, отсюда и спор. Ты прав, а я тупанул, признаю. Истина дороже.

распизделся как-то раз в инете живой григорий
оппонент задел его за живое, о какое горе
оскорбил социализм люто, ну прям как петро морит
гришаня не любит когда такую хуйню порят

ведь социализм - святое, святее брата с отчимом
когда они его вдвоём пялили и под нос кончили
он и то так не обижался, а тут бля вот чего!
покусились на дело всей жизни, шлюндры конченные

гришутка пересилил себя, взял яйки в кулак
впервые не зассал поехать на стрелу, что ж, всех благ
взял отвёртку и швабру, нанёс на когти лак
и его не волновало, что отправят его в гулаг

подло захуярив обидчика отвёрткой и шваброй
был схвачен полицаями тут же прям за жабры
увы бля каталажка - не санаторий в гаграх
там уж позаботятся о таких мазёвых кадрах

в первый же день гришане сбросили на клык
всё что он мог сказать при этом - только "курлык"
под шконкой он скулил - зудел порванный рот и язык
раздражал всех скулежом, к такому народ не привык

губы зашили леской чтоб поменьше стонал
когда всё той же шваброй ему разрабатывали анал
ибо от страха он очко сужал и этим всех заманал
ведь хранил верность отчиму и никого в себя не пускал

это короч мой стишок про гришаню, ещё зимой сочинял. чё в натуре я рифмовать не умею?

Я ебу вы долбоебы. Нео и живож либо вертуалы, либо вы гомики порватые с шизой анального очка. А маарид аутист еще.

Я читал статью, аутизм спит во всех людях, как рак

пошёл нафиг хейтер:p

Аутистами еще рождаются. Слышал они тихо говорят, смотрят аниме, умеют делать только одну вещь например рисовать.

Тоесть ты согласен с тем что я тебе предъявил?

нет конечно. это и на предъяву не очень-то похоже, какие-то мысли вслух, хз
ты бы что ль фактами какими снабдил своё послание:confused:

Ну ты
1) пидер
2) пидер ты
3) пидер прям как живой это ты
Три факта

ну так это просто обзывалки твои безосновательные, а не факты:o ПРЕДЪЯВИЛ он блять, ну надо же:eek:

т.е. Баланоид называя меня аутистом, признаёт, что в чём-то одном именно я спец, я правильно трактовку твою понял?

Проблема в том что вы пиздите. Нео выбрал из двух предъяв пидерстве и вертуальства второе, говорит что я напиздел что он не гриша, и говорит что я должен это аргументировать. Те он сам себя спалил сказав что я должен доказать его пизоболию. Те спалил сам факт вертуала. Потом маарид. Ты цитируешь то где я тебя явно аутистом не назвал. Те ты сам себя аутистом признал и еще ничего не понял. Я ничего не говорил про спеца, ты это выдумал сам, развив тему аутизма, ты следовательно согласился.

ебать ты моришь, софист:p в принципе ты такой же пиздабол как и мц шантеклер, только без скобочек и более заумно исполняешь, уха-ха-ха-ха-ха-ха-ха:morkovka::zloypiton::virt:

У вас прогрессирует расстройство и есть наличие синдрома гиперактивности и дефицита внимания. Во первых ваша привычка все искажать "Нэо, новенький, нэогород" типичный признак шизофрении, наряду с выдумывание словосочетаний, повышенное настроение "ухахах" и навязчивое сочиненительство прозвищ "софист" говорит о том что ваш досуг состоит из однообразных дел, которые вам наскучили. Вы хотите найти другие увлечения, но не можете из-за вашего гомосексуализма и следующей из этой особенности робкости, замкнутости, вы выдумываете персонажа григория , якобы крутого рэп исполнителя который пишет заумные стихи ( якобы заумно это тоже круто), вы пытаетесь компенсировать ваши комплексы, хотябы тем что придумали себе никнейм "Нэо", якобы крутой, а также и брутальный персонаж, явно не похожий на вас, но наиболее приемлем на ваш взгляд, в обществе. Таким образом вы погружены в ваши фантазии.

С целью запутать меня, вы употребляет псевдрслучайный набор смайлов, тем самым выражая интерес и соглашение с моими высказываниями

раскидал просто по-царски, Балобоид:p аккуратнее с этой хуйнёй, Гришутка может и обидеться на такое, дисс на тебя замутит, хуй вывезешь ты в этой схватке:o

Становитесь в очередь, гришутка первый моет пол от крови

Маарид гнилая гнида,
Его гимн - гнать на всех, но нигга,
Не понимает, что он грязный пидор,
Говорящий говно галимое, как Галимов.

Я заценил его треки, не знаю почему,
Они понравились Льву,
Видимо, когда он их слушал,
То очень жёстко долбился в уши,

Твои треки звучат как испражнение
Больного кишечника при поносе,
Даже долгие упражнения не вывозят,
После прослушки, я будто искупался в навозе,

В навозе бесталанного тупого чухана,
Эта бестолочь умеет только качать права,
Такая тухлая тактика не нова,
Твоя тугая срака порождает твою музыку, брат,
Но никак не голова.

Ты хранил текст три года,
Почерк тривиального урода,
Что не может сочинить с одного захода.
А потом сливается, типа:
"Я не буду с тобой бодаться".
Ну конечно, ведь ты не сможешь.

Максимум нафристайлишь текст убогий, о Боже,
Даже это для тебя слишком сложно,
Так что все идёт как должно.
Мои стихи пиздец хуйня, честное слово,
В каждом из нас есть доля Живого, но дело в том,
Что в тебе Живого, больше чем в самом Живом,
Так жить как ты - полный моветон.

Читай рэп ртом в кожаный микрофон,
Это единственное в чем, ты преуспеешь, гондон,
А потом, став профессионалом в деле том,
На заработанные деньги купишь себе дом,
Будешь жить счастливо в нем,
Это будет твой ход конем,
Ты напишешь мне, нищему, не скрывая сарказм и злобу:
"Я успешный человек и на жизнь заработал нехуево"!

Пиздец хуета, конечно. Надо будет поработать над техникой.

т.е. следуя твоей логике, если ты не сказал, что не берёшь в рот, то ты хуй у нас всех тут отсосал только что? правильно?

у тебя отсутствует техника как такова, совершенно не музыкально, поработай над ритмом и стилистикой, от куплета к куплету ты скачешь по смыслу, попсоватые частушки какие-то, это явно даже не около рэп. Пока ты не поймёшь, как строится стихотворение рэпа, получаться не будет совсем, но даже как стихотворение прежде продумывай, что ты хотел этим всем сказать, понимаешь? Что бы выглядело целостно и ёмко

Ты считаешь, что через стих, направленный против человека, должен идти один конкретный мотив? Я просто перечислил обвинения.
Конечно, рифмоплет из меня говенный. Но учить все эти правила не охота, разве что количество практики однажды перейдёт в качество.

Но биты у тебя нормальные, если что.

спасибо, но дело не в этом, набор обвинений нужно складывать в единую речь, что бы уйти от частушек, панч будет эффективным, если он доведён до цели (т.е. по факту) или он шутливо остроумный, понимаешь? не просто хуйня говно лох пидар, просто оскарбления это бла бла бла, для связки панчей, а у тебя наоборот, акцент на оскарблениях, причём примитивных

Ну методы-то разные есть. Единая линия с единым мотивом, разнобойные блоки, оскробления-провокации, постправда. Если у меня плохо подано, не значит, что те же оскорбления нельзя подать нормально.

Вообще это два разных подхода: одна большая смысловая линия vs много панчей.

ты действительно не понимаешь, разницу панчей?

где тут по твоему панч? конкретно

Что такое "разница панчей" в твоём понимании?

не выдёргивай контекст, вопрос я задал один общий

Ты имеешь ввиду само определение панча, знаю ли я его?
Я не продумываю, будет ли панч или нет, но на выходе в итоге что-то должно получиться.
В тех строках была примерно такая мысль: "ты критикуешь всех, сам при этом ничего из себя не представляя".

значит панч был один, а не набор панчей всё таки?