Ученым НАСА, удалось установить возраст Вселенной - 13 миллиардов 700 миллионов лет
 

С помощью специальной аппаратуры было воссоздано ее изображение на самой ранней стадии формирования. Во время исследований на карту были нанесены температурные колебания того периода, когда галактик еще не существовало. Эти колебания ничтожно малы - всего лишь миллионные доли градуса.

Но с их помощью удалось получить изображение Вселенной - такой, какой она выглядела еще до появления звезд. По мнению ученых, сначала происходило формирование горячих газов, потом первых звезд. Они появились через 200 миллионов лет после Большого взрыва. Последние измерения позволили сделать еще одно открытие - только четыре процента Вселенной состоит из известных нам атомов

ммм....так что такое вселенная?? где она находится?? какова она размером?? говорят же, что она бесконечная...а что за Большой Взрыв?? бля, если она бесконечная, то какой же это должен был быть взрыв что бы что-то разнесло на такие расстояния(ведь если был взрыв, то что-то должно было взорваться, так??) а если взрыв был, то он ведь где-то должен был произойти?? в пустоте ведь взрыва не будет...а даже если и в пустоте, то это какая же должна быть пустота, чтоб в ней вся наша бесконечная вселенная уместилась??? кошмар просто, представить даже сложно...

esli teb'a ne gliuchit chitat' na translite-poprobuyu ob'yasnit';)
zavtra:)

на транслите глючит конкретно...
есть же ссылка "Перевести с латиницы на русский"...

а вообще, честно говоря, мне теория Матрицы нравится, очень уж хочется поверить, что всё это не правда, а только кажется...

а нельзя ли ссылку конкретную? =) а то их текста сообщения никак не следует что ученым (смех да и только! =)))))) наса удалось определить возраст вселенной =) и вообще насколько я понимаю возраст вселенной понятие больше филосовское нежели научное.... и теория большого взрыва всего лишь одна (заметь!) из возможных теорий возникновения вселенной

а второй абзац ты вообще походу дела спиздил из учебника астрономии... =)))

жду ссылку =)

2black
пошли в чат, обсуждать вселенную, а?:))

Вчера, в исследовательском центре, расположенном в 20 минутах от Тель-Авива, мной, то есть... ээ.. то есть мной было обнаружено, что, оказывается, горячая, с пылу-жару, шуарма, ровно в 8.7658(539)... раза вкуснее и аппетитнее, чем та же шуарма, но после двухдневного замораживания. Если перед употреблением замороженной шуармы не есть в течении 2 суток, 16 часов и 8 минут, то эта разница значительно сокращается и даже (!) может вовсе исчезнуть, особенно, если кроме отмороженной шуармы больше нихуя (бля, простите, господа ученые) нет!

Дайте формулы и выкладки, я перепроверю возраст Вселенной, а то не поверю! :cool:

с маджахедом обсуждай =) н тут у нас главный ученый и политолог =))))) я предпочитаю вместо пиздежа давать конкретные факты =)

извини но на данный момент мне не известен факт наличия существования начала вселенной =) я же сказал что это филосовский вопрос потому что из факта наличия существования вселенной вытекает факт наличия существования некоторого объекта.... хотя объектом его назвать сложно.... обычно его богом называют +) то есть существует факт момента создания всего =) извини но это всего лишь гипотеза а не факт =) причем одна из многих =) и я ее рассматриваю наравне с остальными гипотезами ни больше ни меньше =))) а ученые наса явно решили создать своего американского бога =)

еще старик кант в свое время пытался сделать доказательство существования бога бессмысленными... но походу дела его уроки не пошли впрок некоторым персонажам =))) назвать учеными их язык не поворачивается =)

Это же очень мало в масштабах вселенной...
если звезды живут по 5 миллиардов лет и более и менее...
чето маловато лет ей...
А вот тот факт что лишь только четыре процента Вселенной состоит из известных нам атомов-вызывает много дум !

THE FINDINGS, detailed Tuesday at a NASA press conference, provide the strongest support to date for the Big Bang theory of the creation of the universe and the related notion that the first seconds were a period of hyperinflation.
The results come from measurements of radiation emitted just after the birth of the universe, before there were any stars.
The snapshot shows the state of the universe about 380,000 years after the Big Bang, when the only electromagnetic radiation around was of the microwave variety. The study of this so-called cosmic microwave background was made using NASA’s space-based Microwave Anisotropy Probe observatory.
The readings were projected to a later, unseen era, revealing that the universe had cooled enough for matter to condense and form the first stars 200 million years after the Big Bang.
“That’s a surprisingly early time for the turn-on of the first stars,” said Charles L. Bennett, principal investigator for MAP at NASA’s Goddard Space Flight Center.
The new data show the universe to be 13.7 billion years old, to within 200 million years, Bennett said. Further, the early universe was 4 percent real matter in the form of atoms, about 23 percent unseen dark matter, and about 73 percent dark energy, a totally unknown and exotic force that causes the universe to accelerate at an ever-faster pace.
Importantly, these figures are in line with other estimates made from data collected in the nearby universe. Bennett and others said the new results now serve as a cornerstone for modern cosmological theory and support its most widely accepted aspects.

Over the past 38 years, scientists' view of the early universe has become clearer and clearer -- starting with ground-based observations (top), moving to the Cosmic Background Explorer (middle), and climaxing with what scientists expected would be the Microwave Anisotropy Probe's view (bottom).


BIRTH OF A BACKGROUND
The cosmic microwave background was unleashed when the early universe had expanded enough to cool and allow atoms to form. Around that time, a dense and impenetrable primordial cloud cleared out. The background radiation escaped. The radiation retains an imprint of the end of that era and hints about what occurred before, much like the patterns on a cloud’s exterior provide clues to its insides.
The microwave radiation has since spread out and cooled, filling the universe. It appears to be of nearly uniform temperature across all of space, but minute variations first detected a decade ago provide the clues needed to help decipher the primordial structure of the universe.
The MAP spacecraft launched June 30, 2001. These are the first findings attributed to it. MAP examines the cosmic microwave background in greater detail than its predecessor, the Cosmic Background Explorer satellite. COBE first discovered the fine variations in the microwave background in 1992. It took about 3 months to get MAP into position, and since then it has been building up the data that led to Tuesday’s long-anticipated announcement.

The temperature of the cosmic microwave background ranges from 2.7251 to 2.7249 degrees Kelvin (a measure of degrees above absolute zero). These tiny variations reflect the earliest lumps and bumps in the universe — seeds for galaxies and stars.
These seeds, then, formed roughly 380,000 years after the Big Bang. Scientists have no observations to tell them what happened next, but here’s what they imagine:
Nodes of matter were connected by long filaments, much like a spider web. Clumps of hydrogen — something like drops on the spider web — developed along the filaments. Each drop had heft, gravity and a random velocity, and eventually they were drawn toward the nodes, where material gathered to generate the first galaxies.
Princeton University’s David Spergel, co-investigator for MAP, said the new findings result from using the MAP data and running them against millions of computer simulations to look for matches of what the composition and geometry must have been like.
“It’s a lot like matching fingerprints,” Spergel said. Once a match is found, then a computer model can be run forward in time to see if things turn out to match up with observations of the modern universe. It’s a bit like taking a baby picture and morphing it into an adult image.
“What we find when we do that is remarkable,” Spergel said. “It all fits.”

‘ASTOUNDED’ BY FINDINGS
John Bahcall of the Institute for Advanced Study in Princeton, N.J., said he was “astounded” by the MAP findings.
Bahcall, who was not involved in the project, said the observations and analysis were so precise that they must be believed.
“We live in an implausible, crazy universe, but one whose defining characteristics we now know,” Bahcall said.


The cosmic microwave background was detected by accident in 1965, by Bell Labs researchers who heard extra noise in a radio receiver they were testing. At the time, Princeton physicist David Wilkinson had been working on a way to detect the radiation. He helped write a scientific paper back then for the Physical Review, describing the implications of the inadvertent discovery.
Wilkinson later helped develop the COBE satellite. He then worked on the MAP project. “Dave was really the father of MAP,” Lyman Page, a MAP team member from Princeton, said late last year. Wilkinson died in September.
NASA announced Tuesday that the observatory had been remained WMAP, or Wilkinson Microwave Anisotropy Probe.

BACK TO BUSINESS
The new results had originally been slated for a press conference last Thursday but were delayed in deference to the shuttle Columbia’s astronauts and their families. By any account, the discoveries represent a remarkable way for NASA to get its science program heading back toward business as usual.
“Before the WMAP results, astronomers and physicists had put together a very implausible picture of our universe,” Bahcall said. “It had a tiny amount of … ordinary matter. It had a modest amount of dark matter, whatever that is. It had an overwhelming amount of dark energy, which is a strange beast. I have to confess I was very skeptical of this picture. But the WMAP results have convinced me.”
He added that every astronomer will remember when they first heard these results.
“The announcement today … represents a right of passage for cosmology from speculation to precision science,” Bahcall said.
Among the more tantalizing of the findings is what appears to be the first observational evidence that, as theorized, the first seconds of the universe involved an extremely rapid inflation. Further, the WMAP data shows that some inflation models can probably be ruled out, while others may work.
Andrei Linde, of Stanford University, developed some of the inflationary models that still seem to work. He had been greatly anticipating the WMAP results and in a telephone interview called them “extremely impressive.”
Linde said inflation had seemed like science fiction when it was first introduced, about 20 years ago.
“We didn’t expect in our lifetimes it would be verified,” Linde said. “Now we hear the basic features of inflationary cosmology fit with observational data.”

© 2003 Space.com. All rights reserved.

http://www.msnbc.com/news/871476.asp

перевод бы сюда:)

ладно, это всё очень интересно, но откуда Big Bang(:p) получился-то??? ведь что-то же должно было быть чтобы что-то взорвалось!!!

хмм очень интересно хотелось бы почитать на русском

Американским астрономам удалось определить возраст Вселенной: она образовалась 13,7 млрд лет назад в результате большого взрыва. Как передает агентство "Интерфакс-Америка", такой вывод был сделан на основе анализа данных, полученных с помощью космического зонда "Уилкинсон", известного также по аббревиатуре WMAP.

Представитель Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) заявил, что команда ученых, работающая с зондом, смогла получить первое детальное изображение самого раннего света. Иными словами, "удалось сфотографировать вселенную в раннем детстве, когда ее возраст не превышал всего 380 тысяч лет". Кроме того, установлено, что звезды начали сиять через 200 млн лет после большого взрыва.

Автоматический космический корабль стартовал в безвозвратный полет вглубь Вселенной 30 июня 2001 года. Полученные американскими астрономами результаты планировалось официально представить 1 февраля этого года. Однако это мероприятие пришлось перенести из-за гибели в тот день космического корабля "Колумбия" с семью астронавтами на борту.


http://www.vesti.ru/news.html?id=25847

с трудр могу редставить себе такую цифру... и вообще...никогда не понимала, как и каким образом все это образовалось

и никто не вспомнил в рамках теории большого взрыва теорию пульсирующей вселенной.. она взрывается, потом под воздействием силы гравитации обратно стягивается, потом опять взрывается и тэдэ.. ведь всегда что-то было до того как и всегда что-то есть за пределами того, где край. так что она вечна и бесконечна эта вселенная. кстати Стас ты там на кого конкретно учишься (я либо забыл, либо забыл спросить :))?

а вот про 4 процента это свежачок достаточно. крайне интересная инфа. еще там про так называемую темную материю говорили недавно где-то. мол что 80 процентом нашей вселенной заполненно именно ей.. или она составляет 80 процентов массы вселенной - уж звиняйте - не помню точно.

я бы сказал, но подумал что мне не поверят:) тут не верят сраным америкосам :) :)

сраным? и давно (в смысле не "не верят" ;))?

начитался я тут всякого..выводов пока никаких..скажу лишь только что мне это всё интересно :)

http://www.msnbc.com/modules/slideshow/1999_1027_hubbleh...deshow.asp

KpacuBo:)

я че то не понял. а че было до вселенной ? %)

как это че? вселенная и была до неё :cool:
теперь ты сможешь ответить на вопрос, что будет после неё :p

инженер-физик - факультет аэрофизики и космических исследований.... если прокатит маза то буду делать диплом на тему определения координат по распознаванию участка неба со звездами =)))

а по поводу пульсирующей вселенной ты прав =))) я ее в уме держал эту гипотезу но не стал упоминать чтобы не грузить собеседников =-)) и если тебе известно, то предпочтение той или другой гипотезе будет отдано после того как станет точно известна постоянная хаббла =) это произойдет скорей всего когда рак на горе свистнет =)))

вот про Хаббла пожалуйста поподробнее. только почеловечнее, как для тупых. Что за зверь и почему на него все завязано?
Кстати заодно ты наверняка в курсе насчет какой-то там проточастоты в мало-мало-мало Герц, которая звучит во Вселенной.. Сколько Герц и какие мысли у науки про неё..

все просто
насколько я помню (можешь меня проверить, самому лень, например используя яндекс), скорость удаления обьекта, например той же самой галактики от нас через постоянную хаббла линейно связана с расстоянием до этого обьекта.... или чтото типа того.... после небольших математических выкладок можно получить время большого взрыва.... если оно не имеет смысла, например получится отрицательным то вселенная пульсирует, в обратном случае - был большой взрыв.....

по поводу частоты шума космоса.... так называемого реликтового излучения... вот что выдал яндекс

Реликтовое излучение - внегалактическое микроволновое фоновое излучение в диапазоне частот от 500 МГц до 500 ГГц

остатки молодости вселенной.... часть энергии преобразовалась в материю, часть в излучение.... и реликтовое излучение это как раз то излучение которое имеется ввиду в данном случае......

ой, мамочки, куда я попал?? iamasmartass.com форум??:)) куда делись все нормальные люди с х-х.ру форума??? одни профессоры...

а вообще интересно читать....буковки вон знакомые...красиво...русский язык...

а ты, чёрный...вообще разочаровал, я думал ты нормальный...а ты умник!!:D:D:D:D

sEEn: ты че, мужик? :) вроде не так долго в США сидишь, а уже умников не любишь....... :)

гдето в твоем возрасте, в 11м классе американской школы мне всю эту херню на пальцах разьяснил учитель любимой физики... и я вобщем даже понял тогда :) так что не все потеряно :)

2син
ну извини =) предпочитаю знать некоторые очевидные вещи =) если это теперь называется умником то мне жаль тебя разочаровывать =) по крайней мере это лучше чем быть невеждой =)

Большой взрыв - это всего лишь одна из теорий образования вселенной, так что...

no kak ya ponimayu raznye faktory, tipa dvizheniya, uskoreniya, temperatury, itd ee podtverzhdayut... variant s pul'siruyushey vselennoy mne nravitsya kstati, na moy vzglyad on ochen' logichen

засранцы, даже поприкалываться не дают....

и ваще это всё Матрица...

ты чего еще не напрыгался?

чисто из кинематических соображений можно с большой вероятностью утверждать что на самом деле предпочтение варианту с большим взрывом или с пульсирующей вселенной будет отдано в случае получения точного значения постоянной хаббла =)

все-таки вариант с большим взрывом более брутален =)) и с филосовской точки зрении более интересен =) потому что в случае с пульсирующей вселенной отсутствует очевидный вариант центрального вопроса всей философии =)))

философию мы придумали, а вселенная сама пульсирует :) ей похуй

просто в данном случае разные первоисточники =)
очевидно что философия возникла от переизбытка глупых мыслей и времени когда делать нехрен =)
а возникновение вселенной никак не связано с возникновением человека напрямую =) существует конечно обратная связь но в данном случае она не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу =)

была еще одна прикольно-замороченная теория:
массы одной звезды, или галактики не хватит, чтобы сжаться собственной гравитацией до исчезающе малого размера, а массы всей вселенной хватит.. в общем мысль вели к тому, что самая элементарная частица, это и есть вселенная - бесконечная как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Каждый отдельно взятый объект вселенной бесконечно меньше и одновременно бесконечно больше самой вселенной.
:eek: :cool:

2rapperx

точно. они ее называют steady state theory. только это хуйня потому что она не объясняет появление новой массы, нужной для постоянного расширения вселенной
вот
:) :)

2rapperx
БЛЯ
я не вчитался - я думал ты чуть о другом говоришь :-)
сорри

а что мы знаем о поведении массы и энергии при экстремальнеых условиях? теория относительности даже общая не дает ответа на этот вопрос =) поэтому никто не знает а может ли вселенная стянуться в одну точку.... с другой стороны масса - та же энергия, и что мешает одному виду энергии перейти из одного ее вида в другой =) и почему бы энергию не сконцентрировать в одной точке... ? =) с другой стороны возникает вопрос а что происходит с этой точкой... насколько устойчиво это состояние... даже если состояние не устойчиво то существую некоторые точки (насколько я помню они называются точками бифуркации) в котором наша хаотическая система может находится достаточно долго - то есть фактически в покое =) и если она находилась в покое, то что могло вывести ее из точки бифуркации?? что или кто?? =) вот в чем филосовский вопрос =)

согласен, но тут самое на мой взгляд главное это на сколько наша философия, фактически ограниченная и определенная законами физики, которые верны в пределах нашей вселенной, может распространиться вне нашей вселенной? обладаем ли мы достаточным кругозором чтобы взглянуть на нашу вселенную извне?

а насчет того что сказал Рэппер Х, как раз верно... если материя-масса-время это и есть энергия, а при слиянии ядер количество выделенной энергии стремиться к оо когда расстояние между ядрами стремиться к нулю, то соответсвенно, теоретически любые два ядра скажем водорода содержат в себе птенциал для создания неогранигенного количества энергии, а соответственно новой вселенной... теоретически

я вообщето имел ввиду чистую энергию без всякой материальной подоплеки... =) об атомах я не заикался =) возникает вопрос что было раньше энергия или материя? =) напоминает вопрос про курицу и яйцо =))))))))) а с концентрацией достаточно большого количества энергии проблем особых не вижу =) делают ведь =))) хотя в случае с вселенной в точке речь идет о совсем других значениях которые на многие порядки превышают те что доступны человеку =)

кстати по поводу взгляда снаружи =) кто-то из философов сказал, что система не может быть полностью познана изнутри... =) тоже и с нашей вселенной =) то что не получается познать списываем на бога и решаем таким образом проблемы =) а выйти за пределы вселенной я думаю нам врядли когда-либо светит =) все-таки разум накладывает некоторые ограничения сам понимаешь =) даже если и получится сделать такой финт ушами, то честно говоря непонятно каким образом мы поймем что вышли за пределы вселенной =) ведь скорей всего вне вселенной будет все совсем по другому =) и вообще понятие вне вселенной меня смешит до тошноты =))) сложновато как то себе представить что может быть вне вселенной =)

ну вот в том что я говорил и кроется шанс взглянуть на неё снаружи, когда она в виде какой-то элементарной частицы ;)
Этакая одноповерхностная бутылка выходит ;)

да не, выйти из вселенной нельзя... по определению, вселенная для нас это ВСЕ, весь мир... за ее пределами, мы просто не будем существовать....... изнутри систему нельзя возможно полностью познать, но я думаю можно сделать некоторые продвижения в этом направлении... что никогда нельзя будет сделать, это сравнить вселенную с чемто другим, чтобы понять какая она на самом деле, большая, маленькая, теплая, синяя.. :) или просто элементарная частица, составляющая часть чегото еще... врядли мы узнаем.... с другой стороны... если уж совсем философски смотреть.. кто такие мы? нас не было, и нас не будет... так что пофиг :)

ты имеешь ввиду бутылку клейна? =))

что значит взглянуть на вселенную снаружи?? =) ужасно интересно узнать =))) на данный момент мы можем смотреть на нее изнутри засчет того что мы в ней находимся =)) а что будет снаружи... ужасно интересно =) и вообще можно ли это будет назвать смотреть? =) может слышать или нюхать.... =))) интересно будет разница между чуствами или нет... =)