-Цитата от frolkin

У Дыни феноминальная фантазия

О да) Я в подобные темы захожу только ради таких постов))

-Цитата от frolkin

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от frolkin

Это уже не квантовая физика

Значит ты плохо знаешь квантовую физику.
Думаю как фзики вы следите за научным миром, так вот вы должны знать что допустим обоняние - квантовая механика, ДНК - квантвоая механика, Ориентирвоака птиц - квантовая механика.
Всё есть квантовая еханика в той или инной степени.

Это тоже самое что говорить что отражение в зеркале это не физика ибо МАКРО

Ты гонишь

Конечно весь наш мир - это КВАНТЫ !
Но законы разные в макро и микро мирах !
Обоняние это не квантовая механика, это химия.
Как и всё остальное что ты написал.

У тебя неправильное понятие "наблюдателя" системы.
Наблюдатель это не человек и не "разум"


Надо заканчивать эту полемику, она ни к чему не приведет.
У Дыни феноминальная фантазия

-Цитата от LapTop

-Цитата от frolkin

У Дыни феноминальная фантазия

О да) Я в подобные темы захожу только ради таких постов))

Советую смайликами не разбрасываться, твои посты вообще надо оценивать в килофейспалмах, но тебе лишь тактично намекают на это

Не спорьте пацаны, вы всё равно никогда не узнаете какое устройство мира на самом деле

В начале был Гинунгагап. Сверху находился Нифельхейм, снизу - Муспельхейм.

-Цитата от LapTop

Советую смайликами не разбрасываться, твои посты вообще надо оценивать в килофейспалмах, но тебе лишь тактично намекают на это

Извени если тебя это задело. Не хотел обидеть, то что вы не понимаете что я пишу это не ваша вина.

Проблема в том, что я говорю на вашем языке лучше вас, выже говорите на вашем родном плохо и совсем не говорите на моём.
Как нам общаться?

А вообще мы все тут лохи, ибо вопрос был совсем не КТО КРУЧЕ, но КАКОЙ МЕТОД ЛУЧШЕ, внешний или внутренний. Но даже в этом вопросе мы лохи, ибо это как спорить о том какая часть лица левая или правая круче....

Я это говорю не потому что я гуру пещерный и ниче не понимаю в законах физики, я это говорю потому что я в пещеру пришёл из физики.

Есть такой цикл в вопросах, по которым я даже книжку хотел писать.
ПОЧЕМУ? ЧТО? КАК? КТО? ЗЕЧЕМ? и КАК²?
Вы щас на КАК?, я на КАК²?

-Цитата от ddt

Не спорьте пацаны, вы всё равно никогда не узнаете какое устройство мира на самом деле

Так или иначе есть актуальные для XXI века вопросы физики и математики. Когда-то были подобные списки (неформальные, конечно) для XX и XIX. На ключевые проблемы современности, как показывает опыт, наука даёт ответы или, как минимум, меняет представления. Из сотни теорий, каждая из которых по своему неверна, происходит синтез теории, которая раздвигает границы познанного. Сейчас в БАК на повестке дня (десятилетия) бозон Хиггса, а следовательно, и вся стандартная модель. Ближайшее время в любом случае приведёт к подвижкам в этой области, даже если частица не отыщется. В XXII веке учёных будут интересовать иные вопросы.

-Цитата от frolkin

Ты гонишь

Конечно весь наш мир - это КВАНТЫ !
Но законы разные в макро и микро мирах !
Обоняние это не квантовая механика, это химия.
Как и всё остальное что ты написал.

У тебя неправильное понятие "наблюдателя" системы.
Наблюдатель это не человек и не "разум"


Надо заканчивать эту полемику, она ни к чему не приведет.
У Дыни феноминальная фантазия

Поддерживаю. Пришёл примерно к тем же выводам о Дыньке. Его тыква слишком метафизично устроена, чтобы переваривать цифры, формулы и модели, а не переливать из пустого в порожнее мысленные эксперименты "великих" мыслителей прошлого.

-Цитата от ДЫНЯ

Есть такой цикл в вопросах, по которым я даже книжку хотел писать.
ПОЧЕМУ? ЧТО? КАК? КТО? ЗЕЧЕМ? и КАК²?
Вы щас на КАК?, я на КАК²?

ооооооо, спосибо

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Не спорьте пацаны, вы всё равно никогда не узнаете какое устройство мира на самом деле

Так или иначе есть актуальные для XXI века вопросы физики и математики. Когда-то были подобные списки (неформальные, конечно) для XX и XIX. На ключевые проблемы современности, как показывает опыт, наука даёт ответы или, как минимум, меняет представления. Из сотни теорий, каждая из которых по своему неверна, происходит синтез теории, которая раздвигает границы познанного. Сейчас в БАК на повестке дня (десятилетия) бозон Хиггса, а следовательно, и вся стандартная модель. Ближайшее время в любом случае приведёт к подвижкам в этой области, даже если частица не отыщется. В XXII веке учёных будут интересовать иные вопросы.

-Цитата от frolkin

Ты гонишь

Конечно весь наш мир - это КВАНТЫ !
Но законы разные в макро и микро мирах !
Обоняние это не квантовая механика, это химия.
Как и всё остальное что ты написал.

У тебя неправильное понятие "наблюдателя" системы.
Наблюдатель это не человек и не "разум"


Надо заканчивать эту полемику, она ни к чему не приведет.
У Дыни феноминальная фантазия

Поддерживаю. Пришёл примерно к тем же выводам о Дыньке. Его тыква слишком метафизично устроена, чтобы переваривать цифры, формулы и модели, а не переливать из пустого в порожнее мысленные эксперименты "великих" мыслителей прошлого.

Забейте

-Цитата от frolkin

-Цитата от ДЫНЯ

Есть такой цикл в вопросах, по которым я даже книжку хотел писать.
ПОЧЕМУ? ЧТО? КАК? КТО? ЗЕЧЕМ? и КАК²?
Вы щас на КАК?, я на КАК²?

ооооооо, спосибо

Да наздаровье !! Я не жадный

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Советую смайликами не разбрасываться, твои посты вообще надо оценивать в килофейспалмах, но тебе лишь тактично намекают на это

Извени если тебя это задело. Не хотел обидеть, то что вы не понимаете что я пишу это не ваша вина.

Проблема в том, что я говорю на вашем языке лучше вас, выже говорите на вашем родном плохо и совсем не говорите на моём.
Как нам общаться?

А вообще мы все тут лохи, ибо вопрос был совсем не КТО КРУЧЕ, но КАКОЙ МЕТОД ЛУЧШЕ, внешний или внутренний. Но даже в этом вопросе мы лохи, ибо это как спорить о том какая часть лица левая или правая круче....

Я это говорю не потому что я гуру пещерный и ниче не понимаю в законах физики, я это говорю потому что я в пещеру пришёл из физики.

Есть такой цикл в вопросах, по которым я даже книжку хотел писать.
ПОЧЕМУ? ЧТО? КАК? КТО? ЗЕЧЕМ? и КАК²?
Вы щас на КАК?, я на КАК²?

на каком языке? два слова связать не можешь без тупейших ошибок

-Цитата от few

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Советую смайликами не разбрасываться, твои посты вообще надо оценивать в килофейспалмах, но тебе лишь тактично намекают на это

Извени если тебя это задело. Не хотел обидеть, то что вы не понимаете что я пишу это не ваша вина.

Проблема в том, что я говорю на вашем языке лучше вас, выже говорите на вашем родном плохо и совсем не говорите на моём.
Как нам общаться?

А вообще мы все тут лохи, ибо вопрос был совсем не КТО КРУЧЕ, но КАКОЙ МЕТОД ЛУЧШЕ, внешний или внутренний. Но даже в этом вопросе мы лохи, ибо это как спорить о том какая часть лица левая или правая круче....

Я это говорю не потому что я гуру пещерный и ниче не понимаю в законах физики, я это говорю потому что я в пещеру пришёл из физики.

Есть такой цикл в вопросах, по которым я даже книжку хотел писать.
ПОЧЕМУ? ЧТО? КАК? КТО? ЗЕЧЕМ? и КАК²?
Вы щас на КАК?, я на КАК²?

на каком языке? два слова связать не можешь без тупейших ошибок

Ты на столько нежный что из за ошибки в слове не можешь понять смысла?
Кстати знаешь зачем буквы? Чтобы звуки издавать... Понимаешь о чём я?

Блин даже рифмую

А вобще мир, я просто защищаюсь, не хочу никого принижать, ибо сам - лох

-Цитата от ddt

Не спорьте пацаны, вы всё равно никогда не узнаете какое устройство мира на самом деле

Надо свою голову на плечах иметь, тогда будет ясно

-Цитата от НЛО

-Цитата от ddt

Не спорьте пацаны, вы всё равно никогда не узнаете какое устройство мира на самом деле

Надо свою голову на плечах иметь, тогда будет ясно

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

-Цитата от ddt

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда

Только почему то эта ерунда работает

-Цитата от LapTop

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда

Только почему то эта ерунда работает

....в двух напрявлениях

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

я не обьявляю себя творцом, просто например ты задумывался что например может не звук звучит в тишине, а тишина в звуке, может не свет горит в темноте, а темнота в свете?

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

я не обьявляю себя творцом, просто например ты задумывался что например может не звук звучит в тишине, а тишина в звуке, может не свет горит в темноте, а темнота в свете?

Дай чёткие определения, построй теорию, покажи её значимость и новизну по сравнению с классической, получи эмпирическую и умозрительную аргументацию. Но в первую очередь не играй со словами, а используй термины, знай их общепринятую трактовку, а затем уже предлагай свою.

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

я не обьявляю себя творцом, просто например ты задумывался что например может не звук звучит в тишине, а тишина в звуке, может не свет горит в темноте, а темнота в свете?

Дай чёткие определения, построй теорию, покажи её значимость и новизну по сравнению с классической, получи эмпирическую и умозрительную аргументацию. Но в первую очередь не играй со словами, а используй термины, знай их общепринятую трактовку, а затем уже предлагай свою.

Подписываюсь под каждым словом

Предвидя фразу дыни замечу что в теологии и философии всё тоже начинается с определений

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

Кто определяет силу ума человека и как это определяется? Способностью концентрирваться длительное время на одном вопросе? Таллантом? А откуда таллант? Что такое таллант вообще?

Кстати до МЕНЯ, до Я, мир не существовал. Потомучто Я не существовало, оно в принципе и так не существает но это сложно. Я не ТЫ поэтому мира до меня небыло.

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

я не обьявляю себя творцом, просто например ты задумывался что например может не звук звучит в тишине, а тишина в звуке, может не свет горит в темноте, а темнота в свете?

Или ещё
Какой звук у одной хлопающей руки?
Каким было твоё лицо до рождения твоих родителей ?

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

я не обьявляю себя творцом, просто например ты задумывался что например может не звук звучит в тишине, а тишина в звуке, может не свет горит в темноте, а темнота в свете?

Дай чёткие определения, построй теорию, покажи её значимость и новизну по сравнению с классической, получи эмпирическую и умозрительную аргументацию. Но в первую очередь не играй со словами, а используй термины, знай их общепринятую трактовку, а затем уже предлагай свою.

"Не пытайтесь измерить Неизмеримое словами,Также как и окунуть нить мысли в Непроницаемое :Тот кто спрашивает - ошибается,Тот кто отвечает - ошибается"(ъ) Будда

Вот так пишется ТАЛАНТ

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Тебе не кажется, что есть что-то что человеческий мозг не в силах понять?

Приведи пример. Так сходу ни одного случая, чтобы человек не мог чего-то понять не припоминаю.

например бесконечность вселенной не может понять мозг.
так же человек не может понять мироздание. он строит его исходя из своих возможностей.

я смотрел на мой взгляд интересную лекцию , профессора Ефимова в фсб. популярное вроде весьма видео. Так вот он весьма интересно на мой взгляд об этом говорит.
Он проецирует на шкалу интеллекта.

выглядит она примерно так:

1) --------

2) Человек

3) Коза

4) Капуста

5) Камень

вот как камень никогда не сможет понять что такое капуста , как капуста никогда не сможет понять что такое коза, как коза даже если пригнать стадо коз не сможет понять что такое человек. вот так же человек не способен понять то что превосходит его уровень интеллекта
а человек может быть и вторым порядковым номером и 3 им и 100ым.

-Цитата от ddt

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от ddt

Вот вы тут обсуждаете какие-то теории, а вы не задумывались что это всё ерунда, может мир устроен так, что вы вообще никогда не задумывались

Это не ответ и не пример. Конечно, с позиции солипсизма ты можешь объявить себя творцом и, что яблоки падают, каждое по твоей воле, а до твоего рождения мира вообще никакого не было. Можешь и другую теорию заговора объявить с целью дискредитировать научные теории. Реальный мир, как известно, оскорбляет чувства верующих, так что не ты первый, не ты последний. В любом случае подобное поверхностное отрицание именно своей лёгкостью и доказывает, что стоит меньше, чем изощренная, пусть и маловероятная, научная концепция, за которой действительно стоит умственный труд лучших умов человечества.

я не обьявляю себя творцом, просто например ты задумывался что например может не звук звучит в тишине, а тишина в звуке, может не свет горит в темноте, а темнота в свете?

Я задумывался. До первого класса.