Originally Posted by Планетский (Post 1080578509)

у меня нет вопросов к его компетентности :)

Но судить тексты в отрыве от того, писались они на тему раунда или нет - это бред полный. Один участник понял задание и формат баттла буквально и придерживался его. Второй забил болт и писал про что нравится. В итоге у первого текст получился хуже из-за того, что пришлось вписываться в регламент. А второй в королях с таким подходом к судейству.

Плюсы есть у всех систем, но у нас тут неспроста правила заранее обговариваются, чтобы все в одинаковых условиях были.

Хуй его знает, тут у организаторов надо спросить, устраивает такая система их или нет :)

Originally Posted by Ivanas (Post 1080578510)

Да или вообще просто победным голосом за пару и команду по итогу. И нечетное кол-во судей

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080578507)

а что говорить по существу. человека позвали посудить со стороны, я кста предложил, когда рима просила совета кого позвать в судьи. т.е. не он в чужой монастырь зашел обутый, его сами пригласили. как он судит катя должна была примерно знать и если он продолжает судить по своей системе, значит организаторов устраивает. а как судья он тут фору всем дает по знанию материала. народ тут варится десятилетиями, друг друга судят, но когда позвали человека для свежего взгляда, чот выебываются, вместо того, чтобы прислушаться. а раскрытие. ну я бы вообше к хуям удалил такой критерий, ибо поебота эфимерная, которую нельзя подогнать под стандарт судейства. чтото типа оценивания актерской игры в фигурном катании. критерии сами по себе - залупа, ибо судьи цифры хуярят от пизды, опираясь на ов, а другие критерии подгоняя. поэтому я бы просто дал к примеру 0-10 и пусть судьи заполняют их как хотят (что я собственно и сдела на своем батоле) система вышла охуенная к слову

Originally Posted by Волчий Сновидец (Post 1080578515)

а еще лучше сразу по никам, без текстов...
вот у тебя ник хороший - тебе 8, а я тебя я не знаю тебе 4...

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080578511)

суть в том, что можно любой текст привязать к любой теме, можно как прачка хуярить к примеру. в моём понимании тема не должна загонять в рамки, тема должна быть отправной точкой и пусть ее в тексте почти и не будет, но она автора подтолкнула написать текст

Originally Posted by Le Taon (Post 1080578513)

Не ну ты кстати зря, я вот вчера стрим смотрел он заморачивался по-поводу раскрытия темы и тд несколько раз регламент смотрел, и например археологу прям сильно снизил балы за то что он хуй положил на командную работу. Конечно я только начал вкуривать в систему и тд, но вот пишу то, что мне как бы показалось.

Originally Posted by Планетский (Post 1080578521)

конечно можно, но судьи как раз и должны срабатывать как фильтр от хитрожопости.
Отделять притянутое за уши от нормальной работы по теме.

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080578525)

ну так судьи дохуя чо должны, не судить по никам например. но для каждого НОРМАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ это абсолютно разные понятия. для кого-то это в лоб, кто-то любит спгсить, для кого-то по нолану збс

Originally Posted by Планетский (Post 1080578527)

так и есть, они дохуя чего должны. Судить исходя из темы раунда и задания в том числе. А что у всех разное видение это не страшно.
Страшно занижать планку требований к судейству.

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080578525)

ну так судьи дохуя чо должны, не судить по никам например. но для каждого НОРМАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ это абсолютно разные понятия. для кого-то это в лоб, кто-то любит спгсить, для кого-то по нолану збс

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080578507)

а что говорить по существу. человека позвали посудить со стороны, я кста предложил, когда рима просила совета кого позвать в судьи. т.е. не он в чужой монастырь зашел обутый, его сами пригласили. как он судит катя должна была примерно знать и если он продолжает судить по своей системе, значит организаторов устраивает. а как судья он тут фору всем дает по знанию материала. народ тут варится десятилетиями, друг друга судят, но когда позвали человека для свежего взгляда, чот выебываются, вместо того, чтобы прислушаться. а раскрытие. ну я бы вообше к хуям удалил такой критерий, ибо поебота эфимерная, которую нельзя подогнать под стандарт судейства. чтото типа оценивания актерской игры в фигурном катании. критерии сами по себе - залупа, ибо судьи цифры хуярят от пизды, опираясь на ов, а другие критерии подгоняя. поэтому я бы просто дал к примеру 0-10 и пусть судьи заполняют их как хотят (что я собственно и сдела на своем батоле) система вышла охуенная к слову

Originally Posted by Планетский (Post 1080578509)

у меня нет вопросов к его компетентности :)

Но судить тексты в отрыве от того, писались они на тему раунда или нет - это бред полный. Один участник понял задание и формат баттла буквально и придерживался его. Второй забил болт и писал про что нравится. В итоге у первого текст получился хуже из-за того, что пришлось вписываться в регламент. А второй в королях с таким подходом к судейству.

Плюсы есть у всех систем, но у нас тут неспроста правила заранее обговариваются, чтобы все в одинаковых условиях были.

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080578507)

а что говорить по существу. человека позвали посудить со стороны, я кста предложил, когда рима просила совета кого позвать в судьи. т.е. не он в чужой монастырь зашел обутый, его сами пригласили. как он судит катя должна была примерно знать и если он продолжает судить по своей системе, значит организаторов устраивает. а как судья он тут фору всем дает по знанию материала. народ тут варится десятилетиями, друг друга судят, но когда позвали человека для свежего взгляда, чот выебываются, вместо того, чтобы прислушаться. а раскрытие. ну я бы вообше к хуям удалил такой критерий, ибо поебота эфимерная, которую нельзя подогнать под стандарт судейства. чтото типа оценивания актерской игры в фигурном катании. критерии сами по себе - залупа, ибо судьи цифры хуярят от пизды, опираясь на ов, а другие критерии подгоняя. поэтому я бы просто дал к примеру 0-10 и пусть судьи заполняют их как хотят (что я собственно и сдела на своем батоле) система вышла охуенная к слову

Originally Posted by рима (Post 1080579071)

Готов первый комплект оценок и общий комментарий от Катрин Эм :muse:

Originally Posted by рима (Post 1080579071)

сахарчук охуенный и я тебе благодарна за знакомство с ним, но в рамках баттла критерии - это не залупа. хочешь писать на свободную тему и чтоб твой текст оценивали не циферками, а писали рецензию - так зачем тебе баттл для этого?

Originally Posted by товарищ Tenry (Post 1080579101)

оперативно ответила.
хз чо продолжать спорить, я говорю, что критерий раскрытие залупа, ты говоришь, что нет. собсна всё лол. видимо у нас разные взглядв на некоторые аспекты в организации баттлов и в этом нет ничего плохого. а зачем мне участие в баттлах я сам разберусь катюш :braz:

Originally Posted by Планетский (Post 1080579118)

смотрите-ка, сначала дурачком тут меня назвал, а теперь "видимо у нас разные взглядв на некоторые аспекты в организации баттлов и в этом нет ничего плохого"

писькой тебе по лбу за такое лицемерие :bad:

Originally Posted by саша_хэпи (Post 1080579141)

мдя

Originally Posted by Le Taon (Post 1080579142)

шо ты там, примеряешь уже на себя наряды Зрителя?:seva:

ты сильно то там не расстраивайся, платон вроде рассказывал, что роль наблюдателя самая элитная и главная роль:king:

Originally Posted by саша_хэпи (Post 1080579149)

иди нахуй)0

Originally Posted by Le Taon (Post 1080579153)

братан, да я тоже скорблю, вы меня ебать огорчили составом этого раунда, не говоря уже про идеологическую составляющую, теперь единственная ваша надежда это Уповать, что Некки над вами смилостливится и пропустит в следующий раунд, Нехуевым просто Авансом, чтобы почитать, что там анимешник выдаст:(

Придумал кстати темы на следующий раунд:
НЕхуевый Аванс, НЕсерийное производство, НЕпетух:seva:

А задание для команды - Нервное ополчение

Или попроще - НЕстыковка или НЕстыковочный