-Цитата от Ivanas

Командно-одиночный превратился в командный

-Цитата от Le Taon

мне тоже показалось, что темы слишком банальны и просты, как раз дать шанс командам у которых фантазия и выдумка отсутствует

-Цитата от Планетский

Теперь каждый раунд истории писать будем значит

Добавлено через 1 час 19 минут 25 секунд

а сахарчук будет такой "ну это очередной нарративный текст, ничего интересного"

ой всё.

примитивных заданий, по типу использовать в каждом тексте команды одно и то же слово, больше не будет - разминка закончилась в отборочном раунде

одна история - это вовсе не значит, что все ваши персонажи, условно говоря, должны сидеть в одной комнате.
задание заключается в причинно-следственной связи.

например, первый пишет текст от имени сперматозоида, который мечтает ворваться в яйцеклетку второй текст - от имени яйцеклетки, которая восхищается сперматозоидом, который смог. а третий текст, соответственно - это родившийся в итоге пиздюк и его какие-то приключения.
или вот еще простой пример - история одной планеты, допустим земли. причинно-следственная связь - эволюция. первый пишет про динозавров, второй - про современность, третий - про киборгов и тд.
в общем я к тому, что есть куда улететь фантазии и сделать интересно

а по поводу банальных тем, ну тут уже, как говорится, плохому танцору и яйца мешают действительно круто раскрывают темы - единицы, а остальные в основном приплетают название для галочки либо, соглашусь с Меллл, пишут нечто замудренное и судьи ломают мозг, разгадывая, при чем тут тема вообще

взяли из жалости в команду попрошайку тенри -------> Заруинил команде батл-------->тенри пляшет на кладбище на груде костей всех команд в которые смог проникнуть, потому никто не учится на чужих ошибках

-Цитата от рима

-Цитата от Ivanas

Командно-одиночный превратился в командный

-Цитата от Le Taon

мне тоже показалось, что темы слишком банальны и просты, как раз дать шанс командам у которых фантазия и выдумка отсутствует

-Цитата от Планетский

Теперь каждый раунд истории писать будем значит

Добавлено через 1 час 19 минут 25 секунд

а сахарчук будет такой "ну это очередной нарративный текст, ничего интересного"

ой всё.

примитивных заданий, по типу использовать в каждом тексте команды одно и то же слово - больше не будет, разминка закончилась в отборочном раунде

одна история - это вовсе не значит, что все ваши персонажи, условно говоря, должны сидеть в одной комнате.
задание заключается в причинно-следственной связи.

например, первый пишет текст от имени сперматозоида, который мечтает ворваться в яйцеклетку второй текст - от имени яйцеклетки, которая восхищается сперматозоидом, который смог. а третий текст, соответственно - это родившийся в итоге пиздюк и его какие-то приключения.
или вот еще простой пример - история одной планеты, допустим земли. причинно-следственная связь - эволюция. первый пишет про динозавров, второй - про современность, третий - про киборгов и тд.
в общем я к тому, что есть куда улететь фантазии и сделать интересно

а по поводу банальных тем, ну тут уже, как говорится, плохому танцору и яйца мешают действительно круто раскрывают темы - единицы, а остальные в основном приплетают название для галочки либо, соглашусь с Меллл, пишут нечто замудренное и судьи ломают мозг, разгадывая, при чем тут тема вообще

мушкетёры ван лав

немного хороших новостей в ленту

ПРИЗОВОЙ ФОНД баттла увеличился на 3117 руб и теперь составляет 26 477 руб

за данную поддержку спасибо Петушиному Оркестру

Добавлено через 2 часа 4 минуты 20 секунд

-Цитата от Aight

предлагаю размещать тексты одной команды подряд, а под ними тексты второй команды

нет, тексты будут выкладываться попарно, как и в прошлом раунде, а судьи пусть читают, как им удобнее

-Цитата от рима

немного хороших новостей в ленту

ПРИЗОВОЙ ФОНД баттла увеличился на 3117 руб и теперь составляет 26 477 руб

за данную поддержку спасибо Петушиному Оркестру

Добавлено через 2 часа 4 минуты 20 секунд

-Цитата от Aight

предлагаю размещать тексты одной команды подряд, а под ними тексты второй команды

нет, тексты будут выкладываться попарно, как и в прошлом раунде, а судьи пусть читают, как им удобнее

Ой да и плевать

-Цитата от Aight

-Цитата от рима

немного хороших новостей в ленту

ПРИЗОВОЙ ФОНД баттла увеличился на 3117 руб и теперь составляет 26 477 руб

за данную поддержку спасибо Петушиному Оркестру

Добавлено через 2 часа 4 минуты 20 секунд

-Цитата от Aight

предлагаю размещать тексты одной команды подряд, а под ними тексты второй команды

нет, тексты будут выкладываться попарно, как и в прошлом раунде, а судьи пусть читают, как им удобнее

Ой да и плевать

ок

айт ты чо токсичный

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

-Цитата от Aight

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

ну если делать как ты предлагаешь, то будет сложнее тексты попарно сравнивать, потому что когда дойдешь до второго текста в паре уже точно так же забудешь о чем был первый. в обоих вариантах есть минусы, но щито поделать

это опять же скорее вопрос о компетентности судей.
если вы верите (или у вас есть прямое доказательство в виде стримов) что судья не способен перечитать быстренько потом текста команды как единое целое, то проблемы либо у вас либо у конкретных судей...

я собственно не знаю, кто и как судит, надеюсь что те судьи что выставляют оценки онлайн во время стрима не первый раз читают текст в тот момент, потому как это клоунада та еще...

про себя могу сказать, что как минимум 3 раза каждый текст перечитал за прошлый раунд, на предмет техники/повествования/командности... некоторые блядь даже попробовал напеть, вдруг там фонетически какие то секреты запрятаны... от того кстати и задержки по судейству...

-Цитата от Le Taon

Мне еще кажется, что его красавчик боб поебывает, принуджая как бы хуйню на руанд сдавать и руинить вам, потому что понимает КТО БУДУЛАЙ А КТО КОНЬ ЕГО

прикольно будет, если я окажусь красавчиком бобом

-Цитата от товарищ Tenry

-Цитата от Le Taon

Мне еще кажется, что его красавчик боб поебывает, принуджая как бы хуйню на руанд сдавать и руинить вам, потому что понимает КТО БУДУЛАЙ А КТО КОНЬ ЕГО

прикольно будет, если я окажусь красавчиком бобом

псом степаном ты уже не оказался, забей на эту идею. =)

-Цитата от умклайдет

-Цитата от Aight

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

ну если делать как ты предлагаешь, то будет сложнее тексты попарно сравнивать, потому что когда дойдешь до второго текста в паре уже точно так же забудешь о чем был первый. в обоих вариантах есть минусы, но щито поделать

Так, ну тоже имеет место быть (про сравнение), но я хранил в голове идею, что текст оценивается отдельно каждый, а уже потом, если равные баллы получились у обоих оппонентов по итогу (включая оценку за командность), то перечитываются/сравниваются, и корректируется, например, графа ОВ.

Добавлено через 2 минуты 13 секунд

-Цитата от Волчий Сновидец

это опять же скорее вопрос о компетентности судей.
если вы верите (или у вас есть прямое доказательство в виде стримов) что судья не способен перечитать быстренько потом текста команды как единое целое, то проблемы либо у вас либо у конкретных судей...

я собственно не знаю, кто и как судит, надеюсь что те судьи что выставляют оценки онлайн во время стрима не первый раз читают текст в тот момент, потому как это клоунада та еще...

про себя могу сказать, что как минимум 3 раза каждый текст перечитал за прошлый раунд, на предмет техники/повествования/командности... некоторые блядь даже попробовал напеть, вдруг там фонетически какие то секреты запрятаны... от того кстати и задержки по судейству...

По твоим компетентности и скиллу никаких вопросов у меня лично нет

-Цитата от Aight

-Цитата от умклайдет

-Цитата от Aight

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

ну если делать как ты предлагаешь, то будет сложнее тексты попарно сравнивать, потому что когда дойдешь до второго текста в паре уже точно так же забудешь о чем был первый. в обоих вариантах есть минусы, но щито поделать

Так, ну тоже имеет место быть (про сравнение), но я хранил в голове идею, что текст оценивается отдельно каждый, а уже потом, если равные баллы получились у обоих оппонентов по итогу (включая оценку за командность), то перечитываются/сравниваются, и корректируется, например, графа ОВ.

Добавлено через 2 минуты 13 секунд

-Цитата от Волчий Сновидец

это опять же скорее вопрос о компетентности судей.
если вы верите (или у вас есть прямое доказательство в виде стримов) что судья не способен перечитать быстренько потом текста команды как единое целое, то проблемы либо у вас либо у конкретных судей...

я собственно не знаю, кто и как судит, надеюсь что те судьи что выставляют оценки онлайн во время стрима не первый раз читают текст в тот момент, потому как это клоунада та еще...

про себя могу сказать, что как минимум 3 раза каждый текст перечитал за прошлый раунд, на предмет техники/повествования/командности... некоторые блядь даже попробовал напеть, вдруг там фонетически какие то секреты запрятаны... от того кстати и задержки по судейству...

В твоей компетентности и скиллу никаких вопросов у меня лично нет

спасибо.

я себя привел в пример к тому, что как бы ты не строил систему оценивания, давал указания, ебал в жопу и тому подобнее, в конечном итоге упирается все в желание и умение конкретного человека-судьи серьезно отнестись к соей задаче.

тут у орга вариков особых нет, после того как состав судейский уже набран, имхо.

Ну вот я и подсказываю облегчающее задачу судьи решение
Но и Умка напомнил, что могут оценивать тексты в сравнении с текстом оппонента, а не просто отдельно каждый — это, разумеется, вариант нормы

-Цитата от Aight

Ну вот я и подсказываю облегчающее задачу судьи решение
Но и Умка напомнил, что могут оценивать тексты в сравнении с текстом оппонента, а не просто отдельно каждый — это, разумеется, вариант нормы

не вижу разницы, если читая текста отдельно и выставляя оценки у условного поэта а получилось 20 баллов а у его оппонента поэта б получилось 15 баллов, то и сравнивая текста один с другим должен выйти такой же результат, не?

-Цитата от Волчий Сновидец

-Цитата от Aight

Ну вот я и подсказываю облегчающее задачу судьи решение
Но и Умка напомнил, что могут оценивать тексты в сравнении с текстом оппонента, а не просто отдельно каждый — это, разумеется, вариант нормы

не вижу разницы, если читая текста отдельно и выставляя оценки у условного поэта а получилось 20 баллов а у его оппонента поэта б получилось 15 баллов, то и сравнивая текста один с другим должен выйти такой же результат, не?

Самособой, но бывают же и конфликты в оценках, когда оба на предварительные 15 или наоборот 25 написали, и нужно выбрать победителя путем сравнения второстепенных параметров. Я прост когда судил парные равунды бетолов, не применял тактику «передо мной два текста, ща я из них буду выбирать», а конкретно каждому лепил свою оценку, и смотрел на сумму в таблице уже. (Это когда тексты выкладывают для судейства в хаотичном порядке)

-Цитата от Волчий Сновидец

-Цитата от Aight

Ну вот я и подсказываю облегчающее задачу судьи решение
Но и Умка напомнил, что могут оценивать тексты в сравнении с текстом оппонента, а не просто отдельно каждый — это, разумеется, вариант нормы

не вижу разницы, если читая текста отдельно и выставляя оценки у условного поэта а получилось 20 баллов а у его оппонента поэта б получилось 15 баллов, то и сравнивая текста один с другим должен выйти такой же результат, не?

в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике есть

-Цитата от Волчий Сновидец

-Цитата от Aight

-Цитата от умклайдет

ну если делать как ты предлагаешь, то будет сложнее тексты попарно сравнивать, потому что когда дойдешь до второго текста в паре уже точно так же забудешь о чем был первый. в обоих вариантах есть минусы, но щито поделать

Так, ну тоже имеет место быть (про сравнение), но я хранил в голове идею, что текст оценивается отдельно каждый, а уже потом, если равные баллы получились у обоих оппонентов по итогу (включая оценку за командность), то перечитываются/сравниваются, и корректируется, например, графа ОВ.

Добавлено через 2 минуты 13 секунд

-Цитата от Волчий Сновидец

это опять же скорее вопрос о компетентности судей.
если вы верите (или у вас есть прямое доказательство в виде стримов) что судья не способен перечитать быстренько потом текста команды как единое целое, то проблемы либо у вас либо у конкретных судей...

я собственно не знаю, кто и как судит, надеюсь что те судьи что выставляют оценки онлайн во время стрима не первый раз читают текст в тот момент, потому как это клоунада та еще...

про себя могу сказать, что как минимум 3 раза каждый текст перечитал за прошлый раунд, на предмет техники/повествования/командности... некоторые блядь даже попробовал напеть, вдруг там фонетически какие то секреты запрятаны... от того кстати и задержки по судейству...

В твоей компетентности и скиллу никаких вопросов у меня лично нет

спасибо.

я себя привел в пример к тому, что как бы ты не строил систему оценивания, давал указания, ебал в жопу и тому подобнее, в конечном итоге упирается все в желание и умение конкретного человека-судьи серьезно отнестись к соей задаче.

тут у орга вариков особых нет, после того как состав судейский уже набран, имхо.

ВАРИАНТ ПОРОТЬ ВАС ВСЕХ

-Цитата от Aight

-Цитата от Волчий Сновидец

-Цитата от Aight

Ну вот я и подсказываю облегчающее задачу судьи решение
Но и Умка напомнил, что могут оценивать тексты в сравнении с текстом оппонента, а не просто отдельно каждый — это, разумеется, вариант нормы

не вижу разницы, если читая текста отдельно и выставляя оценки у условного поэта а получилось 20 баллов а у его оппонента поэта б получилось 15 баллов, то и сравнивая текста один с другим должен выйти такой же результат, не?

Самособой, но бывают же и конфликты в оценках, когда оба на предварительные 15 или наоборот 25 написали, и нужно выбрать победителя путем сравнения второстепенных параметров. Я прост когда судил парные равунды бетолов, не применял тактику «передо мной два текста, ща я из них буду выбирать», а конкретно каждому лепил свою оценку, и смотрел на сумму в таблице уже. (Это когда тексты выкладывают для судейства в хаотичном порядке)

ну вот и я так делаю, а если не совпадают ощущения по победителю и объктивные данные в циферках то нужно или голову подлечить или перечитать еще разок другой. =)

-Цитата от Aight

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

По сути биться за 5 баллов из 30-и, ставя командную работу во главе - выходит глупо, т.к. можно проиграть свою дуэль. В то же время иногда судьи забывают о личной теме участника, считая раскрытием темы общую концепцию. В командной работе был бы смысл, если бы за неё давали не 1/6 часть всех возможных баллов...

-Цитата от Меллл

-Цитата от Aight

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

По сути биться за 5 баллов из 30-и, ставя командную работу во главе - выходит глупо, т.к. можно проиграть свою дуэль. В то же время иногда судьи забывают о личной теме участника, считая раскрытием темы общую концепцию. В командной работе был бы смысл, если бы за неё давали не 1/6 часть всех возможных баллов...

Глупо в тексте про ХАКЕРА, которого в ШИЗО ПЫТАЮТ находить раскрытие про НАВАЛЬНОГО
Ну и тут не за пять баллов бороньба, а за расставление точек над I
Бетол нихуа не командно-одиночный (судя по стримерским судьям и теперь уже даже заданию), а именно командный с указанием авторов каждого блока текстов.
Содержание/раскрытие тоже ведь к командности отсылает косвенно, а это плюс/минус еще какие-то баллы
Так шо такое
Имхо

-Цитата от Aight

-Цитата от Меллл

-Цитата от Aight

Окей

Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)

Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял

По сути биться за 5 баллов из 30-и, ставя командную работу во главе - выходит глупо, т.к. можно проиграть свою дуэль. В то же время иногда судьи забывают о личной теме участника, считая раскрытием темы общую концепцию. В командной работе был бы смысл, если бы за неё давали не 1/6 часть всех возможных баллов...

Глупо в тексте про ХАКЕРА, которого в ШИЗО ПЫТАЮТ находить раскрытие про НАВАЛЬНОГО
Ну и тут не за пять баллов бороньба, а за расставление точек над I
Бетол нихуа не командно-одиночный (судя по стримерским судьям и теперь уже даже заданию), а именно командный с указанием авторов каждого блока текстов.
Содержание/раскрытие тоже ведь к командности отсылает косвенно, а это плюс/минус еще какие-то баллы
Так шо такое
Имхо

Эйт настолько преисполнился в своем сознании, что начал гореть без оценок от судеек.

-Цитата от FlashmoB.

-Цитата от Aight

-Цитата от Меллл

По сути биться за 5 баллов из 30-и, ставя командную работу во главе - выходит глупо, т.к. можно проиграть свою дуэль. В то же время иногда судьи забывают о личной теме участника, считая раскрытием темы общую концепцию. В командной работе был бы смысл, если бы за неё давали не 1/6 часть всех возможных баллов...

Глупо в тексте про ХАКЕРА, которого в ШИЗО ПЫТАЮТ находить раскрытие про НАВАЛЬНОГО
Ну и тут не за пять баллов бороньба, а за расставление точек над I
Бетол нихуа не командно-одиночный (судя по стримерским судьям и теперь уже даже заданию), а именно командный с указанием авторов каждого блока текстов.
Содержание/раскрытие тоже ведь к командности отсылает косвенно, а это плюс/минус еще какие-то баллы
Так шо такое
Имхо

Эйт настолько преисполнился в своем сознании, что начал гореть без оценок от судеек.

Здарова, фашист канадский)) Где ты увидел горение-то?
Мамке ноутбук купил, кстати ? Или зажадничал в итоге, ЛОХ ?

Рома меня на день старше, а я думаю, че он такой же доебистый-то
И флешмоба лохом тоже считает, какое совпадение

Кстати, я вот че скажу: Либо мы повзрослели и стали конкретнее относиться к каким-то вещам, либо конкретно оргам похуй на то, что у них получается, в итоге) Потому что в прошлый раз была точно такая же хуйня и точно так же было сказано БЕЗАПИЛЯЦИОННОЕ НЕТ (хорошая фраза) и всех благополучно послали нахуй)
И это не из разряда "критикуешь - предлагай". Все, что предлагают - всегда не то)

Показать скрытый текст

ФЛЕШМОБ ПЕТУХ