Типа свинью можно дрессировать?:nsk:

У пса интеллект как у человека 3-5 лет а у вороны как у 7—9 летнего

http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/57166/episode_id/967257/

https://youtu.be/MoUabstMhPQ

про уровень 4-летнего ребенка слышал касательно шимпанзе. про ворон не помню, но они очень сметливые, свойства объектов понимают отлично, прям цепочки действий совершают, чтобы добиться результата.

.....................
:meat:

Разве свинюшку можно к туалету приучить? И ещё они со своими копытами постоянно на шпагат садятся, если пол скользкий. Их место - в хлеву, их удел - утолять наш голод. Но видос гляну

к черту вегетарианство,я - натурал.

чем больше их тем больше мяса достанется норм пацанам :meat::horosho:

тоже верно!:guinda:

Плюсую. А то так можно и до джайнистов дойти, что не срывают плоды с деревьев, дабы не причинять им вред и питаются упавшими на землю плодами:nsk:

Упавшие плоды бродят просто

Как бродящий дождик?:virt:

Как вино

Тебе западло других цитировать?

Только что процитировал троцкого в соседней теме

:horosho::horosho:

Ты, вроде, с мобилы сидишь и тебе цитировать как-то проблематично, если я ничё не путаю?

Да, не проблематично, но лишнии переключения с моб на обычную, лишнии ходы так сказать

Ну когда я пишу и сообщение другого человека появляется я иногда правлю через цитату

Выпнули веганов из темы, обсуждая мясо :D

Был у меня один знакомый, в 40 выглядел на 30.

Очень люблю мясо, хотя и овощи тоже люблю) Я вообще жрать люблю :D

Ну если есть животных ориентируясь на интеллект, то пол форума тупее любой свиньи и я бы мог эту биомассу захавать.
Короче, глупо это.
Критерий один - способность чувствовать боль.
Я уже не говорю о том, что любое животное обладает самостью. Это ясно любому леро, у которого было пару домашних питомцев

:shock:

в зоологии интеллект относителен, домашние животные в основном тупенькие и беспомощные в силу длительных условий своего существования на всем готовом, не приспособлены к "естественной" жизни, как и культурные растения. че бы ты предложил с ними сделать? тут поможет только обратная селекция, чтобы вернуть этих тварей в лоно природы или генная модификация. еще неизвестно - полезно ли будет, к примеру, для экосистемы массовое высвобождение свиней или кроликов - ОЧЕНЬ ВРЯД ЛИ. любая экосистема это не нарния, а более-мене сбалансированная пищевая цепочка, где "самости" жрут друг друга.

да и люди умны лишь относительно, зависит от многих факторов и области приложения. вот читал если джареда даймонда - он жил среди "некультурных" малых островных народностей, и они по его субъективному мнению сообразительнее цивилизованных европейцев или американцев. т.е. интеллект в принципе с твоими этическими представлениями пересекается лишь отчасти, тема весьма условная. и если ты хочешь жить в этичном мире, то нужно не потребителям бурить мозг, а самостоятельно изучать конкретные науки и давить на тех, кто конкретно распоряжается вопросами экологии, продовольственной безопасности и т.п., причем надо понимать че ты в итоге получишь, а не бездумно требовать запрета того-то и того-то, как делают многие поехавшие защитнички природы. т.е. например часто "дикари", жрущие мясо и молящиеся тотемам, лучше понимают свою экосистему, поддерживают ее баланс и в этом плане в сто раз умнее и полезнее хипсторов с их этической озабоченностью и заоблачным самомнением. хотя и они часто бакланят и губят сами себя, по-всякому бывает.

чорт, но ведь даже науки не всегда могут дать ответ и не всегда могут смоделировать последствия. вон в савке северные реки хотели повернуть вспять, вовремя одумались и не стали страдать херней с непредсказуемым итогом.

Ты транслируешь глупые мысли вроде массового освобождения коров-свиней в лоно природы, которые тут уже сто раз разжёвывались в теме.
Этого никогда не будет. Стало быть зачем об этом думать? Искусственно тобой создана гипотетическая проблема, решая которую ты приходишь к выводам, которые тупо незачем)

Ты ж не такой плоский, я помню

ты защищаешь то, шо сформировано тысячелетиями и не может вообще существовать вне человеческой эксплуатации. хорошо, что у вантузов нет добрых глаз, а то вы бы и резиновые вантузы защищали от бесчеловечного обращения. гуманизм тоже цель высшего порядка, но на пути к гуманизму нельзя действовать топорно и запрещать, к примеру, религии. то есть не понятно ваще чего ты добиваешься. мы в таком мире с тобой живем, в котором мясо будут традиционно жрать до тех пор, пока не бцудет выгоднее производить искусственный животный белок. а вот как к этому прийти, не наломав при этом лишних дров - совсем другая история, которая имеет мало общего с этикой и моралфажеством. вот я о чем говорю блиать.

Давай я сэкономлю своё время. https://youtu.be/1EQpyKF-57c

Гуманизм никак не связан с животными. Присмотрись к корню этого слова или вбей в вики хотя бы.

Я не очень люблю разговоры, когда одна из сторон не владеет темой разговора совсем. Но я люблю тебя старика и не понимаю как ты можешь так буксовать ладно в теории, но в логике:/

1. Сиюминутно никто никого не освободит, стало быть экологическая проблема нам не грозит.
2. Про традиции - выше.
3. Запрещать религии? Ну это стремная хуйня, но вроде никто не рвался. Хочешь опиум - бери.
4. Искусственное мясо ближе чем кажется. Лобби трупных ассоциаций пытались запретить использовать слово мясо, ибо за этим прогрессивным продуктом уже в СМИ закрепилось понятие «чистое мясо». Уже все бил Гейтсы силиконовой долины в стартапы по чистому мясу, я думаю они понимают где будущее)
К тому же там целых три технологии(если не брать насекомых), три разных подхода, посмотрим что лучше, раньше и дешевле приживётся.