Быстро оценки выставляют, это радует :horosho: :)

Ну вот когда ты приравниваешь, так и выглядит, у тебя половина постов твоих, если не больше, почти все, что лично я видел даже, представляют собой примерно следующее:
"О пацаны здарова, зацените кто-то мою хуйню в подписи:horosho:"

И вот когда ты начинаешь за Маяковского наваливать, оно забавляет. А есть люди, которые зарекомендовали себя минимум как читающие (причем не форум читающие), имеющие свое мнение и умеющие его обосновать и вести дискуссии. Вот таких людей почитать интересно.

Это дьявол:eek: Груз всем минусы ставил, а именно ему заплюсовал:boyara:

https://www.hip-hop.ru/forum/img/2011/05/29/2018884de284fa5fe30.jpg

мы вполне себе, казалось бы, элементарные и всем привычные вещи видим совершенно индивидуально, тот же стул, на котором ты сидишь, разне люди опишут по-разному, одну и туже геометрическую фигуру левша и правша, например, срисовывают абсолютно по-разному, у эскимосов там сто с чем-то слов для обозначения снега, а для другого человека белый и белый, хули ещё добавить, это сотни раз доказанная-передоказанная хуита, которую глупо отрицать.

Ну, по моему, насчет того что кто то сдесь самый умный никто и не говорит. А насчет объективности очень спорно. А насчет стула - для меня его не существует, я ведь тебя не вижу и не знаю сидишь ли ты на нем. Ты можешь соврать. Но этот спор не форумный. Далеко сошли вообще с темы форума... Филосовствовать можно долго, а переспорить все равно не переспоришь. Взгляд на жизнь закладывается в детстве и до самых седин остается таким.

Результат все равно один получается. Стул остается стулом, а квадрат квадратом. К этому и пришли, что как бы судья не описал говно, если оно говно, то соответствующе должно быть оценено. Если судья не копрофил. А в угоду объективности свои копрофильские наклонности он должен в жопу засунуть.

Тяжело было читать твой пост, цикл психологии на учебе заебал уже:mad:

я не понимаю к чему ты это пизданул.
если мы стул видим по-разному, это значит что стула вообще нет? или всё-таки можно как-то объективно оценить, например качество древесины, из которой он изготовлен
видеть ты можешь что угодно, но не надо выдавать своё видение за ИСТИНУ. истина это то, к чему надо стремиться, а не то, чем обладает любой

ну вот то-то и оно, стул не продукт творческой деятельности, вернее само творчество в его создании занимает минимум, если и занимает.
написание картины или симфонии -это не чертёж квадрата, а их оценка -это не констатация факта, что симфония- это симфония.

если ты считаешь что я писал посты про Маяковского для того что бы кто-то послушал моё дерьмо в подписи или для того что-бы меня процитировал тот кого я цитировал, то мне тебе нечего сказать :| :facepalm:

ну а если речь за тех у кого больше опыт, то тогда другой вопрос, зачем открыли регистрацию?? забанили бы навечно тех у кого рега выше 2007-го года, ну и была бы тебе радость и читать интересно и людей которые вставляют свои пять копеек нету :|

Короче, на самом деле, babangida и gruzil0, вы слегка уже сменили тему разговора. Серега, я тебе в прошлый раз этого не написал, но сейчас напишу: твои дополнительные КРИТЕРИИ, как ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, АТМОСФЕРА, ХАРИЗМА, СТИЛЬ и т.д. и т.п. можно подогнать и под общие критерии, как ТЕКСТ (сюда не только рифмы и раскрытие входят), исполнение (сюда и атмосфера, и харизма, и стиль).

А теперь пример: возьмем реп Мойши Тумана на сей раунд. По рифмам? Что-то на уровне анекдотов Дуньки "интонация-нация" и т.д. и т.п. В 99 так рифмовали, как пример. По смыслу? Что-то на уровне нуля. Из его песни я ничего не вынес. Но его пропустят не потому, что Мойша Туман, как пример, а потому, что он неплохо исполнил, переходя на твое любимое ПЕНИЕ или ПОДПЕВАНИЕ самому себе. Есть, безусловно, стиль и т.д. Достойно, как минимум, +1.

Ты вот даже не понимаешь, что я до тебя донести пытаюсь. Зарекомендуй себя хорошо, пиши не по хуйне и никто даже на регу не будет смотреть. Ты думаешь тут пропуск в попизделки определяется как в клубец по возрасту?:|

Знатно подьебал, бабан уже +3 получил:guinda::guinda:

+2:o

пропуск?? тут как бы демократия, что хочешь то и пиши, не зря же есть панель быстрого ответа, ну а возраст - это отчасти все-таки главный критерий, ведь время пораждает разум в нормальном человеке

Эта авка еще со времен 14 нб, когда бабана забанили у людей акция протеста была, эти авки ставили, а я решил оставить :dovolen:

Я проебался че-то:rolleyes:

Ты в постах цепляешься не за те вещи, на которых акценты расставлены.
Закончим на этом оффтопить

прав, кстати:horosho:
а для "нравится" "не нравится" как раз есть пункт "общее впечатление", который не особо на оценку и влияет, елси он например в районе 0-1-2 балла

Может запаздал я уже по поводу обсуждения комментариев, но всё-таки ляпну своё мнение:
Если бы РэпперХ мне не написал что я подтягиваю большие звуки до нужной доли, то я не стал бы узнавать что это вообще значит, не стал бы это исправлять и тем самым не стал бы совершенствоваться и не сделал бы трек на второй раунд самым лучшим из тех что когда-либо получались. Поэтому когда некоторые говорят что комментарии вообще ни к чему и всё и так понятно, это бред. Никто не просит расписывать эссе по каждому треку и объяснять достоинства и недостатки каждой секунды в этом треке, но ведь можно же просто если человек не попадает в бит и рифмует квадратами написать ему комментарий "оффбит, квадраты". Он дальше сам разберётся как ему разбираться с этой проблемой. Если же писать просто "нет", то человек так может и не понять что у него в песенке не так.
А вот положительные оценки, особенно "+3", вообще не вижу смысл обосновывать. Что тут обосновывать если судья считает трек практически идеальным?
ну в общем как-то так. Комментарии нужны и вообще их наличие в этом баттле очень и очень радует, и мне кажется не мне одному помогаю улучшаться.

Про общее впечатление я тогда ему написал, на что получил ответ, что довольно неплохо будут смотреться в таблице "беззубые" песни с оценками 5+5+0 от людей, которые по рифмам а-ля Оксимирон и исполнению с перебежками и ускорениями.

пацаны, а как вообще эта объективность происходит детально?
Судья слышит трек, и при этом, у него не возникает собственного мнения, потом применяет весь свой багаж знаний о рэпе и выдаёт вердикт? Или всё-таки, первым делом у него появляется собственное мнение, от которого строится логическая дорога к вердикту?

Честно говоря, ни разу не видел, чтоб кто-то был против комментариев О,О

Судьи некоторые)

ну так да. для этого и надобно применять КРИТЕРИИ в полном объёме. если текст например модно зарифмован, но при этом хуета никчёмная и ниочём, то 5 баллов ясно, што он не заслуживает
точно так же и с зачитоном, тараторить без собственного стиля узнаваемого, так же как 100 других СЕМЁН СЕМЁНЫЧЕЙ делает, это тоже не тянет на КОРОЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ