Капитализм основам на свободной конкуренции. Это конечно, рождает много бездомных и безработных, но в конкуренции рождается прогресс. Так уж устроен человек, что он не будет делится всем богатством с другим. Альтруизм уже не в моде:( Да и вообще, когда в России люди жили бедно, власти не ограничивали себя:bad:


:horosho:

ебать ты олень...вот из-за левого пиздежа таких людей как ты и воспринимают левые режимы неггативно

ЧИТАЙТЕ КНИГИ

"ОТ АРИЕВ К РУСИЧАМ"

И

"УДАР РУССКИХ БОГОВ"

ЕСЛИ ВЕСЬ ЫОРУМ ПРОЧИТАЕТ ЭТО-КАК МИНИМУМ 1000 ЧЕЛОВЕК В РОССИИ УЗНАТ СВОИ КОРНИ И ПОСТАРАЕТСЯ ЖИТЬ НЕ ВЕЧНЫМ БЫДЛОМ ЕВРЕЕВ, А САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ВЕЛИКОЙ НАЦИЕЙ


блять мен... меня ПРОСВЕТИЛА одна книга... если ты не алень и не заупрямишься, ты поймешь что к чему:horosho:


даже до прочтения книг у меня были мысли, доразвитые на уроках истории:

ЧТО может принести хорошего ТОТАЛИТАРНОСТЬ которая не рассматривает ИНДИВИДУАЛИЗМА?

:morj:
и там и там по 6 букв и больше сходств я не вижу
и усы разные, у Сталина усища, а у гитлера хуйня под носом


прогресс рождается когда общество стремится к прогрессу СООБЩА

а не когда каждый тянет в свою сторону, мечтает нажиться на других и купить себе квартиру в центре и джип хаммер :boyara:

не путай национализм с ксенофобией и шовенизмом.

да где ты схожесть-то в характерах увидел? :) Достаточно посмотреть на видеозаписи с выступлениями того и другого чтобы понять что это люди совершенно разных характеров, темпераментов и калибра.

Логика, кстати, была разная: Гитлер был за агрессивную экспансию мира (через войну). А Сталин за мирное и постепенное продвижение коммунистических идей. Тут тот же геополитический "принцип домино" брался в расчет. Ну и вдобавок Сталин, в отличии от Гитлера, не претендовал на то чтобы страны, принявшие соцстрой, автоматически перешли под управление Москвы (т.е. вступили в СССР). Гитлер же хотел устроить централизованную власть (центр понятно где бы находился).

знатно помню в своё время в этой теме пообщались :horosho:

титульных рас не бывает. а русские это нация

это всегда было самой слабой и уязвимой стороной России

ты после таких сообщений на знание истории пытаешься претендовать?

фашизм никто не побеждал, более того, с ним никто не сражался. а вот с вооружёнными силами Германского Рейха очень даже сражались, и Советский Союз в этой войне одержал победу

этот вариант кстати тоже нельзя исключать

... к этому хочу добавить, что Сталин выдвенул идею "построить социализм в отдельно взятой стране"

Понятие титульной расы есть, оно научно. Если ты об этом не слышал, это не мои проблемы.
Нет, именно эти стороны позволили России занять 6-ю часть суши, со всей таблицей Менделеева по ресурсам. Причем расширение России не сопровождалось каким-то геноцидом, как, скажем, в америке. Богатсво культуры НАШИХ народов это богатство всей России. И надо придерживаться именно такой политики. Наши соседи - наши друзья. Исходить нужно из этого. Это выгодно как нам - русским, так и остальным народам, населяющим Россию.

Гитлер был придурком, я называю вещи своими именами. Идея высшей расы (за которую бралась арийская) сама по себе придурошная. И если даже брать в расчет что это была лишь мулька, за которой стоял например, заказ тех людей, кто его кридитовал в 30-х годах, то так или иначе только придурок мог так подставить свой народ, только придурок мог прикрывать свое лицемерие "высокими" идеалами.

Фашизм побежден. И побежден 60 лет назад. Если ты не понимаешь что сражались против Фашистской германии, Фашистской италии и японии, т.н. Фашистского режима этих стран и ты если не можешь понять что это и была борьба с ФАШИЗМОМ, то не обессудь, твое понимание картины не яснее чем у школьников 8-х классов, которые по 10-ти страницам в учебнике учат что гитлер был похож на Сталина, а Сталин на Гитлера, что фашизм-таки не победили, а вот хуй знает чего уже 64 года празднуем и т.д.

совершенно верно.

Очень метко сказано. :horosho:

ты мне скинь ссылку для начала на это понятие. и даже если ты где-то её отыщешь - то к ситуации в России это отношения не имеет, поскольку народ (народы), которые образовывают государство - называются нацией. раса же изначально включает в себя огромное количество народов, соответственно будь то арийская, будь то славянская раса - целиком образовать государство они не могут, это даже территориально невозможно

я тебе написал кого мы победили. а если ты не можешь понять, что "борьба с фашизмом" это пропагандистский штамп (ты кстати призывал не верить пропаганде), то я пожалуй даже воздержусь от аллегорий со школьниками, тут проблема гораздо глубже

ну тут я понял что ты не шаришь, можешь не продолжать. а как тебе например такой момент, что при Гитлере германские рабочие получили самые лучшие в Европе условия труда?

ты выше насчёт школьников заикался? вот школьники кстати про историю на уровне "придурков" и разговаривают

:D:D:D

Гитлер - блестящий организатор и оратор. ему надо было весь созданный потенциал использовать как инструмент влияния, а не как инструмент практического применения. стратегически он и впрямь был непрозорлив, потому что слишком уж охуительно рисковал (доля риска есть всегда, но в данном случае она была чрезмерна).

позаимствовать у него, конечно, есть что, как и у любой, не лишенной логики концепции. например, можно посерьезнее отнестись к евгенике, чтобы на свет не появлялись такие хуепуталы как X@nDeR. ну и соотв-но постоянно развивать инженерию, чтобы было чем давить таких X@nDeRов, если уж они появились

но опять же не вижу смысла надрачивать на ёбаного Гитлера, когда у нас имеется на руках бесценное наследие товарища Сталина - самого прогрессивного идеолога 20 века

борьба с фашизмом - это борьба с фашзмом, в которой Советский народ одержал победу. То, что это пропагандисткий ли штамп или нет, вопрос второй.

труд куда этот пошел? Мне,Э к примеру, довелось видеть запись на которой засняты военные учения грузинской армии с натовцами, ну там грузины все такие в супертехнологичных костюмах, там маски с новейшими приборами, всякая техника, инструктора лучшие с запада. И хули толку-то - как толкьо наши ребята пришли, те сразу со всей своей пиздобратией побежали что пятки сверкали.

Так и в приводимом тобой случае, этот труд толку никакого не дал в итоге. Ты смотри не на пути достижения (типа лучшие условия труда), а на цель и конечный результат.

Я в Гитлере вообще гениальности не вижу никакой. У него все через злобу, ненависть, откровенную истерику. А ты мне пытаешься выводить что раз он устроил лучшие условия труда в Евроре (кстати, на американское бабло), то он уже типа не идиот априори :)

по-моему в одной из тем я уже тебе писал, что стараюсь выражаться как можно доступней для всех. Мы не на научной конференции и ты не доктор наук чтоб с тобой соответсвенно разговаривать.

Ты можешь знать многие мелочи как что там гитлер "для своего народа сделал", но ты не видешь всю панораму, саму суть. Потому и пытаешься докопаться, аргументируя мелочами.

в СССР такие разроботки тоже велись, тоже в довоенный период. Но у нас никогда не стояла задача выделить одну существующую расу за счет уничтожения остальных.

P.S.: Приношу извинения и вношу корректировку. Там где "титульная раса" ТИТУЛЬНАЯ НАЦИЯ.

а смотри, если бы Германские вооружённые силы одержали верх, то они бы победили коммунизм или Красную Армию? идеологию или войска? хорошо хоть второй вопрос ты признал

а разве по твоему сам этот факт не примечателен? и он совсем ни о чём не говорит? конечно, результаты труда в основном шли на военные нужды, это и было целью, но опять же, если бы война была Гитлером выиграна, ты бы сказал так? цель ведь была почти достигнута. и доля американского капитала там была ничтожно мала. хотя я Гитлера абсолютно не идеализирую, он мне как историческая личность почти безразличен, но на историю я, в отличие от тебя, никогда не смотрю с позиции "наши-ваши", тогда и обсуждать было бы нечего

и стараюсь также выражаться. ты просто допустил историческую ошибку и ещё 1-2 неточности, я тебе на них указал. и как бы не вижу в этом ничего странного, если зашёл в разговор об истории. меня например Скальд частенько раньше носом в мои ошибки тыкал (даже в этой теме припоминаю)

чтоб всем хорошо жилось не нужно все расы уничтожать, достаточно один единственный народ почикать :p

неужто ИХ стерилизовать? :eek:

ОНИ гадки, безусловно, но тут изолировать будет достаточно мне кажется. а то еще подумают, что ИХ боятся.

да любую форму правления возьми-все говно....нету идеала.
это все так.....попытки,которые изначально были с лучшими побуждениями...а в итоге все никак

Так с этим никто и не спорит. Я говорю про "выживаемость" экономик в условиях кризиса, не более.

И то, что капитализм основан на свободной конкуренции, правда. Но на практике, сам знаешь, как во многих кап. странах работают антимонопольные службы. Выйти со своим товаром на рынок очень сложно. Только если он (товар) уникален. В капитализме всё во власти ТНК. Как не крути...
А малый и средний бизнес он неустойчив в кризисных ситуациях. и, кап гос-вам пох в большинстве своём на них. А говорят, что это настолько необходимый средний класс - опора любой экономики. А законы пишутся богатыми и для богатых (в капитализме).

Тут одно отличие. При коммунизме от голода будет умирать вся страна сразу, а при капитализме постепенно, по классам)

в каждом строе есть плюсы и абсолютно в каждом есть минусы , нельзя однозначно говорить о том что одно хорошо , а другое плохо ... Всегда есть наменклатура и толпа , бедные и богатые и тд ... Но лично я из 2 зол предпочел бы жить при комунизме - так наша страна имела хорошие шансы на будущее ... Ну да - возможно нельзя было бы дрочить в интеренете , пришлось бы повьябывать большенству - зато в масштабах государства это было бы хорошо ... А сейчас мы плывем в никуда

Тогда бы был побежден социализм. Ведь понятие строя это фактически уклад жизни людей вместе с устройством государства, либо тот уклад к которому стремятся люди (у нас от социализма к коммунизму). Когда был разгромлен фашизм, этот строй сгинул. На его место в германии пришли два других строя: наш и западный (ГДР, ФРГ). Именно поэтому суть борьбы сводится не к войне с вермахтом или люфтвафе и всей армией фашистов, а к войне с враждебным строем.

Ничуть не примечателен, поскольку организовывалось это не на том что есть, а на западных проплатах - это собственно и является частью "Экономического чуда" подъема Германии после 1 мир.В. и жуткого послевоенного кризиса. Гитлера подняли, в него вкладывали наши враги - сша и вб. У него были богатые спонсоры. Т.е. весь резкий подъем экономики был результатом хороших внешних проплат, а не гениальных ходов и реформ Гитлера.

И, возвращаясь к целям и результатам, сами цели политики Гитлера перекрывают все "плюсы" (если это можно назвать плюсами), которые он сделал для немецкого народа. Ведь как началась война в 39-м, так Германия и была на военном положении до полного разгрома. Люди все шли шли на войну и погибали за психопата Гитлера с его навящивыми идеями о великой арийской расе. И в итоге их страну поделили надвое с противоборствующими строями. В общем немцы конкретно ногами в жир попали, поведясь на громкие выкрики Адика с трибун.

ну и что, есть в истории что ли понятие такое как "трагедия немецкого народа" ? нету. развивавшийся плавно западный мир просто дико повеселился в первой половине XX века, побряцал оружием. и если уж брать мировое ЗЛО, то те же США в общем-то были носителями не менее "прогрессивных" на то время идей типа социал-дарвинизма и прочего. Адик в контексте той исторической эпохи отличался лишь тем, что весь модный пиздеж реализовывал.

ты не в кассу с "Мировым злом".

ну так ты сам за высокие ценности базары повел и за идеалистическую борьбу строев

не о чем разговор.

нихуя
я бы был за коммунизм, но боюсь к добру не приведет

ты утрировать любитель, как тебя почитаешь.

у тебя какая то путаница в сообщении. в 1812м году мы по-твоему с монархией чтоли воевали, а не с армией Наполеона? ты здесь откровенно притянул за уши цели войны к своему виденью ситуации, на деле же война всегда ведётся против вооружённых сил и только против них, потому что угроза исходит от них, а не от "враждебного строя", тут вообще по-моему обсуждать нечего. кстати если уж ты заговорил о строях, то у нас с Германским Рейхом строй был примерно схожим, и там и там социализм, только с разным уклоном, и в контексте этого твоё сообщение вообще теряет смысл. (а национал-социализм в Германии был в общем то не только строем, а чем то сродни религии)

вот прицепился ты ко "внешним проплатам". во-первых Соединённые Штаты в тот момент сами находились в страшнейшем экономическом кризисе, поэтому серьёзных резервов не имели. я например знаю, только что НСДАП финансово поддерживал Генри Форд, и даже если его средства отчасти и помогли Гитлеру победить на выборах, то феномен подьёма германской экономики - это заслуга германского народа и только его (с советской промышленностью тоже самое), как бы тебе не хотелось это отрицать. люди работали, потому что никто не хотел более находиться в каббале Версальского договора. а денег, которые могли за несколько лет качественно улучшить экономику страны с 80 миллионным населением, в тот момент точно ни у кого не было

а за германский народ не тебе решать (и не мне). они выбрали Гитлера, они любили его, они шли сражаться за него, они хотели победить и были в шаге от этой победы. многие люди в Германии вообще увидели нормальную жизнь только после прихода к власти Гитлера, и после проигранной войны большинство из них от своего мнения не отреклись. по твоей логике советские солдаты тоже шли и шли и погибали за Сталина, за победу, так что же теперь, сдаваться надо было?