вот вы пиздите а зря, волчий топ судья в этом раунде. он 4 раза проголосовал за непрошедшего участника и не поставил ни одной ничьи

Вот если ты меня поддержишь и еще несколько человек публично выскажут свое недовольство данным решением, тогда и не будет все равно.

Никто ничего не должен ни выиграть, ни проиграть. Ты бывший участник, который может влиять на результаты соревнования. Так быть не должно. Ты это понимаешь сам прекрасно, как я думаю.
Я не против тебя конкретно, плевать если бы это был бы кто-то иной.
Конкурсант соревнования, где на кону стоят деньги, переходящий в процессе в судью по каким-то там непонятным причинам, который еще и будет влиять на дальнейший исход соревнования - это не правильно и так быть не должно.

Хочешь судить? Суди вне зачета, выкладывай свои оценки, комментарии и прочее, но без влияние на ход соревнования.

Привет, Роман.
Внешне что ли или потому что я такой же занудный мудак? :rolleyes:

Я хочу услышать внятную позицию организатора, а не "пацаны, я так решил, хочу баттл провести нормально, вот правила, там приписка, я не нарушил".
По моему скромному мнению, спрашивать вроде как нужно было участников, а не судей. Вроде как судья от судьи не зависит, а участник от судьи зависит напрямую. Я вот почитал и как-то не увидел голосование за принятие такого решения, своего согласия я тоже не давал.
Не беря во внимание оценки или баллы, но если бы, например, не было бы Волчьего с самого начала, то прошел бы на 1 участника больше, а во втором, например, я бы не вылетел и мог сейчас вполне принимать участие, но случилось иначе, я вылетел, он вылетел, мы в зрительном зале, судьи судят, проигравшие - помалкивают.
Объясни, может я что-то не правильно понимаю?

вообще, не было бы волчьего, в 3 раунд прошло бы не 264 человека, а 263 и ты бы увы все равно вылетел

голосование если и стоит устраивать то исключительно среди участников 4 раунда (насколько я понимаю, только собака степан и зачеммне недовольны)

да и если убрать оценки волчьего, результат изменится только в паре кепкин-нетекстовик (иронично, но именно там и должен был быть текст волчьего)

учитывая то что отсудил он лучше всех остальных судей я вообще не понимаю че вы переживаете.

на ситуацию не насрать, потому тоже выскажу своё мнение.
я очень рад тому, что Волчий судит, от этого никто не проиграет, как верно сказал он сам, НО
пострадать может регламент дальнейших батлов, когда подобные спорные решения не согласовываются с участниками (на которых, собственно, и держится мероприятие), но опять же, зная подход Херувима к организации и учёт ошибок, последующие батлы от этого вряд ли пострадают.
то, что такое случалось раньше (со Слиманом и НКТКТ) -- не аргумент, чтобы делать так всегда. не было недовольных тогда, есть сейчас, ситуации разные.

Суть не в том, что я пролетел или не пролетел, а в том, что на его месте мог быть другой участник с абсолютно равными шансами как и все.

Голосование нужно было устраивать ДО принятия легитимности этих оценок. Я не знаю, кто там и что писал в теме, но если они тогда были возмущены, то я с ними согласен.

Отсудил лучше всех? А можно хуже всех отсудить? Флэшмоб плохо судит или Дима Птицами? Может ты не качественно судишь?
Может, но это уже похуй потому, что вы не были участниками и сдавая текст, мы соглашались с этими кандидатурами, но мы не соглашались за то, что со временем кого-то там из участников выберут и в судьи посадят потому что он "отсудил лучше всех". До сих пор не понимаю как определить качество твоих судейских решений, конечно :baban:

Спасибо!

Мужики, кому есть что сказать - говорите сейчас

я за то, чтобы оставить всё, как есть и не раздувать огонь
уверен, выводы уже сделаны в любом случае :)

Если я скажу, что он вместо меня (я ж взял самоотвод) сыр бор уляжется?

можно подсчитать количество голосов за непрошедших участников, чем их меньше, тем качественнее судейство, очевидно же.

а если судья клинический копрофил? =)

судьи всякие нужны судьи всякие важны

это ты написал про администрацию, не я.

Не за то, что ты меня поддержал, а за то, что тебе не все равно и ты высказал свою позицию

Нет, ты не был участником, а он был.
Мужик, не нужно здесь подачек, я принципиально буду за свою позицию стоять потому что убежден, что я прав

Илюх, все равно я тебя сейчас не понимаю. Голосовать не за фаворитов не значит судить качественно, разве нет?
Здесь все, по сути, хуи с горы и все без книжки из общества поэтов, но мы тут дрочим на свое эго все и тешим чье-то другое, поэтому давай без вот этой ерунды. Ты умный мужик, прекрасно понимаешь о чем я говорю, но пытаешься сдвинуть все на "да все равно бы ничего не поменялось".
Знаешь, так заебись, что так звезды сложились, что его оценки приняли и они особо на результат не повлияли, но бывший участник не должен судить своих конкурентов после вылета.

Странно, что ты откликнулась тогда, Екатерина, ты же вроде не администрация, нет?
Че голову мне морочишь ерундой какой-то
Администрация баттла - это Роман, он модератор, он ответственный, я обращался к нему

ты уверен, что не путаешь ситуацию с обратной, в которой из судей посередине батла в участники?

пока что по делу высказался только адри. с точки зрения регламента дело вышло скользкое, но опять же надо принять во внимание, что вреда ни кому не было и криминала никем не задумывалось.

Да причем тут подачки :) позицию твою я понял

вот проблема-то.
норм волчий.

Я не говорил, что он плох.
Я говорю о том, что он сидит в зрительном зале


Уверен, мужик, не путаю. Я сам организатор, я проводил большие, как мне кажется, мероприятия и соревнования киберспортивные с подобным призовым фондом и ни где, ни на каком соревновании участник не мог становиться судьей.
Я считаю, что это против правил, которые похуй что нигде не написаны

Ты крутой чувак, все здорово и весело, но пока что вы дохуя о себе думаете и так действовать нельзя

думаю, это отличный повод внести поправки в регламент, чтобы впредь не повторялось такого.
указать, что выбывшие участники могут переходить в судейский стан (тогда такие, как Собака Степан, не станут сдавать текст на отбор и в дальнейшем не поднимут бундъ), либо, как в 17-ке, со старта это запретить.

в любой правильной структуре важна чёткость и это нормально, что есть люди, которые за эту чёткость и топят :)

Ну для начала, лично я дохуя о себе не думаю. Меня пригласили посудить после того, как я перестал быть участником, я не перестал быть участником для того, что бы присоединиться к судейскому составу. Я даже уточнил на всякий случай, нормально ли это, именно потому, что для многих это не жест доброй воли, а какой то акт эго онанизма. А на деле все совсем не так. Тут не кибер спорт, тут уголок поэзии, все всех знаю, и все всех батлили в то или другое время, и относительно крупный денежный приз это никак не меняет.

Единственный спорный момент в этом всем, на мой взгляд, это теоретическая лазейка для оргов творить беспредел, но фишка то в том, что и оргов мы хорошо знаем, так для чего эта игра в серьезные щи, обвинения, доказательства, будто мы в суде, когда на деле просто несколько чуваков пришло тексты друг другу показать?

Мужик, тексты ты во дворе друг другу покажешь, а потом друзей позовешь оценить ваши тексты, как было раньше. Выйграл ты батл, тему создали с поздравлениями и все тебя похвалили. Здесь каждый из участников трудится за конкретный денежный приз, а не за респект тебя или его.
Все всех знают и именно поэтому каждый из нас должен отнестись к друг другу с уважением и поступить так, как это должно быть.
Пусть это будет хоть мероприятие по плевкам на дальность, хоть футбол, хоть что. Ты вступил в соревнование, ты пролетел. Расскажи друзьям свое мнение относительно того, что видишь, но никак не влияй на труды участников, которые прямо сейчас стараются, чтобы пройти дальше.
Плевать всем на то, по какой причине ты не сдал, хоть самоотвод, хоть голову тебе отстрелили

Я уже сказал все в прошлой теме. И собака там аж обосралась сколько всего сказала.
Попробуй теперь ты.)
Я поддерживаю мнение Собаки Степана, поддержу и твое.
Я ничего не имею против Волчьего лично - он отлично пишет, отлично судит и отличный парень)
Но да - я против перехода из участников в судьи. Потому что это нечестно. Объяснения организаторов и судей в духе "ну а чо бы и нет", "мы так захотели" и "я тоже так делал и все норм было" не добавляют им рэспекта в любом случае.

Прост тут уже вроде все порешали в тот раз, и мнение тех, кто против, засунули в очко.
Но прикольно, что ты пробуешь раскачать лодку еще раз :horosho:

роман на тот момент уже ответил, и не моя беда в том, что ты не можешь сформулировать обращение.
и то, что я не администрация, не отменяет того, что позвать волчего в судьи было моей инициативой, то есть отношение к ситуации я имею прямое. но даже если бы и не имела, в любом случае участие в дискуссии принимать никому не запрещено - чем больше мнений, тем лучше.

Мужики, на кону бабки.
Нет бабок, хоть что вы делайте. Есть бабки - есть регламент, никакого левого движа
Все взрослые люди, делаете ответственные вещи и позволяете себе "как раньше". Уже ни как раньше, а как сейчас и сейчас должно быть заебись быть, на уровне, вы проводите
Потом еще кто-то будет проводить здесь что-то, не должны мы так действовать
Глупости написала только ты, остальные все поняли к кому я обращаюсь и поняли, что я не знал, про разборки прошлой темы

А, так это еще и твое решение было)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))

А Я ДУМАЮ ЧТО ЗА ХУЙНЯ-ТО ПРОИСХОДИТ

ты очень много на себя берешь, отвечая за каждого участника, не зная, кто за что тут трудится.
ты бы сам для начала с уважением относился к другим.

Выскажусь по ситуации - в целом ундерврот прав в том, что надо было спрашивать у участников, а не судей, потому что судьям похуй - кто победит, у нас нет преступного синдиката, который попилил деньги)
В целом когда спрашивали - я вроде сказал, что не против.
С другой стороны, я не понимаю, плчему ор поднялся постфактум, а не когда об этом обьявили?

И еще момент - Андерворд, ты слишком на деньгах акцентируешься. Вот я уверен, что большинство участнков не за деньгами пришли, а за победой и возможностью хорошие тексты написать. Тогда бы от пятихатки за лтр массово не отказывались)

Раунд!

Да, забыл, думаю Рома сделает вывод и изменит регламент в следующем бателе

Я высказываю свое недовольство предельно корректно сейчас и пока что только ты системно вступаешь со мной в конфронтации, говоря о моей неуважении.

Я беру на себя ровно столько, сколько в состоянии выдержать. Спасибо за твою внимательность, но лучше бы ты проявляла бОльшую осмотрительность выходя с подобными инициативами. Опять же, все взрослые люди, а, на мой взгляд, это не зрелое решение

Я специально делаю на это акцент потому, что это приз. Все мы пришли что-то для себя понять, но в данном мероприятии есть приз и это факт. Это знают все. И пусть мы каждый для себя что-то понял, но кому-то он достанется и чтобы ни у кого не возникло вопросов в честности мероприятия, каждого решения, в целом, мы должны действовать иначе

Пропишет, что бывшим участникам нельзя становиться судьями?)

тогда расскажи, почему участники, взявшие лтр, отказываются от того самого денежного приза? конкретно ответь за каждого отказавшегося участника.

Каждый из них понял для себя, что поощрение в денежном эквиваленте - это лишнее

помню, как можно было рвать жопу за ЛТР ради памятной юбилейной футболки hip-hop.ru :D

тут прям сам бог велел
https://sun1-93.userapi.com/wYlp9Jzfx-1yFqK-lvl7fFSVyoUr...FFqmcQ.jpg

ну то есть "Мужики, на кону бабки" и "Здесь каждый из участников трудится за конкретный денежный приз", а потом - "это лишнее" :black:

когнитивный диссонанс, это событие в процессе осознания чего-то изначально неизвестного
ты правда веришь, что Андерворт не понимает, о чём говорит?

Нет, ЛТР - это лишнее, а денежный приз пусть остается ровно в копеечку, лтр от туда вычитать не нужно

Роман, я почитал.
Разовая акция должна подойти к концу, никогда такого не было и вот сейчас произошло и быстро закончилось. Надеемся на понимание, не держите зла там, да?

Я пытаюсь тебя понять.

Как я понимаю, все вертится вокруг некого регламента и вполне логичных призывов следовать ему. Очень глупо спорить, верна ли твоя точка зрения или противоположная, так как существует как и позитивная концепция, так и естественная, и у той и другой есть свои сторонники.

Другое дело, конкретно в текущем регламенте этот пункт не обговаривался. Тогда на что именно ты ссылаешься?

Судьи-женщины влажны

когда говорит, что "Здесь каждый из участников трудится за конкретный денежный приз" - да, верю.

Расскажи мне за респект)))

Перевели разговорчик на баблишко, ага, ага
Давайте не будем забывать, претензии были не к этому, друзья ;)

:D:inlove::horosho: вот бы и на 15 лет сделали..эх :rolleyes:

да я понимаю о чем ты говоришь, но это же субъективное мнение твое и твой идеалистический взгляд на организацию мероприятий/баттлов. На нас как судий вы подписывались, но вы и на регламент подписались, который ничего про эту ситуацию не говорит, кроме того что "Возможны изменения в судейском составе по ходу баттла." и "Судьям баттла запрещено участвовать в баттле".

можно конечно в регламенты баттлов внести пункт о переходе/запрете перехода бывших участниках баттла в судьи, но на этом наверное все.

причем тут фавориты я не понял. но если ты во всех парах считаешь слабый текст выигрышным то скорее всего ты штихель рдв


и если бы 32+ участника сейчас сказали что это хуйня какая-то, может и переиграли бы все. но почти всем похер, кажется

ну раз все свою хуйню тут говорят и думают что это кому-то ИНТЕРЕСНО (оши6аются канешь)
то и я присоединюсь

против волчего ничо не имею, в душе не е6у кто это, но согласен с тем что в судьях его не должно быть или как минимум нужно было спрашивать участников, аяуек

Я тебя понял.


Суть в том, что на высказывания не дали времени. Все такие хоп-хоп, все короче, не орите, все впорядке

никто ничье мнение не засовывал в очко. недовольные были, есть и будут всегда при любых раскладах. ельник, например, был весьма педантичен в организации, но тем не менее это не спасало от гневных дискуссий, в плоть до привлечения рэпперикса.

Ага, которыми, блять, я занимался, да?))))
Не всеми, конечно, но тем не менее))))

между тем, если организаторам не в западло пойти на попятную, для меня так то вопрос судейства не принципиальный, хотя проблемы я все еще не вижу. Лишь бы движ людям в кайф был, остальное фигня полная, имхо

Правильным или нет решением было приглашение Волчьего в судьи, теперь глупо убирать его оттуда или тем более отменять его оценки. Чем больше судей - тем лучше, к тому же компетентность его не вызывает вопросов.

У нас тут не всероссийский конкурс поэтов великих, а тёплый и ламповый баттлец, а с ним лучше, чем без.

Победы достоин автор написавший силовой хуй на заборе

который кстати тогда разрулил ситуацию как раз таки не по строгим правилам, а исходя из такой же позиции:
:horosho:

Кажется я тогда в очередной раз не выйграл свой первый бател((

Все верно, только не поперек здравого смысла, на сколько я помню