Решил почитать, что тут происходит) Весело, однако в постах есть здравое зерно.
А теперь тезисно, что не так в орг. структуре баттла:
1. Если взглянуть ретроспективу, то традиционно, в каждом раунде есть какой-то кринжовый косяк. В 1 раунд - взлом сайта, во 2 - кик аналиста из судейства, в 3 - судейство райтрауна и подобных личностей, которые пренебрегают своими обязанностями, в 4 - публикации пар, в 5 - негодование по поводу объединения сеток (так как говорилось, что это будет ближе к финальным раундам), в 6 - расстановка пар на собственное усмотрение организации, а не по фен-шую, в 7 - в самом начале высеры джонибоя и его прихвостней, в спин-оффе - дисквал петухинезиса. Основная суть здесь в том, что каждый раунд обусловлен каким-нибудь фактором зашквара. В чем трудность провести стабильно?
2.
Организационные моменты и решения. Никакой стандартизации, все обсуждения и вся орг. структура в конфах в ВК лежат на дне переписок, а доставать их оттуда слишком трудно, т.к. никакой стратегии развития по сути своей и нет. Если целью ставилось ОЖИВИТЬ - то она была достигнута далеко не заслугой тов. Петрова. Попробовать поменять тактику и автоматизировать процесс обработки информации и составить стратегию, прозрачную и открытую для всех заинтересованных и причастных лиц.
3. Непрозрачность в обсуждениях с участниками мероприятия, касательно изменений регламента и правил. Также, сюда попадает гибкий и открытый регламент, который, по своей сути, теряет повествовательную нить после 3 раунда, так как ничего не описано по поводу дальнейшего проведения, а только по судьям, что они объединяются в судействе с 5 раунда. А раз ничего не написано, значит Санчез оставляет открытым собственные решения по внесению в регламент собственных инициатив. Юридически то конечно все шито-крыто, но человеческий фактор и сам быт независимых баттлов пострадал начиная с 5 раунда, когда произошло объединение сеток по самодурству организации
4. Личность Александра Петрова, который совершенно не умеет в переговоры, которые должны идти по конструктиву.
Показать скрытый текст
Конструктивный диалог выстраивается тогда, когда люди обмениваются информацией ради достижения целей, а не когда выполняют просьбы
Начиная от невнятного ТЗ разработчикам-фрилансерам, заканчивая помощью с медиа и диалогами с исполнителями. Всяческое избежание критики, всяческие уходы от диалогов и "воспламенения очана" показывают, что ты эмоционально неуравновешенный человек и не умеешь вести КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ
Вывод: В итоге, баттл разбился на 2 лагеря: форумчане, как отдельный вид людей и вконтактеры, которые репостят контент, лайкают, донатят etc. А главный разделитель это Санчез, который активно на стримах устраивает пропоганду против форумского контингента.
Решение:
1. Провести собеседование с каждым из членов организации и действовать как единый механизм
2. Автоматизировать и наладить орг. структуру путем внедрения стандартов в рутинные процессы (публикация ежедневного контента, внедрения дополнительных рубрик)
3. Согласовывать нововведения прозрачно и напрямую с теми людьми, кто является частью баттла: исполнители, заинтересованные в поддержке в развитии, судьи и т.д.
4. Написать наконец-таки нормальный регламент по КАЖДОМУ раунду, вплоть до форс-мажорных обстоятельств (любой коммерческий договор в помощь, там прописывается как ответственность сторон, так и любые прочие специфические условия)
5. Александру Петрову настоятельно рекомендую посетить онлайн-курсы по деловому стилю общения или почитать образовательную литературу на тему переговоров
Показать скрытый текст
И напоследок, ты хоть видос годовалой давности восстанови, где ты говорил, как рьяно топишь за культуру, а остальные - неблагодарные - потопляют.
