Тема про Чингисхана!
я считаю его величайшим челом за всю историю !
какова его роль в истории?

-Цитата от Dancito

Тема про Чингисхана!
я считаю его величайшим челом за всю историю !
какова его роль в истории?

Если уж создаешь тему, то сам сперва подробно расскажи о нем, за что уважаешь, ценишь и считаешь великим. Иначе нормальны разговор не получится.

можно поговорить

Вова, я тут ознакомился со статьями Гумилёва, ссылки на которые ты мне дал в теме про войну

многое узнал на самом деле

-Цитата от Rapresent

можно поговорить

Вова, я тут ознакомился со статьями Гумилёва, ссылки на которые ты мне дал в теме про войну

многое узнал на самом деле

только статьи или книги тоже? Книги еще почитай -- там подробнее.

-Цитата от Скальд

только статьи или книги тоже? Книги еще почитай -- там подробнее.

пока только статьи

если дашь ссылку на книги - буду благодарен

ОК!
1)Рекомендую почитать "Жестокий Век" Исая Калашникова книга это вообще лучшее
что я читал.
2)За что считаю великим? Несмотря на свою жестокость человек смог создать самую большую империю. Человек который остался без отца в 10 лет, потом его сделали рабом, но ему удалось не просто убежать от врагов, а стать Ханом, и обьединить всех монголов!
3)Он еще раз показал как ничтожны бываеют правители! Когда он завоевывал Китай исмператоры бежали первыми хотя должны были драться до последнаего!
4) "Боишся не делай, делаеь не бойся, не сделаешь погибнишь" (с)

насчет самого великого не соглашусь
но то что он сумел построить огромную империю и его потомки еще более 100 лет сумели ее сохранить, говорит о многом
так же все никак не могут найти его могилу
и версий смерти дохрена, начиная оттого что он упал с коня, заканчивая тем что какая то пленница откусила ему половой орган

-Цитата от Rapresent

пока только статьи

если дашь ссылку на книги - буду благодарен

Yandex.ru

http://www.kulichki.com/~gumilev/matter/Article15.htm
http://ethnology.boom.ru/

Кстати это миф

-Цитата от Dancito

ОК!
1)Рекомендую почитать "Жестокий Век" Исая Калашникова книга это вообще лучшее
что я читал.
2)За что считаю великим? Несмотря на свою жестокость человек смог создать самую большую империю. Человек который остался без отца в 10 лет, потом его сделали рабом, но ему удалось не просто убежать от врагов, а стать Ханом, и обьединить всех монголов!
3)Он еще раз показал как ничтожны бываеют правители! Когда он завоевывал Китай исмператоры бежали первыми хотя должны были драться до последнаего!
4) "Боишся не делай, делаеь не бойся, не сделаешь погибнишь" (с)

polnost`u soglasen

у Гумилёва я прочитал, что распространённое мнение о том, что Русь спасла Европу - это заблуждение и, подумав, согласился

но этот вариант мог бы быть вполне реальным, в случае, если бы Русь не была столь сильна, либо вообще не оказала сопротивления
монголы использовали непонятную для европейцев и славян тактику боя: скажем монгольский и русский конный отряд движутся друг на друга и вдруг в последний момент монголы рассеиваются и выпускают тучу стрел
затем начинается ложное отступление, но монголы продолжают отстреливаться пока не кончатся стрелы, затем, получив численное преимущество, в короткой рукопашной схватке разбивают русских. так поначалу и происходило
именно большое количество конных лучников давало им преимущество
это при том, что русская тактика боя была не самой отсталой на тот момент

а европейцы сражались ещё проще, единственное постоение рыцарей "свинья" (или клин) вообще не представило бы для монголов опасности

поэтому в случае капитуляции Руси без боя, на пути 150 тысяч монголов сперва встал бы недавно образованный орден меченосцев - и был бы разбит в одной битве, затем Тевтонский орден и славяне Закарпатья - эти тоже долго бы не продержались
далее только набирающее силу франкское королевство
таким образом мир мог бы измениться очень сильно, и измениться благодаря Чингиз хану
(я понимаю что в истории сослагательное наклонение недопустимо, но решил тут мыслями поделиться своими)

-Цитата от Rapresent

у Гумилёва я прочитал, что распространённое мнение о том, что Русь спасла Европу - это заблуждение и, подумав, согласился

но этот вариант мог бы быть вполне реальным, в случае, если бы Русь не была столь сильна, либо вообще не оказала сопротивления

[...]

поэтому в случае капитуляции Руси без боя, на пути 150 тысяч монголов сперва встал бы недавно образованный орден меченосцев - и был бы разбит в одной битве, затем Тевтонский орден и славяне Закарпатья - эти тоже долго бы не продержались
далее только набирающее силу франкское королевство
таким образом мир мог бы измениться очень сильно, и измениться благодаря Чингиз хану
(я понимаю что в истории сослагательное наклонение недопустимо, но решил тут мыслями поделиться своими)

Ты, похоже, невнимательно читал Гумилева.

У него достаточно четко было написано, что монголы не завоевывали по сути ни Русь ни завоевали бы Европу, в том смысле, чтобы отобрать территории, просто потому что им это не нужно было. Они кочевниками были и совсем не собирались жить в лесах/городах Руси или Европы. Они по праву сильных налагали дань взамен на помощь либо разоряли в случае сопротивления, предательства и так далее. При этом они были очень терпимы к мировоззрениям других народов, их культуре, религии, обычаям. В отличие, ксати, от Европы, которая изменяет все под свою этику или уничтожает, если народ сопротивляется этим изменениям.

В Европу они из-за Половцев направились. Вообще причины походов монголов на запад вокруг половцев крутились, если упрощенно говори. Я могу позже подробнее расписать или сам почитай у Гумилева.

-Цитата от Dancito

ОК!
1)Рекомендую почитать "Жестокий Век" Исая Калашникова книга это вообще лучшее
что я читал.
2)За что считаю великим? Несмотря на свою жестокость человек смог создать самую большую империю. Человек который остался без отца в 10 лет, потом его сделали рабом, но ему удалось не просто убежать от врагов, а стать Ханом, и обьединить всех монголов!
3)Он еще раз показал как ничтожны бываеют правители! Когда он завоевывал Китай исмператоры бежали первыми хотя должны были драться до последнаего!
4) "Боишся не делай, делаеь не бойся, не сделаешь погибнишь" (с)

а нет у тебя ссылочки на эту книжку?

И размер войска монголов был меньше намного. я не помню сколько точно, но не астрономические цифры точно. они больше мобильностью и умением действовали, а не числом. Ну и отсутствие единства у их противников тоже на руку им было.

-Цитата от [joker]

а нет у тебя ссылочки на эту книжку?

http://www.lib.ru/HIST/KALASHNIKOW/zv_b1.txt

chingizhan bil genial`nim strategom, vokrug sebya soberal i vsegda tsenil real`nih l`udei, eto tozhe ne pomeshalo

-Цитата от Скальд

Ты, похоже, невнимательно читал Гумилева.

У него достаточно четко было написано, что монголы не завоевывали по сути ни Русь ни завоевали бы Европу, в том смысле, чтобы отобрать территории, просто потому что им это не нужно было. Они кочевниками были и совсем не собирались жить в лесах/городах Руси или Европы. Они по праву сильных налагали дань взамен на помощь либо разоряли в случае сопротивления, предательства и так далее. При этом они были очень терпимы к мировоззрениям других народов, их культуре, религии, обычаям. В отличие, ксати, от Европы, которая изменяет все под свою этику или уничтожает, если народ сопротивляется этим изменениям.

Гумилёв кстати акцент делает на численность населения Европы: он пишет, что во Франции жило 20 тысяч, в Священной Римской империи скажем 15 миллионов
конкретно про то, что им не нужны были земли - там не написано, наоборот, сыновья Чингиз хана продолжали захватывать территории и расширять империю, именно империю.
А для свободного кочевья им достаточно было захватить один лишь Хорезм, или того меньше.

Считается что армия монголов была порядка 600 тысяч человек, а Гумилёв пишет о 130-140 тысячах всадников. Из них на Руси полегло ой как много, поэтому даже для теоретического похода на Европу сил не хватало.
А если бы Русь не оказала сопротивления, вследствие несогласованности князей?
Тогда монголы, окрылённые лёгкой победой, могли и решиться на такую войну
я ведь и не говорю про то, что они именно хотели земель, почему бы не обложить данью западных рыцарей, тот же Тевтонский орден? они в Крестовом походе награбили прилично

Если подвести итоги: после захвата Руси теоретически для похода на Запад могли двинуться 30-50 тысяч всадников, конечно, они ничего бы не добились.
А если бы двинулись 100 тысяч? тут можно и поспорить, всё таких в Западной Европе такими силами не воевали.
Поэтому вполне реально были обложить данью и территорию западнее Руси.

мне больше наполеон нравится

-Цитата от Виктор Палыч

http://www.lib.ru/HIST/KALASHNIKOW/zv_b1.txt

Почитал аннотации к книге:
"Войско Чингисхана подобно вулканической лаве сметало на своем пути все живое: истребляло народы, превращало в пепел цветущие цивилизации. Вершитель этого жесточайшего абсурда - Чингисхан - и чудовище и гениальный полководец. "Жестокий век" - это молниеносные степные переходы, дымы кочевий, необузданная, вольная жизнь, где неразлучны опасность и удача."

Че-то либо аннотация пиздит, либо если у автора такое и вправду написано то я хуй знает что это за книга вообще.

Прочту на днях посмотрю что это такое, но ощущения, что это просто художественный роман такой, приключения по историческим мотивам, но без серьезной привязке к реальным событиям.

По Чингисхану у Василия Яна я читал в школе книгу, вроде ниче так была. Правда где-то видел, мол Ян тоже напридумывал там много. Надо будет перечитать, посмотреть.

-Цитата от Rapresent

Поэтому вполне реально были обложить данью и территорию западнее Руси.

Не реально. Почитай у него, там подробно написано что и почему. и с численностями войск там по-моему другие цифры.

-Цитата от Скальд

Ты, похоже, невнимательно читал Гумилева.

У него достаточно четко было написано, что монголы не завоевывали по сути ни Русь ни завоевали бы Европу, в том смысле, чтобы отобрать территории, просто потому что им это не нужно было. Они кочевниками были и совсем не собирались жить в лесах/городах Руси или Европы. Они по праву сильных налагали дань взамен на помощь либо разоряли в случае сопротивления, предательства и так далее. При этом они были очень терпимы к мировоззрениям других народов, их культуре, религии, обычаям. В отличие, ксати, от Европы, которая изменяет все под свою этику или уничтожает, если народ сопротивляется этим изменениям.

В Европу они из-за Половцев направились. Вообще причины походов монголов на запад вокруг половцев крутились, если упрощенно говори. Я могу позже подробнее расписать или сам почитай у Гумилева.

Забыл упоминуть!

-Цитата от Скальд

Почитал аннотации к книге:
"Войско Чингисхана подобно вулканической лаве сметало на своем пути все живое: истребляло народы, превращало в пепел цветущие цивилизации. Вершитель этого жесточайшего абсурда - Чингисхан - и чудовище и гениальный полководец. "Жестокий век" - это молниеносные степные переходы, дымы кочевий, необузданная, вольная жизнь, где неразлучны опасность и удача."

Че-то либо аннотация пиздит, либо если у автора такое и вправду написано то я хуй знает что это за книга вообще.

Прочту на днях посмотрю что это такое, но ощущения, что это просто художественный роман такой, приключения по историческим мотивам, но без серьезной привязке к реальным событиям.

По Чингисхану у Василия Яна я читал в школе книгу, вроде ниче так была. Правда где-то видел, мол Ян тоже напридумывал там много. Надо будет перечитать, посмотреть.

yana ya chital detsl, ochen` skuchno. A zhestokii vek da, istoricheskii roman, no ohuenii

a esli tak poshitat` to vidumki vezde, vsyo tam uzhe travoi poroslo, i real`nih sobitii ne ugadat`

-Цитата от Скальд

Не реально. Почитай у него, там подробно написано что и почему. и с численностями войск там по-моему другие цифры.

-

В XIX в. всеми учеными и публицистами предполагалось, что из Азии пришли неисчислимые полчища, давившие все на своем пути численностью. Теперь-то мы знаем, что монголов было около 600 тысяч человек, а армия их составляла всего 130-140 тысяч всадников

вот из Гумилёва

-Цитата от Dancito

Забыл упоминуть!

ну не знаю, города сжигали и народ истребляли вполне уверенно

Хорезм был очень сильным гос-вом, а что осталось после монголов ...

-Цитата от Скальд

Почитал аннотации к книге:
"Войско Чингисхана подобно вулканической лаве сметало на своем пути все живое: истребляло народы, превращало в пепел цветущие цивилизации. Вершитель этого жесточайшего абсурда - Чингисхан - и чудовище и гениальный полководец. "Жестокий век" - это молниеносные степные переходы, дымы кочевий, необузданная, вольная жизнь, где неразлучны опасность и удача."

Че-то либо аннотация пиздит, либо если у автора такое и вправду написано то я хуй знает что это за книга вообще.

Прочту на днях посмотрю что это такое, но ощущения, что это просто художественный роман такой, приключения по историческим мотивам, но без серьезной привязке к реальным событиям.

По Чингисхану у Василия Яна я читал в школе книгу, вроде ниче так была. Правда где-то видел, мол Ян тоже напридумывал там много. Надо будет перечитать, посмотреть.

да это художественное произведение , но очень правдободобно
у меня есть оригинал книги и там анотация совсем другая. а ян , вообще слабо раскрыл характер его ИМХО