![]() |
Цитата:
|
Цитата:
|
мне больше всего нравяться от oxford'a eq но чаще всего идёт в дело waves... как то Артур Скот выкладывал эквалайзер, на котором было 128 ползунков (если память не изменяет мне)... может кто-то вспоминит, что это за продукт??? |
Цитата:
|
я хочу посмотреть на этот адский эквалайзер :guinda: |
графический? вообще не понимаю зачем графические эквалайзеры нужны в виде плагинов |
Цитата:
|
прикольную штучку нашёл, правда больше для полевых звукарей так сказать, которые обслуживают живые выступления тренер распознавания частот на слух при сильном резонансе с целью их последующего укрощения эквалайзером http://sft.sourceforge.net/ |
О спасибо, ща полапаем :) |
Ребят не мало ставил эквалайзеров! Всем советую Waves он лучший и основная масса токо его и советует =) :guinda: |
Использую фруктовый Parametric EQ 2 и не обламываюсь. Для укрощения резонансов и прочей зудящей фигни, которая меня не устраивает, использую Waves Q8, Q4 и Q1. Было время что очень запаривался по этому поводу, сейчас понимаю, что с моей стороны это надумано. Как только, что называется, НАУЧУСЬ пользоваться тем, что есть, тогда уже стану пробовать что-то новое, что-бы реально усечь различия, а не обманывать себя )) |
Цитата:
|
Цитата:
Кстате у меня такой вопрос к чему вы юзаете параметрический eq1 ??? или eq4??? т.е. если вы ставите eq8, то от этого вы что-то меняете чтоли или вам ненравится нагромождения???:confused: |
Цитата:
п.с. это я сейчас об эквалайзерах, не в коем случае не о динамической обработке от waves. |
Цитата:
а на счет громких имен waves, есть такое, но как бы там не было очень сильно подкупает что waves продуктами пользуются громкие имена, хотя может и это реклама |
Цитата:
|
Цитата:
то есть другими словами, разницы между ними нет |
Вот кстати да, у многих по-моему просто паранойя по поводу эквалайзеров. Я конечно не спорю, что они все различаются, но уж так возвышать одни и опускать другие, как будто разница просто гигантская... На самом деле сигналы обработанные даже "самыми разными" эквалайзерами, если не складываются в ноль, то дают очень уж небольшую разницу.. По крайней мере НЕ при экстримальных настройках... И вот буквально недавно общался с людьми на тему канальных эквалайзеров в кубейсе и все поголовно говорили, что их ни в коем случае не надо использовать, типа плохие они.. Но лично я их довольно часто использую, особенно как средство технической эквализации. Кто что в этой теме о них думает? ;) |
Вчера простреливал синусойдой в 1кгц разные эквалайзеры... увидел на анализаторе что некоторые цифровые эквалайзеры, например, Neve 1073 и Helios 69 добавляют какие-то лишние гармоники. Собственно это и вся их особенность и "аналоговость". Некоторые эквалйзеры сразу с фазой творят какие-то гадости, даже если ручки не трогать. Тоже особенность. :( Короче, пока удобнее, практичнее и приятнее чем AirEQ в работе не встречал. |
что это за эквал? ссылочкой поделись плиз |
бля какая разница чем работать,у каждого свои предпочтения,если вы скачаете эквалайзер как на студие лучше звучать не станете,нужен слух и руки:o |
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 06:47. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Optimisation provided by
vB Optimise (Pro) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.