Эквалайзеры
 

У меня есть некоторые железненькие друзья-эквалайзеры. Ламповые и транзисторные. Маленькие гитарные стомпы и большие четырехполосные рэки. Все они разумеется звучат по-разному. Это ощутимо, это слышно. Также я работаю с плагинами - UAD, apEQ, AirEQ, Stillwell и обычные лоджиковские eq. Давно не прикасался к Waves. Но не об этом разговор. Дело вот в чем - я давно перестал их различать. Хотел бы узнать ваше отношение к разным видам цифровых эквалайзеров (плагинов). Чувствуете ли вы разницу в звуке? Есть ли на самом деле какие-то особенности у всех этих плагинов? Почему предпочитаете тот а не другой?

я юзаю тока озоновский эквалайзер и вейвс иногда , различия я не слышу с остальными

а почему тогда только их и юзаешь?

потому что я не не вижу резона накачивать кучу эквалайзеров, озоновский удобный со всеми функциями мне нужными а вейвсовский я использую в особых случаях ибо он грубовато режет
и я не верю что вст можно хорошо сэмулировать эквалайзер железный да и вообще любое железо

ну так озоновский очень ресурсоемкий - не проще ли использовать обычный хостовый.

ну блин ты спросил кто чем пользуется я ответил , в качестве ресурсоемкости я не замечал этого,у меня довольно мощная машина .и мне проще им

:saint:хотелось бы узнать вот об этом побольше аpEQ,Stillwell.киньте ссылочку чтоль почитать)

http://www.apulsoft.ch/apeq/
http://www.stillwellaudio.com/

благодарствую:kiss:

Я юзаю вэивс восьмиполосный.радует то что оч удобен .

спасиб, удоьно очень , сразу спектр показывает

может монеторчики гамно вот и не слышно:D

вообще различия цифровых устройств преувеличены по-моему , тут больше удобство

на моих мониторчиках не слышно, а о моих мониторчиках ты можешь только мечтать. ты и компаний таких не слышал. :)

аксельвокс? :confused::D

блин а я таких компаний не слышал. :) что за аксельвокс? :)

ахаахахаххахахахаха
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90548&modelid=1598197&clid=502

реально в первый раз слышу. :) фигня какая-то.

так что там ребята насчет эквалайзеров? кто что использует? давайте обсудим - важная тема.

а в чём важность её? суть в том что вст эквалайзеры не могут быть гуд ,а искать в поносе кукурузу ,лично не по мне :)

я напротив думаю, что цифровые эквалайзеры могут быть очень полезными, линейные например.

и ещё вопрос у вас же маки стоят и дома ,и как я понял на гипер студии с мониторыами котрых мы вообще не видели и с микрофоном с таким касюлем что в шоке просто все (я не знаю привезли его правда,или нет (прочитал блог))

так зачем вам вст? это тоже самое что человек с феррари сядет на зэпор .

:) ну во-первых я использую на студии AU. при сведении на большой студии RTAS/TDM. хотя впринципе ВСТ - тоже самое. :) я не олд-скульный подонок, который презирает все современные технологии. то что делают SoundToys, например, я не могу заменить чем-то железным пока. а еще мне нравится работать налету, плагины это позволяют.

хех , к вам на студию не нужен никто ? работник? :):):):):)

будет интересно посмотреть как ты приедешь работать в Алматы)

Ты ошибаешься. В твоих словах я вижу несуразный идеализм. Могу всё разъяснить.

не,я лучше останусь несуразным идеалистом ,это зввучит пафосно и по рнбишному , так больше шансов пройти отбор :):):)::):))

Больше шансов если будешь юзать железные эквалайзеры?:D

мне больше всего нравяться от oxford'a eq но чаще всего идёт в дело waves...

как то Артур Скот выкладывал эквалайзер, на котором было 128 ползунков (если память не изменяет мне)... может кто-то вспоминит, что это за продукт???

А нахер столько нужно? Легче рулить добротностью по-моему просто...

я хочу посмотреть на этот адский эквалайзер :guinda:

графический? вообще не понимаю зачем графические эквалайзеры нужны в виде плагинов

У тебя официальные Соунд Тойс или через Демо Римовер ??

прикольную штучку нашёл, правда больше для полевых звукарей так сказать, которые обслуживают живые выступления
тренер распознавания частот на слух при сильном резонансе с целью их последующего укрощения эквалайзером

http://sft.sourceforge.net/

О спасибо, ща полапаем :)

Ребят не мало ставил эквалайзеров! Всем советую Waves он лучший и основная масса токо его и советует =) :guinda:

Использую фруктовый Parametric EQ 2 и не обламываюсь. Для укрощения резонансов и прочей зудящей фигни, которая меня не устраивает, использую Waves Q8, Q4 и Q1.

Было время что очень запаривался по этому поводу, сейчас понимаю, что с моей стороны это надумано. Как только, что называется, НАУЧУСЬ пользоваться тем, что есть, тогда уже стану пробовать что-то новое, что-бы реально усечь различия, а не обманывать себя ))

реальный подход :horosho:

Как я знаю, на железках были основаны называемые плагины(Эмуляторы тех же железок, на основе лампового продукта фирм) Юзать можна любой компании плаги, движок у них одинаковый у всех если вы скачиваете дэмо версию, различие если вы покупаете лицензию(т.е. различие в том, кто над ними из саунд продюсеров работал)
Кстате у меня такой вопрос к чему вы юзаете параметрический eq1 ??? или eq4??? т.е. если вы ставите eq8, то от этого вы что-то меняете чтоли или вам ненравится нагромождения???:confused:

Да вот только интересное наблюдение было сделано как-то, что Waves-эквалайзеры вычитаются в ноль со стандартными eq основных хостов. :) Исключение составляет их эмуляция пултека, все остальное развод на бабло и громкое имя (waves, ssl и т.д.).

п.с. это я сейчас об эквалайзерах, не в коем случае не о динамической обработке от waves.

можете объяснить то что выделено, не очень понял это :) , в каком смысле вычитаются в ноль?

а на счет громких имен waves, есть такое, но как бы там не было очень сильно подкупает что waves продуктами пользуются громкие имена, хотя может и это реклама

это элементарная игра в вычитание фаза-противофаза. где два идентичным канала находящиеся в противофазе друг к другу - в сумме дают тишину, абсолютный ноль. суть предложения в том, что любой waves-эквалайзер можно повторить обычным эквалайзером хоста.

ясно, благодарю
то есть другими словами, разницы между ними нет

Вот кстати да, у многих по-моему просто паранойя по поводу эквалайзеров. Я конечно не спорю, что они все различаются, но уж так возвышать одни и опускать другие, как будто разница просто гигантская... На самом деле сигналы обработанные даже "самыми разными" эквалайзерами, если не складываются в ноль, то дают очень уж небольшую разницу.. По крайней мере НЕ при экстримальных настройках...

И вот буквально недавно общался с людьми на тему канальных эквалайзеров в кубейсе и все поголовно говорили, что их ни в коем случае не надо использовать, типа плохие они.. Но лично я их довольно часто использую, особенно как средство технической эквализации. Кто что в этой теме о них думает? ;)

Вчера простреливал синусойдой в 1кгц разные эквалайзеры... увидел на анализаторе что некоторые цифровые эквалайзеры, например, Neve 1073 и Helios 69 добавляют какие-то лишние гармоники. Собственно это и вся их особенность и "аналоговость". Некоторые эквалйзеры сразу с фазой творят какие-то гадости, даже если ручки не трогать. Тоже особенность. :( Короче, пока удобнее, практичнее и приятнее чем AirEQ в работе не встречал.

что это за эквал? ссылочкой поделись плиз

бля какая разница чем работать,у каждого свои предпочтения,если вы скачаете эквалайзер как на студие лучше звучать не станете,нужен слух и руки:o

причем тут скачивание вст эквалайзеров?!человек говорит о железе и о недостатках некоторых эквалайзеров


интересная особенность,в принципе эквалайзеры же не должны вообще возбуждать какие-либо новое гармоники.получается почти аля "эквалайзер-эксайтер"

Практически всегда возбуждают и это нормально.

ну в данном случае я говорил конкретно о плагинах, не о железе. осенью может попробую сделать сравнительный тест железного и цифрового helios 69. такое в сети я уже видел, но доверяю больше себе.