-Цитата от парк

-Цитата от Dmight

-Цитата от парк

что думаете про новые правила оскара?
сначала показалось, что это шутка
надеюсь, что большие режиссеры забьют хуй на эти правила и оскар и будут дальше снимать хорошее кино

меня больше поразил тот факт, что до этого момента таких правил не было, учитывая что в последнее время усиленно номинировали и награждали фильмы о геях, неграх, геях-неграх, инвалидах, геях-инвалидах, межвидовой любви и т.д.

я вот не совсем понял, фильмы должны быть об инвалидах-геях или играть в фильме должны геи-инвалиды
а если геи будут играть натуралов и наоборот и с инвалидами так же

да на самом деле можно вообще без этой хуйни обойтись, если у тебя студентки стажируются просто и женщины с неграми на постпродакшне работают. хуйня по сути, единственно что теперь женщинам геям и неграм из всяких киношкол будут бабки платить.

мне интереснее как это будет контролироваться все тк бля допустим ты белый студент киношколы, какие пруфы тебе нужно предоставить чтобы доказать что ты представитель сообщества ЛГБТК+ и тебе заплатили бабки а не ебали в жопу и кидали что ты бегаешь шерстишь а тебя могут нахуй послать и ничего не заплатить типа РАДУЙСЯ ЧТО ТЫ ВООБЩЕ СЮДА ПОПАЛ. какието справки предоставить что ты пидор допустим или АСЕКСУАЛ? кто в это сообщество входит в целом тоже нихуя неясно, фетишисты считаются представителями сообщества ЭЛГЭБЭТЭКЭПЛЮС?

но мне кажется обоссаные студии вместо того чтоб платить и давать рабочие места студентам пусть они женщины негры и азиаты просто будут совать на роль второго плана негра и нанимать нигеров в техперсонал. ну то есть не изменится ровным счетом нихуя, я например почти уверен что все фильмы которые оскар выигрывали за последний десяток лет соответствуют этим критериям.

тоесть это просто ничего не значащая хуйня которая конечно выглядит диковато но нихуя не меняет.


вот например этого достаточно даже если у тебя там ТРЕТИЙ РЕЙХ абсолютный в съемочной группе.

Кинопроизводство
студия, выпустившая фильм, предоставляет возможности оплачиваемой стажировки, женщинам, представителям небелого населения, ЛГБТК+ или людям с особенностями физического или ментального развития.
студия, выпустившая фильм, компания, занимающаяся его дистрибуцией и/ или финансированием, предоставляет возможность обучения и/или повышения квалификации в процессе работы для представителей вышеперечисленных групп.

Распространение
в студии на руководящих позициях в маркетинге, связях с общественностью и/или дистрибуции на постоянной основе работают представители вышеперечисленных групп.

Добавлено через 3 минуты 34 секунды

типа

Актерский состав и сюжет фильма
по меньшей мере один из исполнителей главных ролей или ролей второго плана имеет азиатское, афро- или латиноамериканское происхождение;

причем достаточно только этого. американского фильма без азиата негра или латиноса я вообще не вспомню нихуя за последние лет 20.

и для съемочной группы достаточно например вот этой хуйни

как минимум шесть технических позиций в съемочной группе занимают представители вышеперечисленных групп.

пиздец там световиков и звуковиков ШЕСТЬ негров азиатов латиносов женщин пидоров набрать вот это задача ахуеть лол.

и все больше нихуя не надо. я щас чето полистал и понял что это даже тупее чем я думал изначально, не меняется ровным счетом нихуя.

Добавлено через 16 минут 45 секунд

еще чето хуй знает зачем права азиатов защищать. чето я блядь сомневаюсь что им хуево живется, это обычно вполне себе состоятельные имигрантишки. есть такое ощущение что эта хуйня настолько тупа что просто пытается максимально дискриминировать БЕЛОГО ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОГО МУЖЧИНУ. все остальные бля мыслимые и немыслимые группы населения в ПРОТЕКЦИЮ включены.

такое ощущение что они блять всеми силами стремятся эту группу социальную произвести и повысить уровень СОЛИДАРНОСТИ у белых гетеросексуальных мужчин которые и так в продюсерских креслах ахуительно жидуют.

Добавлено через 18 минут 45 секунд

устраивали тогда бы уже хотя бы СОРЕВНОВАНИЕ по этим критериям, студентам всетаки надо платить хотя там и так одни богатенькие уебки в киношколах хуярят. долбоебы СДЕЛАЙТЕ ЛЬГОТЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ НОРМАЛЬНОЕ.

Добавлено через 25 минут 24 секунды

есть плотное ощущение что это блядь придумали белые продюсеры жиды чтобы в очередной раз УНИЗИТЬ бедных.

Сама суть толерантности в кино это пиздец зашквар и мерзость. Заебало это все тоже

Недавно читал , толи продюсер канала FX, толи создатель сериала ЩИТ говорит - ребят я не знаю как сейчас можно снять нормальную оперу про копов. Ее же мигом набегут и разнесут , а создавать антураж который требуют современные реалии - нахуй оно надо.

Сука и он прав. Вспоминаю тот же Щит, Сопрано,Прослушку,Рим - никто подобное больше не сможет снять, не в плане Скилла , а возможностей . Его задушат, сожрут и выплюнут. Грустно это все конечно, к чему скатился социум и приоритеты этих бамжей

-Цитата от zelenoe_moloko

Сука и он прав. Вспоминаю тот же Щит, Сопрано,Прослушку,Рим - никто подобное больше не сможет снять, не в плане Скилла , а возможностей .

что прослушка, что сопрано - лучшие из существующих сериалов, не только в своём жанре. задуманные идеи переданы там уберохуенно - после них в этой же сфере уже хуй чем удивишь, тут всё таки не всё в цензуру упирается. А что, щит и рим действительно так хороши, что их можно в одном списке рядом поставить?

Вначале мельком прочитав новость о Оскаре подумал что это прикол какой то, но потом прочитал внимательней и ахуел, , какие же уебищя даже слов нет. Скоро фильм без негра - трансгендера будет считаться подвальным артхаусом ....

-Цитата от Георгий Лукич Градов

-Цитата от zelenoe_moloko

Сука и он прав. Вспоминаю тот же Щит, Сопрано,Прослушку,Рим - никто подобное больше не сможет снять, не в плане Скилла , а возможностей .

что прослушка, что сопрано - лучшие из существующих сериалов, не только в своём жанре. задуманные идеи переданы там уберохуенно - после них в этой же сфере уже хуй чем удивишь, тут всё таки не всё в цензуру упирается. А что, щит и рим действительно так хороши, что их можно в одном списке рядом поставить?

Я не понимаю, как прослушку в один ряд с сопрано можно ставить. Прослушка это же говно намного хуже.
А этот Оскар пидрильный скоро нах никому не нужен будет. Надеюсь.
Хотя в сопрано тема пидрилии тоже есть, причём её там более чем, особенно для такого серика.
Те же нетфликс в наше время делают великолепный сериал Нарко. И темы пидорастии там в целом нет. Только совсем совсем чуть чуть

Посмотрел Нечего терять (2016) - стрельба, ограбления, жёсткий юмор, перевод от Гоблина.
Но как то кисло и бездушно. Не цепляет и всё. Последнее время нередко такое попадается

-Цитата от Инженер Полигнойс

антону долину я фундаментально не доверяю, все что он рассказывает это хуета на мой взгляд. у меня ощущение что джармуш просто ахуенный старпер хочет чтобы ВСЕ КАК РАНЬШЕ БЫЛО КАК ВО ВРЕМЕНА РЕНЕССАНСА типа тебе ПАТРОН дал денег ну давай снимай и ЧТОБ В КИНОТЕАТРАХ ВЫШЛО, потому что я не верю чтобы например амазон или ебаный нетфликс или еще какая площадка подобная не дали джармушу денег на фильм, а в ближайшее время мне кажется абсолютное большинство капитала на НЕФОРМАТ и негарантированную кассу будут крутиться там.

ну я далеко не апологет долина и смотрел видосиков з 10 с его вьюхами/лекциями максимум, но чисто по фактологии хуй знает какие к нему претензии. трагедия антохи в том, шо он стал ремесленником и для существования должен говорить ровно то, шо сможет понять как можно больше народа - помню, смарел его лекцию в казахстане в каком-то киношном универе и прям ухахатывался когда тоха пытался втележивать о тонких материях и это нихуя не находило отклика, а ему приходилось обратно скатываться в какой-то блять популизм ещё помню его ебло, когда студенты задавали ему унылые вопросы, на которые он уже отвечал тыщу раз - это было ебло офисного клерка, который многие годы делает один и тот же блядский нахуй никому не нужный отчёт
на самом деле у него ебанись какой бэкграунд как в фильмах так и теории - откуда-то из памяти всплывает картинка из дома, где тоха даёт интервью на фоне книжного шкафа, где стоят глыбы типа "кино" делёза, "воображаемое означающее" метца и т.д. думаю, шо он из тех людей с которыми было бы интересно попиздеть за бутылкой и много занятной хуйни мог бы рассказать.

-Цитата от Инженер Полигнойс

на фестивалях особенно канском видимо в последнее время совсем сброд набирают в жюри, это раньше там вот годар трюффо подобная поросль ахуенно знали матчасть и вообще шарили в кино именно как критики; а сейчас и критики измельчали пиздец а в жюри вообще сидят какието отморозки типа туповатых актеров продюсеров абсолютно устаревших персонажей ну короче уровень развития так к оскару стремится потихоньку.

ну тут нельзя не вспомнить последний фильм триера. я ща не буду голословным типа он снял свой опус ебать его в сраку магнум, но по итогу получился ну очень добротный артхаус, который тупо все смешали с говном

-Цитата от Инженер Полигнойс

а пространства для оригинальности на мой взгляд в фильмах меньше не становится, просто теперь другие способы ее выражения которые не так много людей вопервых освоило, а как это монетизировать и распространять еще меньше. момент пресыщенности конечно тоже есть само собой, но мне кажется суть не в нем а в том что ЦАЙТГАЙСТ теперь другой. вот и мы тут по стариковски пиздим КУЛЬТУРНУЮ АНАЛИТИКУ выдаем а у людей прямо агрессия возникает типа че это вообще за ебанутые

меня в этом плане поразил "джон уик" с его принятием и довольно большим успехом - и это, блять, кино где чистая мифология в духе "гнев, богиня, воспой ахиллеса" ебала в рот всю коньюнктуру.

нихуя себе, а с каких пор автор с едва ли не самым ярким стилем за всю историю американского кинематографа (кубрик) -- это примитив? тропы славы действительно так себе, правда, но вот фул метал жекет один из самых пиздатых фильмов про войну (даже если не слишком адекватен объекту, для кино это маловажно).

и "смерть автора" -- это ведь не про отсутствие индивидуального стиля (скорее наоборот), а просто пика в бок сторонникам биографического подхода, типа надо произведение видеть и его и его фишки как раз, а не стоящего за ним "бога"; процесс принципиальнее субъекта (процесс во всей его сложности). хотя тема безличности намного интереснее и глубже у бланшо развита, чем у барта, который просто миксует всё это со структурализмом и семиотикой (уже начинающими отрицать сами себя, конец 60х прекрасное время). типа вот смотришь интервью германа -- какой-то жирный хуй, который постоянно про репрессии кондовые телеги травит (довольно задорно впрочем), а потом смотришь его фильм -- и нихуясебе. и первое со вторым не связать вообще никак и связывать даже и не нужно.

инженер, я только за самоорганизацию и прочие штуки, но это даже звучит уж слишком хорошо и чутка утопично ("только вот жить в эту пору прекрасную..." etc), по крайней мере в случае с кино. ты "культурные индустрии" прямо яро противопоставляешь контемпорари арт; мне тоже охуенно не нравятся биенале и музеи (как и вообще концептуальный подход), но видится, что с любой замкнутой на себя и узкую аудиторию структурой может случиться, что она начинает обслуживать сама себя и по факту просто отрабатывать бабки за счет спекуляции на формальных запросах любителей ИСКУССТВА (или жанра). понятно, что можно обозначить разницу через "технику", "фишки" и даже "динамику" (хотя последнее очень личная вещь), которые по факту отрицаются современными художниками как парадигма, но мне всё же видится скорее СХОЖЕСТЬ, чем РАЗЛИЧИЕ.

если ИСТОРИЯ впоследствии только опровергнет этот скепсис -- отлично.

-Цитата от Underground

Я не понимаю, как прослушку в один ряд с сопрано можно ставить. Прослушка это же говно намного хуже.

ну ты просто туповат - надеюсь, со временем пройдёт. хотя какое нахуй время - у тебя тож рега 7о года

антон долин хуй знает чувак как чувак, видел 3-4 видоса с ним, ну вот повезло стать популярным ненароком и теперь бабки отрабатывает, лет в 15 может интересно такое послушать для ликбеза, не вижу ничё ни плохого ни правда хорошего, бэкграунд у него очевидно минимальный просто для кинокритика в области авторского кино

-Цитата от Бродящий дождик

и "смерть автора" -- это ведь не про отсутствие индивидуального стиля (скорее наоборот), а просто пика в бок сторонникам биографического подхода, типа надо произведение видеть и его и его фишки как раз, а не стоящего за ним "бога"; процесс принципиальнее субъекта (процесс во всей его сложности).

"смерть автора", в первую очередь, про то, шо красота - в глазах смотрящего. после смерти б-га(истины) это стало особенно заметным.

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Бродящий дождик

и "смерть автора" -- это ведь не про отсутствие индивидуального стиля (скорее наоборот), а просто пика в бок сторонникам биографического подхода, типа надо произведение видеть и его и его фишки как раз, а не стоящего за ним "бога"; процесс принципиальнее субъекта (процесс во всей его сложности).

"смерть автора", в первую очередь, про то, шо красота - в глазах смотрящего. после смерти б-га(истины) это стало особенно заметным.

нет, для утверждения такого детского тезиса постструктуралистского аппарата совершенно не понадобилось бы, перечитай эссе барта)

Добавлено через 10 минут 5 секунд

правда если мы превратим тему в обсуждение этого эссе, присутствующие явно не обрадуются, даже у инженера вон на французов аллергия развилась

-Цитата от Бродящий дождик

нет, для утверждения такого детского тезиса постструктуралистского аппарата совершенно не понадобилось бы, перечитай эссе барта)

-

Коль скоро Автор устранен, то совершенно напрасным становятся и всякие притязания на "расшифровку" текста. Присвоить тексту Автора - это значит как бы застопорить текст, наделить его окончательным значением, замкнуть письмо. Такой взгляд вполне устраивает критику, которая считает тогда своей важнейшей задачей обнаружить в произведении Автора (или же различные его ипостаси, такие как общество, история, душа, свобода): если Автор найден, значит, текст, "объяснен", критик одержал плбеду. Не удивительно поэтому, что царствование Автора исторически было и царствованием Критика, а также и то, что ныне одновременно с Автором оказалась поколебленной и критика (хотя бы даже и новая). Действительно, в многомерном письме все приходится распутывать, но расшифровывать нечего; структуру можно прослеживать, "протягивать" (как подтягивают спущенную петлю на чулке) [1] во всех ее повторах и на всех ее уровнях, однако невозможно достичь дна; пространство письма дано нам для пробега, а не для прорыва; письмо постоянно порождает смысл, но он тут же и улетучивается, происходит систематическое высвобождение смысла.Тем самым литература (отныне правильнее было бы говорить письмо), отказываясь признавать за текстом (и за всем миром как текстом) какую-нибудь "тайну", то есть окончательный смысл, открывает свободу контртеологической, революционной по сути своей деятельности, так как не останавливать течение смысла - значит в конечном счете отвергнуть самого бога и все его ипостаси - рациональный порядок, науку, закон.


Вернемся к бальзаковской фразе. Ее не говорит никто (то есть никакое "лицо"): если у нее есть источник и голос, то не в письме, а в чтении. Нам поможет это понять одна весьма точная аналогия. В исследованиях последнего времени (Ж.-П. Вернан) демонстрируется основополагающая двусмысленность греческой трагедии: текст ее соткан из двузначных слов, которые каждое из действующих лиц понимает односторонне (в этом постоянном недоразумении и заключается "трагическое"); однако есть и некто, слышащий каждое слово во всей его двойственности, слышащий как бы даже глухоту действующих лиц, что говорят перед ним; этот "некто" - читатель (или, в данном случае, слушатель). Так обнаруживается целостная сущность письма: текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора, однако вся эта множественность фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали до сих пор, а читатель. Читатель - это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении, только предназначение это не личный адрес; читатель - это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст. Смехотворны поэтому попытки осуждать новейшее письмо во имя некоего гуманизма, лицемерно выставляющего себя поборником прав человека. Критике классического толка никогда не было дела до читателя; для нее в литературе существует лишь тот, кто пишет. Теперь нас более не обманут такого рода антифразисы, посредством которых почтенное общество с благородным негодованием вступается за того, кого на деле оно оттесняет, игнорирует, подавляет и уничтожает. Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть [2] миф о нем - рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора.

перечитал. прокомментируй, пожалуйста, этот отрывок и где он противоречит моим словам?

-Цитата от Бродящий дождик

Добавлено через 10 минут 5 секунд

правда если мы превратим тему в обсуждение этого эссе, присутствующие явно не обрадуются, даже у инженера вон на французов аллергия развилась

я обрадуюсь

-Цитата от eleftheria

ну тут нельзя не вспомнить последний фильм триера. я ща не буду голословным типа он снял свой опус ебать его в сраку магнум, но по итогу получился ну очень добротный артхаус, который тупо все смешали с говном

по моему он в каком то интервью перед премьерой как раз на это и жаловался, мол столько всего напридумывал там, что и не расчитывал, что поймут
и действительно не сильно взлетело, до сих пор помню что на ночном сеансе зал был практически полный, а досидели до конца едва ли половина зала

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Underground

Я не понимаю, как прослушку в один ряд с сопрано можно ставить. Прослушка это же говно намного хуже.

ну ты просто туповат - надеюсь, со временем пройдёт. хотя какое нахуй время - у тебя тож рега 7о года

Ну по сравнению с тобой, точно. До таких гениальных полотен, что ты тут выдаешь, мне далеко

-Цитата от Underground

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Underground

Я не понимаю, как прослушку в один ряд с сопрано можно ставить. Прослушка это же говно намного хуже.

ну ты просто туповат - надеюсь, со временем пройдёт. хотя какое нахуй время - у тебя тож рега 7о года

Ну по сравнению с тобой, точно. До таких гениальных полотен, что ты тут выдаешь, мне далеко

так а шо? я под пивко в приступах ностальгии пишу пару мыслей в некогда любимый топан, а ты выдаёшь олигофреническую хуету прям как в былые годы

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Бродящий дождик

нет, для утверждения такого детского тезиса постструктуралистского аппарата совершенно не понадобилось бы, перечитай эссе барта)

-

Коль скоро Автор устранен, то совершенно напрасным становятся и всякие притязания на "расшифровку" текста. Присвоить тексту Автора - это значит как бы застопорить текст, наделить его окончательным значением, замкнуть письмо. Такой взгляд вполне устраивает критику, которая считает тогда своей важнейшей задачей обнаружить в произведении Автора (или же различные его ипостаси, такие как общество, история, душа, свобода): если Автор найден, значит, текст, "объяснен", критик одержал плбеду. Не удивительно поэтому, что царствование Автора исторически было и царствованием Критика, а также и то, что ныне одновременно с Автором оказалась поколебленной и критика (хотя бы даже и новая). Действительно, в многомерном письме все приходится распутывать, но расшифровывать нечего; структуру можно прослеживать, "протягивать" (как подтягивают спущенную петлю на чулке) [1] во всех ее повторах и на всех ее уровнях, однако невозможно достичь дна; пространство письма дано нам для пробега, а не для прорыва; письмо постоянно порождает смысл, но он тут же и улетучивается, происходит систематическое высвобождение смысла.Тем самым литература (отныне правильнее было бы говорить письмо), отказываясь признавать за текстом (и за всем миром как текстом) какую-нибудь "тайну", то есть окончательный смысл, открывает свободу контртеологической, революционной по сути своей деятельности, так как не останавливать течение смысла - значит в конечном счете отвергнуть самого бога и все его ипостаси - рациональный порядок, науку, закон.


Вернемся к бальзаковской фразе. Ее не говорит никто (то есть никакое "лицо"): если у нее есть источник и голос, то не в письме, а в чтении. Нам поможет это понять одна весьма точная аналогия. В исследованиях последнего времени (Ж.-П. Вернан) демонстрируется основополагающая двусмысленность греческой трагедии: текст ее соткан из двузначных слов, которые каждое из действующих лиц понимает односторонне (в этом постоянном недоразумении и заключается "трагическое"); однако есть и некто, слышащий каждое слово во всей его двойственности, слышащий как бы даже глухоту действующих лиц, что говорят перед ним; этот "некто" - читатель (или, в данном случае, слушатель). Так обнаруживается целостная сущность письма: текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора, однако вся эта множественность фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали до сих пор, а читатель. Читатель - это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении, только предназначение это не личный адрес; читатель - это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст. Смехотворны поэтому попытки осуждать новейшее письмо во имя некоего гуманизма, лицемерно выставляющего себя поборником прав человека. Критике классического толка никогда не было дела до читателя; для нее в литературе существует лишь тот, кто пишет. Теперь нас более не обманут такого рода антифразисы, посредством которых почтенное общество с благородным негодованием вступается за того, кого на деле оно оттесняет, игнорирует, подавляет и уничтожает. Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть [2] миф о нем - рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора.

перечитал. прокомментируй, пожалуйста, этот отрывок и где он противоречит моим словам?

неужели мне тоже придется перечитывать, я вообще не очень люблю барта... вчера подруге задарил "мифологии", на которых засыпал просто уже на первых страницах. ладно, отвечу на твой отрывок

в том виде, в котором ты представил, это весьма похоже на солипсическую формулировку -- дескать, есть вот субъект-воспринимающий, у которого в глазах -- красота. но пафос барта в том, что и читатель -- это безличная точка, чистое восприятие, которым играют как раз структуры (и не авторский замысел, а само произведение, отделенное -- отчужденное -- от этого замысла своей реализацией). в этом смысле есть вообще скорее ТОЛЬКО ГЛАЗА (и это важное отличие), и даже скорее открытость глаз, нежели замкнутость субъекта (его разума). и читатель в этом отношении абсолютно беспомощен и ничтожен, никакой "красоты" (какая-то красота это так-то еще один бог, ничем не лучше истины) у него тоже нет, есть только переживание -- "здесь и сейчас" чтения.

"в предназначении, только предназначение ЭТО НЕ ЛИЧНЫЙ АДРЕС; читатель - это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст." -- так что не то чтобы противоречит, но к той формуле, о которой ты говоришь, "смерть автора" не сводится, эта формула про глаза существовала и до французов. наверное, я зря доебался, просто каждый раз, когда мысль делёза-фуко-барта-дерриды пытаются выразить лаконично и кратко, как бы удобно, она мгновенно теряет всё ценное, что для неё характерно.

типа надо видеть переживаемое произведение -- а не что-то, инородное ему (в том числе и "красоту", которую всегда можно вычитать и которая скорее образуется в акте рефлексии постфактум), мыслить литературу типа имманентно. и это как раз предельное уважение к "стилю" (который просто не сводится к чему-то единому и однозначному), всё это и обеспечивающему, -- во всей его множественности, разнородности и экстатичности; стиле в движении чтения, если угодно. а вопрос об истине или красоте здесь просто уже не ставится.

французы тех годов это на самом деле как раз эстеты охуевшие (но желающие как раз избавиться от "формул"), БОГОТВОРИВШИЕ отдельные произведения с очень ярко выраженным стилем (сложным, разнородным, необычным, ломающим какие-то рамки etc; типа арто, беккета, малларме etc), а не просто релятивисты или солипсисты. и все эти вещи -- по сути полемика с одной стороны с традицией (в данном случае литературоведческой), с другой -- со структурализмом (как бы таки предлагающем нам "метаязык" для описания) и характерной для него статикой, в-третьих -- собственно со всеми видами субъектов (и по сути писатель в акте творения и читатель в акте восприятия находятся в одинаковом положения -- их герметичность и замкнутость разорваны, они низведены до безличной точки, через которую проходят всякие структуры, языковые и не только). и именно эта экстатичность самопотери себя как субъекта (во имя например пронзающих безличных сингулярностей или прущего из недр языка) -- стоит во главе угла.

Крч съездил глянул Мулан - охуенное кинцо вышло, М.А.Л.А.Ц.Ы!
Мулан - это любимый мультик детства, я думал они обосруца как обычно с такими шедеврами..
А НННН НЕТ! Не обосрались! Восхитительно, браво

Элефтерии приветики и респектики

т.е. если проще, то в твоей формулировке телега про смерть автора похожа на то, что у нас тут вот такой охуенный субъект-читатель, который берёт роль автора и утверждает свою правду. это по-своему верно, но это было и раньше. суть же в том, что и субъекта-читателя-то нет, а есть только текучее восприятие -- сложный, комплексный и практически безличный процесс. и акцент не на читателе, и даже не просто на его "глазе" (это лишь отправная точка) -- акцент на самом процессе.

-Цитата от Бродящий дождик

т.е. если проще, то в твоей формулировке телега про смерть автора похожа на то, что у нас тут вот такой охуенный субъект-читатель, который берёт роль автора и утверждает свою правду. это по-своему верно, но это было и раньше. суть же в том, что и субъекта-читателя-то нет, а есть только текучее восприятие -- сложный, комплексный и практически безличный процесс. и акцент не на читателе, и даже не просто на его "глазе" -- акцент на самом процессе.

акцент на том, шо объективной и всеобъемлящей истины(которую надо понимать) больше нет. а дальнейшие выводы делай сам.

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Бродящий дождик

т.е. если проще, то в твоей формулировке телега про смерть автора похожа на то, что у нас тут вот такой охуенный субъект-читатель, который берёт роль автора и утверждает свою правду. это по-своему верно, но это было и раньше. суть же в том, что и субъекта-читателя-то нет, а есть только текучее восприятие -- сложный, комплексный и практически безличный процесс. и акцент не на читателе, и даже не просто на его "глазе" -- акцент на самом процессе.

акцент на том, шо объективной и всеобъемлящей истины(которую надо понимать) больше нет. а дальнейшие выводы делай сам.

только это акцент не барта, а ницше, писавшего примерно на сто лет раньше. и как раз местами мыслившего субъекта как "целого" и "единого", с какой-то там своей правдой.

но в целом конечно похуй на всё это

-Цитата от Бродящий дождик

"в предназначении, только предназначение ЭТО НЕ ЛИЧНЫЙ АДРЕС; читатель - это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст." -- так что не то чтобы противоречит, но к той формуле, о которой ты говоришь, "смерть автора" не сводится, эта формула про глаза существовала и до французов. наверное, я зря доебался, просто каждый раз, когда мысль делёза-фуко-барта-дерриды пытаются выразить лаконично и кратко, как бы удобно, она мгновенно теряет всё ценное, что для неё характерно.

ну это позиция чисто снобическая. я могу то же самое написать оперируя терминологией типа акта и содержания выссказывания, означающего и прочей дико абстрактной хуеты ибо этот корпус мысли я осилил в своё время. только нахуя? будь попроще и люди, ебать, подтянутся

хотя конечно и у ницше в целом были заложены были тенденции к преодолению такого взгляда, просто развили их уже другие люди

Добавлено через 1 минуту 39 секунд

-Цитата от eleftheria

-Цитата от Бродящий дождик

"в предназначении, только предназначение ЭТО НЕ ЛИЧНЫЙ АДРЕС; читатель - это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст." -- так что не то чтобы противоречит, но к той формуле, о которой ты говоришь, "смерть автора" не сводится, эта формула про глаза существовала и до французов. наверное, я зря доебался, просто каждый раз, когда мысль делёза-фуко-барта-дерриды пытаются выразить лаконично и кратко, как бы удобно, она мгновенно теряет всё ценное, что для неё характерно.

ну это позиция чисто снобическая. я могу то же самое написать оперируя терминологией типа акта и содержания выссказывания, означающего и прочей дико абстрактной хуеты ибо этот корпус мысли я осилил в своё время. только нахуя? будь попроще и люди, ебать, подтянутся

ну ты же сделал ссылку на барта вначале, а потом поспорил со мной насчет того, В ЧЁМ ТАМ СУТЬ) а попроще это не к барту и всей этой братве

Добавлено через 2 минуты 12 секунд

повторюсь, в целом похуй

-Цитата от Бродящий дождик

только это акцент не барта, а ницше, писавшего примерно на сто лет раньше. и как раз местами мыслившего субъекта как "целого" и "единого", с какой-то там своей правдой.

ну как ебанный делёз писал, шо сам процесс философтвования похож на зачатия ребёнка одного мыслителя с другим - барт просто более прикладно пересказал мысль ницшыка подогнав под современные ему(и нам) реалии.

Добавлено через 1 минуту 43 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

ну ты же сделал ссылку на барта вначале, а потом поспорил со мной насчет того, В ЧЁМ ТАМ СУТЬ) а попроще это не к барту и всей этой братве

сослался потому шо нехуй заново придумывать велосипед, когда это уже сделали за меня люди гораздо умнее.

а у триера не знаю насчёт опус магнус, но действительно чисто в его стиле кинч, трансгрессивные тенденции довел до какой-то бредятины инфернальной, с точки зрения там ДИНАМИКИ необычайно заебок -- смотрится на одном дыхании. похоже на черную комедию, которая к концу забывает что она такое вообще, с падением в ад правда тоже как-то смазано, странный МОРАЛИЗМ с наказанием сумасшедшего ублюдка (даже если прикол в том, что это зеркалка дантевского возвышения, всё равно сомнительный ход), можно было что поэлегантнее придумать, но впечатления не портит

-Цитата от Бродящий дождик

а у триера не знаю насчёт опус магнус, но действительно чисто в его стиле кинч, трансгрессивные тенденции довел до какой-то бредятины инфернальной, с точки зрения там ДИНАМИКИ необычайно заебок -- смотрится на одном дыхании. похоже на черную комедию, которая к концу забывает что она такое вообще, с падением в ад правда тоже как-то смазано, странный МОРАЛИЗМ с наказанием сумасшедшего ублюдка (даже если прикол в том, что это зеркалка дантевского возвышения, всё равно сомнительный ход), можно было что поэлегантнее придумать, но впечатления не портит

вполне себе христианский мотив безо всякого анонизма на тему "я творец - я так вижу, идите нахуй!". там ведь был забавный момент в том самом аду, когда вергилий ему говорит мол, броток, ты попал на 2 блока ниже, твоё место не тут и не совершил ты столько хуйни за шо сам себя в такие пучины низверг!