доля юмора все же здесь есть)) без Хичкока не сформировался бы современный кинематограф!

артиста хочу посмотреть. Очень хочу.
Услышал мелодию из ОвА, тоже хочу посмотреть

А пока пока не высохли слезы - так се. Видимо попытка Кар вая переплюнуть Ву)

Ну и зачем ты мне набор режиков дал? Что значит "вклад в кино"? Что значит "убирают Артиста"? Извини, но я нихуя вот сейчас не понимаю.

Из вышеперечисленных, я считаю разве что Хичкок, в каком то смысле действительно "маэстро" в своем деле, ибо сейчас в каждом первом триллере используются приемы из его фильмов. А о слэшерах даже и говорить нечего...

впервые глянул сумерки блять какая же ебала...

"Артист" - вклад в кинематограф? Таких фильмов как говна было уже 50 лет назад. Режиссер просто дедушкины медали надел и пошел ними блестеть. Оскара можно разве что за оригинальную идею дать (оригинально все-таки). Сам фильм по сути никакого вклада в кинематограф не сделал, нового ничего не принес.

Вы, блять, из одной крайности в другую скачете - то ч.-б. немой "Артист", то навороченные, полные спецэффектов, высокобюджетные "Трансформеры". Золотую середину давайте.

Набор режиссеров дал чтобы ты посмотрел или пересмотрел их фильмы и понял насколько ничтожен артист!Вклад в кино - это особенная идея, так сказать субъективная интерпретации кино , которая до этих режиссеров никем не была использована, а сейчас встречается повсеместно у каждого.

Бля, ну какой вклад в кинематограф?:facepalm:
Никто не говорил о том что "Артист" привнес что-то новое.
Я сказал что для нашего времени это оригинальное кино.
Это мой собеседник, начал о вкладах в кино.

А "Трансформеры", насколько я понимаю, указаны как фильм, который привнес какие-то ценности в кинематограф. А я вот не могу понять, какие?

Ой, ну это уже субьективизм. Тут я спорить не буду. Смысла нету.
Например, у Скорсезе мне реально не нравится ничего, кроме "Отступников" (Селезень, только не пизди меня, "Таксиста", я еще не смотрел:D). Некоторые работы Коэнов, да где там, большинство их работ, по моему - посредственны. Чувствуешь субьктивную оценку?
У Хичкока "Психоз", конечно крутой.

Весь этот разговор незаметно сьехал к неведомой хуйне. От того что мне понравился "Артист", до сравнений режиссеров с этим фильмом и вкладах в кино.:)

Недавно посмотрел The Heat, The Insider и Insomnia с Аль Пачино. Картины очень сильные. Хочу посмотреть еще Chinese Coffee, читал философский фильм.

Я согласен с тобой что у приведенных мной режиссеров есть роботы которые внули вообще, но в тоже время нет не единого режиссера который бы постоянно снимал шедевры! да и Хичкок всю жизнь себе саспенсом зарабатывал)
короче итог : Артист уж очень переоцененный фильм! С этим не поспоришь!

по поводу Хичкока. основные его работы не смотрел по типу того же "психо", "vertigo", "птицы" и что-то там ещё, но нуары, как по мне, у него говно. смотрел штук 5("незнакомцы в поезде", "дурная слава", "тень смонения" и ещё какое-то) и ни один не вызвал положительных эмоций, но это скорее из-за того, что мне больше импонирует классический нуар с детективами, мутными клиентами и роковыми дамами:boyara: но плюс ему(Хичкоку) в копилку за прелестнейших девиц в его фильмах(Ингрид Бергман, Тереза Райт:kiss:) и за неординарное виденье нуара - да-да, снимал он его по другому чем остальные. но в целом, повторюсь, мне его работы не по душе.

кстати, по киноклубу вашему на следующей неделе оккно во двор и ребекку хичкока крутить будут, кто палить будет?

я вот вообще офигел, случайно зайдя сегодня на нтвплус. там такие сочные картины в списке: полак с американской депрессией, вердикт люмета, убить пересмешника, а еще феллини и много всякого, из последнего актуальная белая лента, например. кинцо говнецовое но всё же.:)

КОЭНЫ - СТАБИЛЬНО АХУЕННЫЕ. посредственный - это какой-нибудь Аранофски, еще времен дипломных работ и бюджета в 1к. сейчас он просто хуевый.
я вот даже поразмыслил на досуге недавно. Если Бартон Финк братьев - это нарратив, Фарго - дважды. то Пи - псевдовендерс, а всё что дальше - паттерн и китч

Оригинальное - это да. Но тут же опять - режиссер просто молодец, что нашел правильное место, где спиздить свою оригинальность:)

Трансформеры ебаная хуйня.

негоже, барин, такие заявление делать, даже тому к кому я на Вы:boyara:

поцы, это адские сады и пять не??

И не только место. Еще время! Как раз в тот момент, когда в кинематографе явный технический прогресс, в моде 3Д, спецэффекты и всякие сьемки с повышенной частотой кадров в секунду.:D

лолват :D

ты-то точно не передашь :D

не понял к чему это??
вырывать фразу с контекста, это так в стиле ххру!

повтыкал:
Zолушка - дикая залупа, накатал
Гробовщик - ещё более дикая залупа, накатал

:bad::bad::bad:

можно попиздеть.
Хичкок по современным меркам смешным кажется, но он реально дофуя что принес. Он отходил от принятых штампов того времени, тем разрывал шаблоны по полной. Птицы, например, не страшны ниразу. Знаменитая сцена в душе тоже хз, никак меня не цепляет. Однако, не по канонам, фишка в неожиданности типа (это я читал где-то)

Трансформеры - вообще не знаю, как их смотреть. Не поймешь где злые, а где хорошие трансы. Да и вообще...

Амес, посмотри двойную рокировку, поймешь почему отсупники - говно. Глянь таксиста, поймешь почему он крут.
Кто всего Данелия (склоняется?) посмотрел? Прочитал его книгу, хочу посмотреть все фильмы

фамилия Полански склоняется? Фильм Романа Полански или Поланского?

Полански не склоняется !
Осенний Марафон хорош .
Ещё можно посмотреть документалку Страна Данелия.

Вроде склоняется. Он то поляк, хоть и переехал в США, и вообще имеет еврейский корень

хотя ведущие критики, ведающие русским языком, в родительном падеже, да и дургих, вроде не склоняют.
Но по правилам польского языка Поланский, Поланского, Поланскому и тдтп. Сам грешу походу и пишу всегда Полански, ибо по-другому аляповато слегка на мониторный слух
----
"фильм не цепляет" - почему многие берут этот параметр за основной, и почему вообще ФИЛЬМ НЕ ЦЕПЛЯЕТ - КРИТЕРИЙ?? И как кино должно цеплять? за что?

не, ну я же написал "как по мне". ни на что не претендую этим "заявлением". просто хуимхо.

"на последнем дыхании" годара, который каким-то чудом на харде пылился, не так давно палил - у него все фильмы такие(только "уик-энд" смотрел до этого)?:morj: Жан Поль, конечно, доставляет, а фраза "хочу стать бессмертным чтобы затем умереть" - отправилась в мой сборник цитат и как нельзя лучше показывает сущность экзистенциализма, но фильм совсем не вкатил. слишком экзистенциальный:morj:

з.ы. картинка годная:horosho: себе украду.

Ну "Трансформеры" работа Майкла Бэя, а этот товарищь асоциируется, прежде всего с экшном. Вот так вот и смотришь, пожовывая попкорн и попивая Пэпси.

"Двойная рокировка", насколько я понимаю это фильм, ремейком которого являются "Отступники"? И почему посмотрев его я пойму что картина Скорсезе хуйня?
Ну вот лично для меня, вообщем без разницы, ремейк, или нет, если ты об этом. Если кино, на мой взгляд, добротное то вряд-ли что-то сожет настолько кардинально изменить мнение.

похоже, что щас модно хвалить Артиста :black:
немое чёрное-белое кино, такое в наше время по определению не заслуживает никаких наград :p

по какому определению?

хотя бы от истощения. меценатье

Мы как-то недавно порешали, что Годара стоит смотреть в точь до 1967-го года включительно.
далее сплошная агитка. причем принцип каждая агитка нужна каждая важна не действует. еще с Бардо фильм мне не особо нравиться.

экзистаенциальный уикэнд или на последнем дыхании? Хотя, наверно, там и там в духе если не Альбера Камю то в духе Шопенгауэра. И еще стоит учитывать какие события, происходившие во франции, облагораживали тот период его творчества, на 50процентом контр-аргумент