Вот этот варик мне почему-то нравится больше.
Больше ответов и меньше несостыковок.

Вы сами себе понапридумывали какой-то нереальной хуеты.:D
В фильме все и вся есть тем, чем они есть. Вообще вся идея в фильме с временными перемещениями абсурдна, так как Олд Джо не должен существовать впринципе, из-за того что Янг Джо себя убил с мушкета. Вообще сама ситуация с этим убийством абсурдна. Старик не должен существовать, так как он умер еще в молодости, а он же молодой не убил бы себя, если бы не старик. Какая-то закавыристая поебень выходит.:D
Далее, Шаман впринципе не должен быть злым, так как без вмешательства Олд Джо ни ему, ни его матери никто не угрожал. По сути выходит что герой Уиллиса изначально лажанул, сделав неправильные выводы после смерти своей жены, тоесть главой всей это луп организации является не Шаман, а кто-то другой. Ну, или он сам виноват в том что его жена умерла.

Вообщем бред. Наслаждайтесь действием. Не ебите мозги.

непонятно когда Сид потерял память - до того, как преобразовался в Джо младшего или после этого. так же не забывай о том, что Шамана никто(!) не видел. о нём известна только горстка инфы, как я уже писал выше. возможно, когда персонаж Уиллиса ака Шаман потерял жену, которую не должен был терять, он преднамеренно захотел полететь в прошлое и убить СИДА, ещё не ставшего Шаманом. то есть, по сути, совершить суецид чтобы его любимая в будущем осталась жива.

Че то ты меня запутал. Твоя теория "Сид - это Янг Джо". А мы точно знаем, что Янг Джо и Олд Джо - это один и тот же человек. Т.е. он сам за собой послал головорезов?

Давайте введем обозначения чтобы не запутаться
Сид - это Сид
Гордон-Левитт - Янг Джо
Брюси - Олд Джо

концовка тут в стиле 12 обезьян, только Джо младший решил предотвратить всю эту поебень и поделил себя на ноль.

а к чему закрывать другие петли?
а зачем к нему пришли головорезы?











вот это я понимаю, кино для киноклуба))) столько обсуждений)

Лупер определенно заставил всех тут задуматься.:D

Мы щас вообще что пытаемся понять? Являются ли Сид и Янг Джо одним и тем же человеком?
Я считаю, что нет. Потому что по вашей теории Сид=Янг Джо=Олд Джо=Шаман. А мы знаем, что Шаман убивает жену Олд Джо и тот хочет его убить. По-этому он летит в прошлое за Сидом.
По-моему я Вин:king:

потому что - это не он организовал сию групировку. когда он её захватил, там уже существовал ряд правил, которым нужно следовать. и поскольку никто не знал, что он - Шаман, его ожидала участь остальных. почему он не захотел оставаться в тени? да потому что тогда возникло бы слишком много вопросов - других выпиливают нещадно, а его нет. вотафак? а шаман был андерграундом пожоще бабана - поэтому и принял такую участь. но, как гласит закон Мёрфи, shit happens. его жену убили. такие дела.

очень кстати дельное замечание, ещё во время просмотра об этом подумал

в том-то и дело, что ты пытаешься доказать нам то, что мы и так понимаем. суть не в поиске того, кто прав, а в "фане" от обсуждения вариантов. Для самого фильма это совсем не важно, повторюсь.

:mad: так вы же утверждали, что Сид, Янг Джо и Шаман - это один человек

Ну так варик Сид-Джо-Джо-Шаман впринципе нереален. Что тут обсуждать то?
Миллер простой логической цепочкой это опроверг.
Сид-Эйб-Шаман, например более реальное тождество. Хотя лпять же куча вопросов.
Вообще на каждый вариант, или ответ, находится несколько вопросов.
Закручено здорово.:)

Обсмотрелся трейлера к ДухLess'у, что ли? :)

эта версия ещё более высосана из пальца чем, например, сид = джо = шаман.
Эйб явился с будущего - у него все карты на руках и он знал обо всём, но не сумел предотвратить смою кончину от рук персонажа брюси. к тому же, он не юзал свой ТиКей. этого уже должно быть достаточно, дабы перечеркнуть на нет эту теорию.
лучше задать вопрос - почему Эйб не убил Джо младшего, когда тот пошел против системы и попытался спасти друга?:black:

Второй раз обсуждение в теме прям таки заставляет смотреть определённое кино:| (эдакий комплимент)

мы утверждали, что такой вариант возможен, как и твой, как и эйб=сид, как и эйб=кид блу, как и сид=шаман (и никто больше), и т.д. И что каждый вариант можно опровергнуть, при желании

важно понимать, что это ПРОВОКАЦИЯ, МАНИПУЛЯЦИЯ И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО режиссёра над нами. Осознанный приём, но в нём он не гнусно дразнит зрителя, как Нолан, а просто вальяжно кладёт на однозначную разгадку хуй, гениально смещая акцент на другой жанр, на другую сюжетную линию, на совершенно не относящиеся к перемещениям во времени смыслы.

Ой,да перестань,Минаев сам луркоёб знатный.
Ты,кстати, питаешь надежды на духлесс али совсем оно того не стоит?

Первый был "Мстители", я угадал? :black:

Вин:dovolen:

я не знал, что это из лурки. мало её читаю.
про духлесс - см. недавный ссыль на "серьёзных киношников" :)
надежд нет. смотрел Бизнес-секреты Олега Тинькова с Минаевым. мутный типок, мне он неприятен.

я бы вот очень хотел, чтобы экранизовали "Хлорофилию" и "Живую землю" Рубанова. ОХУЕННЫЕ КНИГИ. Тоже, кстати, сайфай.. Прям фильмецы бы получились гораздо пиздаче "Обитаемого острова", если постараться.

Я теорий не выдвигал, я ваши хотел опровергнуть :mad:

Няши, го в новую тему:saint:

я поехал бухать безалкогольный пивасян с коллегами. покедоке.

я поехал на пары, а потом привезу тёлочку на дом - буду не скоро:morj:
спасибо за увлекательный мозговой штурм:horosho:
всем чмофки и лафке:kiss::inlove: