Hip-Hop.Ru

Hip-Hop.Ru (https://www.hip-hop.ru/forum/)
-   Разговоры (https://www.hip-hop.ru/forum/razgovory-f6)
-   -   Философия (https://www.hip-hop.ru/forum/filosofiya-97965/)

AirMisha 17 мая 2012 19:34

Цитата:

Цитата от Такуан (Сообщение 1075887845)
Цитата:

Цитата от AirMisha (Сообщение 1075887804)
Цитата:

Цитата от Dr. Morbid (Сообщение 1075887750)
Не вкатывает, для меня очередная хуйня для ЧСВ, почитал Шопенгауэра с Ницше - смотрите, какой я модный. :boyara:

Все верно. Хуйня это все собачья. А еще этот Диоген-собака как на зло увлек меня своим учением.:facepalm:

есть мнение, что Диоген со своим фонарём искал человека именно безразличного.

так же есть мнение, что Диоген это "Сократ, ставший искренним"

что там от него, кстати, осталось кроме потешных историй про бочку, фонарь, баню и прочее?

К Диогену Лаэртскому "Жизнь, учения и изречения знаменитых философов ", Книга VI. Читать с Антисфена включительно.

Плюс есть еще кое-какая книга- "Антология кинизма", но с ней я еще не знакомился. Вполне возможно там информация все от того же Лаэртского.
С "учением" я конечно перегнул, сформулированного учения у него не было, да разве и могло быть при таком то образе жизни? Но это яркий пример кинизма так сказать.

ДЫНЯ 17 мая 2012 19:38

Цитата:

Цитата от Такуан (Сообщение 1075887845)
философы объясните - безусловное может быть обусловливающим?

Да

чужое лицо 17 мая 2012 19:56

Цитата:

Цитата от AirMisha (Сообщение 1075887863)
Плюс есть еще кое-какая книга- "Антология кинизма", но с ней я еще не знакомился.
С "учением" я конечно перегнул, сформулированного учения у него не было, да разве и могло быть при таком то образе жизни? Но это яркий пример кинизма так сказать.

ага, слышал о таких книгах. читал у одного товарища, что это не простоя яркий пример, это вообще беспрецедентный во всей истории случай честности, а мы лишь комки стеснительности и робости, выращиваемся в теплицах лицемерия. Сократу там вменялось в вину, что он так и не вырвался из условностей, суетной общественной деятельности и широкого спектра заблуждений на счёт человека.

Цитата:

Цитата от ДЫНЯ (Сообщение 1075887880)
Да

ну от этого мне ни холодно ни жарко, почему да? только без переполненных чашек чая и медитаций на голове в полулотосе над этим вечным вопросом.

наверное, лучше спросить, какие есть в философии мнения по этому поводу, у кого и где?

Sserebryan 17 мая 2012 21:56

Дыня напоминает Алексея Карамазова:morj:

AirMisha 17 мая 2012 22:01

У меня тут кстати говоря по воле случая скапливаются дублирующиеся книги.
Сейчас есть "Характеры" Лабрюйера и "Мысли" Паскаля. В скором времени быть может будут "Афоризмы" и "parerga und paralipomena" Шопенгауэра (это если достану кое-какую книгу).

Короче мог бы это добро безвозмездно, так сказать по братски-философски отправить по Украине. :blackust:

ДЫНЯ 17 мая 2012 22:17

Цитата:

Цитата от Такуан (Сообщение 1075887993)
ну от этого мне ни холодно ни жарко, почему да? только без переполненных чашек чая и медитаций на голове в полулотосе над этим вечным вопросом.

наверное, лучше спросить, какие есть в философии мнения по этому поводу, у кого и где?

Да, потому что это логично.

То что ничем не обусловленно (не ограниченое = бесконечное), обуславливает всё остальное (ограниченое = конечное)

Цитата:

Цитата от Sserebryan (Сообщение 1075888586)
Дыня напоминает Алексея Карамазова

Почти угадал меня завут Алексей Каверин

чужое лицо 17 мая 2012 22:37

Цитата:

Цитата от ДЫНЯ (Сообщение 1075888692)
Да, потому что это логично.

То что ничем не обусловленно (не ограниченое = бесконечное), обуславливает всё остальное (ограниченое = конечное)

меня вот чем дернуло:

Показать скрытый текст
Напротив, более строгие логики, резко установив понятие метафизического как
безусловного, а потому и необусловливающего, отвергли всякую связь между безусловным (метафизическим миром) и знакомым нам миром; так что, по их мнению, именно в явлении отнюдь не является вещь в себе, и умозаключение от первого к последней должно быть отвергнуто.

Ницше. Человеческое слишком человечно. Отдел первый. Явление и вещь-в-себе.

мне в общем-то интересно, что это за "более строгие логики", конкретные имена и места в их трудах.

где вообще все ницшеанцы, они же вроде куда не плюнь?

ДЫНЯ 17 мая 2012 22:47

Цитата:

Цитата от Такуан (Сообщение 1075888812)
Ницше. Человеческое слишком человечно. Отдел первый. Явление и вещь-в-себе.

Безусловное, значит НЕТ каких либо условий для его проявления, нету рамок, оно везде и всегда, не имеет каких либо рамок обуславливающих его. А значит что условное находится "внутри" безусловного, ибо безусловное - бесконечно, и нету ничего кроме него.

Если же начинать представлять бесконечность отдельно от конечности, в двух разных системах, то это не имеет смысла, ибо даже это разделение находилос бы в самой бесконечности... ибо у без-условного нету ЕСЛИ

Вообщем я думал что Нитсше будет по крепче орешек...

А вообще есть только одна бесконечность, все её ищут. И эта фраза Нитсше практически набор слов, практически каламбур. Это огорчает.

чужое лицо 17 мая 2012 22:54

это не Ницше, это те, на кого он ссылается. вот с их мнением мне бы как раз и хотелось ознакомиться, потому что я легко могу представить "да", но с представлением "нет" у меня как-то совсем не идёт.

ДЫНЯ 17 мая 2012 23:00

а этого и незачем представлять, такого не может быть в природе, даже в квантовой с 10 измерениями такого не может быть

чужое лицо 17 мая 2012 23:04

хорошо, подхожу к вопросу с другого конца: есть здесь люди хорошо владеющие немецким?
Показать скрытый текст

Dagegen haben strengere Logiker, nachdem sie den Begriff des Metaphysischen scharf als den des Unbedingten, folglich auch Unbedingenden festgestellt hatten, jeden Zusammenhang zwischen dem Unbedingten (der metaphysischen Welt) und der uns bekannten Welt in Abrede gestellt: so dass in der Erscheinung eben durchaus nicht das Ding an sich erscheine, und von jener auf dieses jeder Schluss abzulehnen sei.

(читал в английском варианте. смысл тот же)
Показать скрытый текст

Conversely, stricter logicians, after they had rigorously established the concept of the metaphysical as the concept of that which is unconditioned and consequently unconditioning, denied any connection between the unconditioned (the metaphysical world) and the world we are familiar with.


ну и ницшеанцы по прежнему wanted :o
кто эти "более строгие логики"?

ДЫНЯ 17 мая 2012 23:09

Если постараться понять этот каламбур, то нам как минимум нужно знать что они подразумивают под метафизикой, что именно, какие именно феномены. и если эти феномены необусловленны, и по их "логике" отдельны от обусловленных, то каким образом они знают об их существовании ибо абсолютно всё взаимосвязанно а начит обусловленно и отдельно от необусловленного.

вообщем ужос, первый клас калобок

чужое лицо 17 мая 2012 23:11

ещё один вопрос на засыпку хотите? :p

ДЫНЯ 18 мая 2012 06:41

Цитата:

Цитата от Такуан (Сообщение 1075889015)
ещё один вопрос на засыпку хотите?

:horosho:

Daniil174 18 мая 2012 06:44

Цитата:

Цитата от Верни Себя (Сообщение 1075887669)
Цитата:

Цитата от Daniil174 (Сообщение 1075887442)
мне через 2 недели сдавать философию..я теперь тут часто буду ошиваться :D

хуйня, если не на философском учишься, то списать дадут:horosho:
я за 5 лет универа на философском факультете раз 5-7 списывал, все жестоко было:|

учусь то не на философском.
вот только из моей группы сдают, кроме меня, только 3 человека...а им бы самим дал бы кто нибудь списать :D
плохо будет, если нас все же четверо будет в аудитории, списать вообще не вариант

короче, чую я, надо начинать учить все философские учения Сократа, Платона и Аристотеля наизусть :horosho:

AirMisha 18 мая 2012 09:19

Синопский все таки был охуевшим типом:morj: Прям не нарадуюсь.

Цитата:

Менипп в книге "Продажа Диогена" рассказывает, что когда Диоген попал в плен и был выведен на продажу, то на вопрос, что он умеет делать, философ ответил: "Властвовать людьми". — и попросил глашатая: "Объяви, не хочет ли кто купить себе хозяина?"
Добавлено через 40 минут 45 секунд
Кстати вот скачать "Антологию кинизма" в дэжаву кому интересно.
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorij.../7-1-0-301

Почитал вскользь. Есть там о Диогене немного.

Добавлено через 32 минуты 49 секунд
...

Цитата:

Диоген спросил Платона, является ли он автором "Законов". Тот ответил утвердительно. "А "Государство" ты написал?"- "Конечно!"- "Значит твое государство не имело законов?" -"Имело". - "тогда зачем же тебе понадобилось снова писать "Законы" "?

Верни Себя 18 мая 2012 12:44

Цитата:

Цитата от Daniil174 (Сообщение 1075890077)
Цитата:

Цитата от Верни Себя (Сообщение 1075887669)
Цитата:

Цитата от Daniil174 (Сообщение 1075887442)
мне через 2 недели сдавать философию..я теперь тут часто буду ошиваться :D

хуйня, если не на философском учишься, то списать дадут:horosho:
я за 5 лет универа на философском факультете раз 5-7 списывал, все жестоко было:|

учусь то не на философском.
вот только из моей группы сдают, кроме меня, только 3 человека...а им бы самим дал бы кто нибудь списать :D
плохо будет, если нас все же четверо будет в аудитории, списать вообще не вариант

короче, чую я, надо начинать учить все философские учения Сократа, Платона и Аристотеля наизусть :horosho:

думаю не стоит тебе заморачиваться за данных мыслителей, ибо учить не советую тебе, лучше всего прочитай и пойми :horosho:

mr West 18 мая 2012 18:25

Как Ницше относился к религии ? Попались недавно на глаза несколько его книг .

PushMYHead 18 мая 2012 18:26

так же как и Ленин например

Безболезненный 18 мая 2012 19:14

Цитата:

Цитата от Такуан (Сообщение 1075888812)
Цитата:

Цитата от ДЫНЯ (Сообщение 1075888692)
Да, потому что это логично.

То что ничем не обусловленно (не ограниченое = бесконечное), обуславливает всё остальное (ограниченое = конечное)

меня вот чем дернуло:

Показать скрытый текст
Напротив, более строгие логики, резко установив понятие метафизического как
безусловного, а потому и необусловливающего, отвергли всякую связь между безусловным (метафизическим миром) и знакомым нам миром; так что, по их мнению, именно в явлении отнюдь не является вещь в себе, и умозаключение от первого к последней должно быть отвергнуто.

Ницше. Человеческое слишком человечно. Отдел первый. Явление и вещь-в-себе.

мне в общем-то интересно, что это за "более строгие логики", конкретные имена и места в их трудах.

где вообще все ницшеанцы, они же вроде куда не плюнь?

как я понял, это про Гегеля

weststarboy 18 мая 2012 19:31

!!!!!!
 
Самый классный филосов по моему это Публий Теренций!!! Грамотные вещи говорит!

Skyscore 22 мая 2012 21:52

Цитата:

Цитата от weststarboy (Сообщение 1075892702)
Самый классный филосов по моему это Публий Теренций!!! Грамотные вещи говорит!

классный филосов. характерообразующий пост

AirMisha 22 мая 2012 22:04

Завтра должна приехать моя "Антология кинизма" :kiss:
Вот может кому из россиян понадобится: http://molotok.ru/antologiya-kinizma-antisfen-diogen-kra...30884.html

Так же полезнейшая книга кто интересуется античной философией: http://molotok.ru/diogen-laertskij-o-zhizni-ucheniyah-i-...22158.html

чужое лицо 24 мая 2012 14:46

Ницше о киниках и эпикурейцах:

Показать скрытый текст
Циники и эпикурейцы. Циник познаёт связь между увеличением и усилением страданий людей более высокой культуры, с одной стороны, и обилием потребностей — с другой; он постигает, следовательно, что из обилия мнений о прекрасном,
подобающем, надлежащем, утешительном должны были возникнуть богатые источники как наслаждения, так и страдания. Опираясь на это знание, он воспитывает себя в регрессивном направлении, отказываясь от многих из этих мнений и освобождаясь от
некоторых требований культуры; этим он приобретает чувство свободы и могущества, и постепенно, когда привычка делает для него сносным его образ жизни, он действительно реже и слабее ощущает страдания, чем культурный человек, и приближается к домашнему животному; сверх того, он во всем ощущает
прелесть контраста — и может также ругаться сколько угодно — благодаря чему он снова возвышается над психическим миром животного. — Эпикуреец стоит на той же точке зрения, как и циник; между ними обычно есть лишь разница в темпераменте.
Далее, эпикуреец использует свою более высокую культуру, чтобы сделать себя независимым от господствующих мнений; он возвышается над последними, тогда как циник ограничивается только отрицанием. Он как бы бродит в тихих, защищенных от
ветра, полутемных аллеях, в то время как над ним, среди ветра, верхи деревьев шумят, выдавая ему, как бурно мятется вокруг него мир. Напротив, циник как бы ходит голышом среди порывов ветра и закаляет себя, пока не впадает в бесчувствие.


часто упоминает Шопенгауэра. непременно сделаю вторую попытку ознакомления с ним. Ницшеанскую волю к жизни, его Утверждение, его "да, вопреки всему" с большим трудом понимаю, если вообще понимаю, до того мне это чуждо, как-то даже физиологически чуждо.

Страховщик 24 мая 2012 15:50

"Ебошить на фоне других, более развитых, на фоне тех людей, что одарены природой хорошей памятью, хорошими физическими данными, ебошить на их фоне - все равно, что себя ебошить". Страховщик


Часовой пояс GMT +3, время: 06:02.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.