китеж - путь наверх
 

http://www.gatewayscandinavia.se/images/p033_1_05.jpg
идя ступенями морали,
я к истине спешил, смотря на небеса,
а предрассудков топь казалась мне морями,
и милостью богов мне виделась весна.

всё выше я, всё ближе к звёздам,
и жар от солнца так невыносим,
"но где всевышний? я серьёзно!"
сквозь россыпь грёз к нему ступал я из последних сил.

устав идти, расправил крылья,
а путь людской, я предпочёл пустой тропе,
мне космос прошептал, что все мы станем пылью,
творец и сам услышав это оробел.

это просто охуенно! Я честно такого не читал ещё! Это просто пиздато. Да...

Что значит "идя ступенями морали"? Разве есть у морали качественная характеристика? Разве уступить место бабушке в автобусе значимее, чем пропустить даму первой в лифт, или наоборот?
Это из жёстких противоречий.
А из хорошего - это цельная картина, которая складывается постепенно из строк.
Ещё правда момент забавляет с тем, что есть некий КОСМОС, который мощнее ТВОРЦА, но это уже скорее к мировоззрению относится автора и копаться здесь не буду. Хотя при желании, можешь рассказать, что это значит.

спасибо друг:dovolen: всегда хохочу когда твой ник вижу:D ёбель-бобель:D
Мораль. Что по сути своей представляет она сегодня? Уж не тот ли инструмент используемый власть придержащими с самого начала времён? Остаток религиозного чувства смешанный с проповедями из голубого экрана? Традиция помноженная на усреднённое мнение большинства? Лживая игра в святош на фоне разлагающегося трупа? С самого момента появления на свет, нам внушают, что хорошо,а что плохо. Взгляните на проповедника? Кто он?
В поиске ответа на вечный вопрос о смысле жизни, разум зачастую проходит стадию поглощения мнением большинства, теряя при этом самого себя, но потом поднимаясь всё выше и выше по лестнице морали, он начинает смотреть с высока и видеть тех кто стоит на ступеньку ниже в им же созданной иерархии становится невыносимо.
Пытливый ум проходит по лестнице до неба, но так и не находит, там всевышних сил, а узнаёт в боге лишь фантазии обычных людей, которые готовы обманутся на сказки о вечной жизни.
Ступени морали очень хорошо заметны в религиозном типе сознания, когда например монах или некий святой старец стоит ближе к богу чем простой прихожанин храма.
Думаю для человечества когда-нибудь придёт время создания новой модели сознания, когда личность сама находит свой путь, не следуя усреднённой мысли других.

Отсутствие истины как таковой вижу я в бесконечности космического пространства. Кто может сказать, что таят в себе чёрные дыры или миры в миллиардах световых лет от нас? Является ли бог конечной точкой действительности? Или наша вселенная вместе с богом всего лишь молекула в океане пустоты на берегу которого забивают трубку Высшие Боги? ;)

сам влади из касты решил опубликовать тут свое творение!

Такой, Философский стих
Многие могут понять, а многие могут и не понять, я не про смысл
А так, как стих очень, даже, понравился, атмосферный такой :horosho:

Конечно нет. Мораль складывается веками, и на протяжении веков меняется. Когда-то было правильным убить жену за измену, сейчас - такого я не наблюдаю.


Тут сказана много красивого, но не то. Ты пытаешься доказать самому себе верность своей же выдуманной теории. Хотя ты и говоришь, что мораль - это остаток, деформируемый образец от оригинала. Но, как я уже сказал в первом абзаце, мораль складывается и меняется, поэтому нет ничего удивительного, что было хорошо так и вот так вчера и уже плохо так же, но сегодня.
А то, насколько идеальны наши поведения, судить уж точно не нам. Ну мы просто несостоятельно в таких суждениях и всё! Хоть ты тут тресни.
Если я уступаю место бабушке в автобусе - то я и счастлив от этого. Я не задаюсь вопросами насколько это идеально. Меня так воспитали родители, их же - свои родители и так далее. Если предположить, что в конце этой цепочки, то бишь в самой основе лежала ложь, подвох, НЕМОРАЛЬ, то это всё равно ничего не даст. Ибо мораль не идеальна и не должна быть таковой.


Насколько мне известно перед Богом все равны. Почему монах и паства на разных дистанциях от бога?



Да, интересная мысль. Но это риторический вопрос. А я их не очень жалую. Они мешают жить.
К примеру, что значить любить, что такое свобода, как прожить жизнь? - Это же тоже риторика, но я нашёл лично для себя ответы на эти вопросы и руководствуюсь ими. Идеальны ли они, универсальны ли они для человека - меня не вол-ну-ет.

"идя ступенями морали,
я к истине спешил, смотря на небеса,
а предрассудков топь казалась мне морями,
и милостью богов мне виделась весна."

Глаза начали кровоточить от такой рифмовки, тащемта.

Мораль меняется, а кукловоды всё те же. Церковь,государство и прочие упорно нам внушают что можно, а что нельзя, при этом на них самих закон не распространяется. Посмотри на исламские страны мораль тысячелетней давности жива там, за измену забивают камнями, а за кражу отрубают руку.

А в Африке родители молодого аборигена научили его есть мозги туземца из соседнего племени, и поедая их он чувствует себя счастливым. Его этому так же как и тебя научили родные. Видишь как опасно слепо доверять морали своего окружения?

Ты судишь о дистанциях к богу, как будто ты есть этот бог. А вот попробуй посудить со стороны общества. Кто ближе к богу в глазах людей? Священник проводящий большую часть жизни в храме божьем или обычный прихожанин?
Согласен. Красота истины в её недостижимости, но идти к ней можно среди расцветающих райских садов познания или усыхающей пустынной дорогой, всю растительность на которой стёрли тысячи заурядных башмаков.

ты что раскукарекался тут? какой нахуй влади? при чём он здесь вообще:|

спасибо за то что ты понял:horosho:

а мне почему-то именно так пришло в голову :black: звучит по моему совсем неплохо в комплекте со всем текстом

когда мой родной город уйдёт под воду, как китеж,
тогда, походу, финиш:)

хорошо молодец твердая петерка:)

[QUOTE=muay;1076712477]

Мы не сойдёмся в точках зрения. Они в в самом начале расходятся.
Я убеждён, что моя мораль - неподвластна никому, потому что она во мне воспитана и сформирована во времени, что лишает эту самую мораль слабостей, ибо правители всегда были разные и воспитать в человеке что-то общее у них бы не получилось.
Но ты предполагаешь, что в основе, в самом-самом начале морали уже лежат чьи-то указания, переросшие затем в силу власть имущих.
Что ж, позиция аргументирована и понята. Это хорошо.



Молодой абориген так прокармливает себя. У него нет другого выхода. Но это я не считаю моралью. Это не норма поведения. Ведь мораль - это когда я могу убить человека, а могу не убить. А у бедняги аборигена этого выбора просто нету.
Вот смотри, я посадил в клетку трёх философов, больших гуманистов, вообщем людей знающих толк в МОРАЛИ. И что? Через неделю двое сговорятся и съедят третьего, а ещё через неделю слабый будет сожран сильным. И разве можно на такое ссылаться как на МОРАЛЬ? Нет.




В глазах людей - священник, однозначно.
А в глазах священника? Выходит, опять же, что в глазах священника все равны перед богом.

всем ступенья пацаны :guinda:

стих по настроению!!!!бывает порой сам задумываюсь,а что дальше!!!!!Мне кажется каждый об этом задумывается временами,особенно когда всЁ дерьмово!!




P.S текст в норме:horosho::saint:

ты этот пример сам придумал, или из какого фильма высмотрел? даже если это так, то это не мораль. мораль - она второстепенна, она должна основываться на высшей идее, откровении. а не потому что, его научили есть мозги.
откуда ты знаешь? может они не съедят друг друга, а просто помрут с голода, а последний живой даже труп не тронет?

откуда ты знаешь? может они не съедят друг друга, а просто помрут с голода, а последний живой даже труп не тронет?[/QUOTE]

Это реалистично, это более вероятно.

всё зависит от того, кто сидит в клетке, многие бы люди не пожрали друг друга

меня не вставило:p

Я бы не удивился услышав это не от тебя.

Ну почему же как раз у него есть выбор, он мог бы есть кокосы и бананы, запивая родниковой водичкой. НУ или животных ловить и их есть, а он благодаря внушениям с самого рождения, уверен в нормальности поедания таких же как он :black:




В глазах людей - священник, однозначно.
А в глазах священника? Выходит, опять же, что в глазах священника все равны перед богом.[/QUOTE]
Ну а в глазах священника ближе к богу уже находятся вышестоящие в церковной иерархии, например митрополиты, патриарх, а также различные "святые".

по весне всплывёт ;)

благодарю :dovolen:

шагай не сомневайся :D

да бывает мозг разъедают неразрешимые вопросы, спасибо :horosho:

сам придумал:black:но мне кажется он вполне реальный:black: ну людоедство в данном случае это уже производная морали, так же как и убийство за измену в арабских странах, это продукт мусульманской морали

не переживай, тебе ещё обязательно вставят :black:

это не совсем производная морали. но я не пойму к чему ты клонишь. ты хочешь сказать, что убийсвто за измену у мусульман - это жестокое варварство и предрассудок и что нужно эти вопросы решать цивилизванно разводом и делёжкой имущества или прощением измены, или что?

Я просто пытаюсь привести примеры в которых моральные убеждения, в том числе и подкреплённые высшей идеей (бог, обычай), могут стать причиной для откровенной и необоснованной жестокости, при этом скрываясь за маской добродетели.

это религиозные убеждения. мораль - это типа то, как нужно вести себя в обществе. это не убеждение подкреплено богом, это бог передал через пророка слово, что за измену наказание - смерть. и это не откровенная и не необоснованныя жестокость - это исполнение слова аллаха, вершение справедливости. для мусульман брак, это не просто юридический договор. это куда большее, и наказание за предательство тоже должно быть большим. у них это обоснованно, не надо думать, что они получают удовольствие от забития камнями, это та же казнь как и электрический стул, может, только более мучительна. у них просто другое отношение к браку, к чести. честь дороже жизни, как это было у самураев.

вот только не нужно на религию сваливать больше, нежели религия сама по себе значит, свод правил религии изначально подразумевает моральные принципы человека старающегося их исполнять, да вот только не бывает людей, всех с моральными принципами (как это сказать? - высокого качества добродетели?), любая религия суммирует качества человека в русло высоко морально устроенного, если не понимаешь как? Вот тебе пример бог и бог человек, каким должен быть человек по истине.
Отсутствие моральных принципов не компенсируется никакой религией, моральный урод в любой части мира и общества всегда использует правила и обычаи на своё усмотрение или потеху, поверь мне, не зря в любой религии есть способ индульгенции, в способности ты мне я тебе с богом.
В целом правильно говорит Муай, человеку искренне с высокими идеалами и моральными принципами, не к чему пользоваться религией, в данном контексте это скорее обычай, дань уважения предкам. И наоборот мелочным и тщедушным, никакая религия не страшна, они будут искать любой способ индульгенции, для удовлетворения амбиций или как говорят убийцы из разрекламированного востока "Ниндзя" - "Увидимся в аду", ибо заранее готовятся к любому нарушению любых правил, убийца без разума - двухминутная хлопушка.

а что религия сама по себе значит? ты говоришь про какую-то церковь, про индульгенцию, это социальная надстройка, а она не всегда соответствует своему изначальному замыслу. принципы не берутся с неба, они всегда следствие чего-то более высокого, если же ставить принципы без высшей идеи, то это становится лицемерием. поэтому совершенно не верно, что религия - это только порядочное поведение и какая-то там мораль, свод правил. правила вторичны, христос нарушает мораль, защищает блудницу, говорит фразу "пусть мертвецы хоронят своих мертвецов" одному юноши, у которого умер отец, когда звал его идти с ним, не оставаясь на похороны. это весьма аморально, так не принято в обществе. но христос идёт против общественных норм во имя идеи. поэтому порядочный человек без какой либо идеи, что стоит выше человеческого, хуже набожного мусульманина, который готов убивать за осквернение чести пророка. как и порядочная женщина-буржуа хуже проститутки. это не может быть никакой данью обычаю или предкам, это в первую очередь вопрос о смысле. религия для мусульман выступает как искренне высокий идеал.

ну для начала, не нам с тобой спорить от куда берутся принципы и правила, я не убеждаю тебя верить или не верить, высокие моральные принципы, добродетели и всепрощения, борьба с несправедливостью - это всё кривопонимаемые вещи, что одному хорошо, то другому плохо, практически всегда, если где-то прибавилось, значит где-то убыло, принцип мироздания нашей вселенной, аксиома действительности!
я не говорил о Христе, я имел в виду любую религию в целом, Абсолютно АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ религия имеет индульгенцию в той или иной форме.
И как? ответь мне КАК ты можешь путать обычаи людей нарушение которых порицается и добродетель взаимоотношений?
Ты мне напоминаешь ребёнка, который спрашивает у священника - "кого убить? маму? или десять детей из приюта?" священник скажет не убивать, умерев самому - понимаешь?

слушай а давай представим? я найду сто необразованных хомосапиенс, которые будут жить в тяжёлых условиях (нехватка пищи, катаклизмы, войны), они не будут знать ничего о космосе, о других странах, о законах природы. Как ты думаешь на данной ступени развития, что они придумают видя заход солнца или затмение? А если среди них вдруг появится этакий сказочник с хорошей фантазией и умением влиять на людей? и конечно же он будет сыном богов, пророком и мессией. Вполне возможно, что не все сто из наших людей поверят ему, но будут идти годы, и постепенно в сознании у них будет откладываться образ, аналогичный образу любого религиозного культа. "Вот мои предки верили и я буду верить", и так с самого детства пойдёт внушение у ребёнка, также как маленьким иранцам внушают, что нет пророка кроме мухамеда, а юные аборигены новой гвинеи уверены в истинности бога Тангароа.


если общество религиозно, то по твоему как в нём нужно себя вести? конечно же в соответствии с предписаниями религии. По моему вообще религиозные убеждения и мораль это очень близкие понятия.


ты когда-нибудь видел кого-то из этих бородатых мужиков с небес? вот и я нет :) и мусульмане не видели никого ;) так что исполнение слова аллаха есть не что иное как доказательство скудоумия и внушаемости индивида исполняющего "волю бога"


ну конечноооо..:D а толпа жаждущая посмотреть на то как распинают еретика в средние века пришла не за хлебом и зрелищами :) самое что не на есть древнее развлечение, посмотреть на то как убивают другого, за какие-то проступки, так свойственные каждому. у нас люд тоже наверное в православном экстазе раньше собирался, а не чтобы глянуть как бошка с плеч слетит:)


а туземцы племени Укри-Пукри обрезают часть половых губ молодым девочкам, для того чтобы открыть врата богине женской красоты

ох, ща, посоны, и я свою телегу прогоню.

какой бред несёшь. аллах - это не бородатый мужик с облака, идея о бородатом мужике материалистична. аллах трансцендентен, нематериален, у него нет изображения, любое представление аллаха в материальном обличии, изображение лика - ересь. это я говорю так как в исламе.

конечно и так было, но это так же считается грехом и лицемерием. и фанатизм так же болезнь. это далеко не у всех.
я говорю лишь о том, что мораль вторична
слушай, а давай представим, что мы и сейчас ничего не знаем о космосе, и что нет никаго развития, а это просто среди нас появился сказочник и придумал эволюцию, нафантазировал о прогрессе и прочей чепухе, о том, что живое взялось из неживого и всякое такое, что мы умнее, чем наши предки 600 000 лет назад?

да, законы термодинамики.

не любая же, тут доказательства надо бы привести, на такое заявление.

"идя ступенями морали"
http://www.youtube.com/watch?v=7E_yOnAWdUk

Какие-то беседы пошли слишком отвлечённые. Хотя гутарите красиво, ох заливаете!
Говорили о морали, привязали религию.
Нужно чётко понимать, что религия и мораль - это две взаимопроникающих в друг друга вещи. Этого же никто оспаривать не будет? Что и чем было предопределено нам никогда не узнать, а значит, чёрт с ним.
В решении мы не на йоту не продвинулись. Всё же мораль - это инструмент для управления человеком, который очень-очень давно был придуман власть предержащими (как заявлял автор) или же нечто складывающееся во времени и поступках наших?
Т.е. могу ли я сказать, что моё нынешнее воспитание(а это и есть мораль) - продуманная фальсификация верхами? Если да, то в чём её прелесть?

я не буду политизировать всеми рассами и национальностями, есть без индульгенции? (судя из твоей уверенности), например...
зы термодинамика отношений, роди культ, поучавствую в эксперементе :horosho:

что-то я запутался... милость богов, всевышний, творец. мне на ум приходит бог славян, Род, который создал многое, в том числе и богов... или же германо-скандинавский гражданин Один, из Асгарда, сотворивший с братьями мир, из тела великана Имира, руны, и ещё много всего... конкретнее, про каких богов речь ведёшь?

мать земля и бог солнце

любой бог живёт лишь в воображении людей, так же как и дедушка мороз, супермен, домовой и леший. это всего лишь красивая сказка на которую ведутся подверженные влиянию люди, боясь посмотреть жизни в лицо, боясь осознать что все мы смертны и что будет после жизни не знает ни один из нас

возможно не совсем тебя понял, но то что ты описал похоже на параною:D ты что отвергаешь всю современную историю и научную доказательную базу?

в недрах своего воображения я себя представил в остроносых восточных туфлях и чадре, бегущим непонятно куда по утренней росе:D

рад что мы нашли общее начало:dovolen:

прелесть в том что она в какой-то мере даёт сдерживать 95% в узде, не давая устроить нам кровавый фарш друг из друга, но в поисках высшей истины к морали и её символам (бог, традиции) обращаться не имеет смысла так как они устарели и истёрлись о песок времени

для кого-то бог будет Одином, а для кого-то Родом, а кто-то представит за ними в бесконечности измерений ещё мириады существ о которых мы и не могли вообразить, и зная о них мы бы их звали Богами. Для меня бог это метафизическое существо, обитающее лишь неисчерпаемом человеческом воображении. Никакой конкретики.

Вот сказанье наших праотцев о том, как бог Ярило возлюбил Мать Сыру Землю и как она породила всех земнородных.
Лежала Мать Сыра Земля во мраке и стуже. Мертва была – ни света, ни тепла, ни звуков, никакого движенья.
И сказал вечно юный, вечно радостный светлый Яр: «Взглянем сквозь тьму кромешную на Мать Сыру Землю, хороша ль, пригожа ль она, придется ли по мысли нам?» И пламень взора светлого Яра в одно мановенье пронизал неизмеримые слои мрака, что лежали над спавшей Землею. И где Ярилин взор прорезал тьму, тамо воссияло солнце красное.
И полились через солнце жаркие волны лучезарного Ярилина света. Мать Сыра Земля ото сна пробуждалася и в юной красе, как невеста на брачном ложе, раскинулась… Жадно пила она золотые лучи живоносного света, и от того света палящая жизнь и томящая нега разлились по недрам ее.

строение рифм очень крутое и завораживающее. и цвета на картинке подходят так

я думаю, это важно и нельзя на это забивать. хотя это и так очевидно, что религия (можно заменить на идею, смыл и что-то подобное) определяет мораль (поведение, кодекс поведения). поэтому воспринимать религию как средство для управления массами и поддержания порядка в обществе - слишком поверхностно и не верно. мораль без смысла сразу же становится преступной, выход морали на первый план - это признак деградации.
в какой-то мере фальсификация, может, даже в большей, а в какой-то нет. в фальсификации нет прелести.

может и не отвергаю полностью, но ставлю под сомнение.

мне кажется, такое только в католичестве, ну и может в иудаизме каком-нибудь.

слишком повехностно ты смотришь на вопрос о боге, нет.

пусть тебя не сбивает с толку само слово, в каждой вере есть способ обойти наказание с помощью поступка

Ты невольно сказал, что ОНИ, власть имущие, хотят нам добра. Так? Тогда тут нечего гутарить, они молодцы. А если ты имел ввиду другое, то что?

в какой-то мере фальсификация, может, даже в большей, а в какой-то нет. в фальсификации нет прелести.

Что же выходит, люди трудились-трудились, обманывали-обманывали нас, а в итоге никаких прелестей? Это означает одно из двух: либо изначальное предположение о фальсификации неверно, либо прелесть есть, как заявлял автор текст чуть выше.

[QUOTE=Емсобак;1076735926]

С чего религия определяет мораль? Где эта очевидность? Вопрос о том, кто и что определяет может быть решён только в рамках времени, то бишь что было раньше - религия или мораль. Ну а откуда же мне или тебе это знать?

Артём, а что ты сам подразумеваешь под моралью?

Я ничего не подразумеваю. Я говорю чётко и громко: моя мораль - это моё воспитание. Ибо все заложенные принципы жизни в меня заложили родители. Я не беру в расчёт общество, а то тут и так неразбериха.

нет, я не ищу ошибок в твоих умозаключениях, не закрывайся *образно говоря*
всё правильно, учили родители, привили что-то, хорошо, отлично я скажу :horosho: но ты же не робот и не выполняешь программу, значит можешь сделать так или иначе, но понимаешь как? или нет?

Мы как волчки, на одном месте крутимся.
Ещё раз в метафорах: заложенный во мне фундамент определяет возводящиеся строение. Фундамент заложили родители. Строение возвожу я. Но ведь очевидно, что если у тебя семидесяти метровые сваи, на которые приходят опоры - то это мост. Если у тебя дырка - то будет тоннель. Если у тебя высоченная ферма - то будет вышка ЛЭПа.
Другое дело, каким будет мой мост, мой тоннель и моя вышка - это уже зависит от меня. Она может быть красивой или уродливой, прочной или хрупкой и т.д.
Но фундамент - предопределяющий!

насчёт волчка ты прав, но ты просто вероятно меня не слышишь
всё это хорошо, хоть и верно только от части, ибо психика это камень,железо, дерево
ты не стал бы писать стихи, если б тебе не нравилось и стал бы если б нравилось и особенно если б запрещали родители. Или как ты говоришь? Вбивал бы деревянные сваи, но поставил бы мост, а не маяк?
Ты всё-равно отвергнешь неприятное тебе, даже если сам себе это навязываешь, понимаешь? Родители дадут то, что нужно, только если углядят правильно, чтоб вся твоя последующая жизнь не обернулась борьбой с их непониманием и невежеством :horosho:
Мораль строит общество в котором ты обитаешь, пример довольно примечательный с опытом на обезьянах
Вот и вся мораль, вот и вся религия в целом

[QUOTE=Маарид;1076736585]

Родители никогда не будут угадывать как правильно воспитывать своё дитя. Они будут воспитывать его так, как воспитали их.
Вопрос о сложностях в жизни - это другая тема, не пришивай пуговицы к кроссовкам.
А откуда тебе знать, что эти обезьяны поступали правильно? Ты кстати привёл отличный пример, как модно говорить, стадного поведения, но никак не пример МОРАЛИ.

все что хотел сказать, сказал за меня во втором посте темы товарищ Артём Пчёлкин:) в вашей дискуссии кстати он в выигрыше, господа:o

действительно стадное чувство стыда в жару по городу идти в плавках, ведь нет ничего подспудного на берегу реки.

а где вариант, что те люди, которые стоят за формированием сознания масс, не делают это в каких-то своих скрытых целях, которые куда глубже, чем какое-то счастье и потребление, комфорт и мир во всём мире.?

я, наверное не совсем понимаю что ты имеешь в виду. обойти какое наказание?

например, ты родился и узрел, что природа тебя ограничивает, и ты от неё зависим, природа бессмысленна - организмы борются за еду, умирают, рождаются, и ничего не понимают, даже не ведают, то, что они смертны - то есть это бессмысленность, хаос. ты понимаешь, что это зло. ведёшь себя так, что ограничиваешь получение удовольствия и брезгуешь уподоблением животному, ставишь себя выше животного. то есть из этого следствия, из твоей идеи несмирения со своей бессмысленной животной природой и следует некая мораль, некие нормы твоего поведения, они не на пустом месте возникают.

впечатлился, круто! и картинка хорошая, и прикольно, что она прилагается) в общем :horosho:

Ну это я такой может особенный, чумной паренёк. Но говорить нужно за большинство, ибо в большинстве куётся мораль.

нет, Никита, в большинстве ничего не куётся, большинство вообще мало чего понимает. это маркс формирует идую, а после она меняет мир, или какой-нибудь лютер, сидя в своей келье пишет на клочке бумаги тезисы критики индульгенции, и это меняет историю.