т.е. ты хочешь сказать, что мастеринг - премастеринг - нарезка?
я понимаю, что термина нет, но раз уж за этакое словечко заговорили...
осознаю, что вариантов дизеринга не меньше полтинника под каждый класс носителя и битрейт аудио форматов с сжатием.

блядь, запутали совсем меня.

еще раз.
есть мастеринг, который в себя включает как творческую часть так и техническую (подбор шума - не творческое занятие ни разу, конвертация, нарезка тоже).
кто-то придумал словечки "премастеринг" для обозначения творческой и "мастеринг" для обозначения технической части, но все это один процесс под названием Мастеринг, так как ни одна из этих частей не могут существовать отдельно.

конечно можно после сведения нарезать диск и обозвать его "мастер диском", но это будет не правильно по тем причинам, что материал не прошел путь мастеринга и не был в должной мере подготовлен для записи.
в итоге мы имеем несколько классов носителя и несколько его типов (актуально три: виниил, cd, интернет), и в итоге на каждом из носителей и для cd на каждом классе носителя звук должен быть сопостовим за исключением технических особенностей (понятно, что на виниле не воспроизвести 20 гц и не достичь рмс -8 дб)
чего хочу сказать, велосипед есть, главное разобраться в его деталях, не так то все сложно, нужно просто решить для себя чем заниматься, на этапе сведения и мастеринга режиссеры акцентируют внимание на немного разных вещах

Вот не угомонный :D Ну хорошо ты понимаешь и вносишь какой то смысл в этот "термин". А зайдет человек который ничего не знает и начнет путаться в этих дебрях, а потом к колдунам побежит, начнет готовить посылку Субботину :D ( кстати кто это? :o :D )

Или рестайлинг трека с другим саундом ( ибо у каждого мастеринг инженера свой звук)

а если человек сводит в компрессор, то что он делает:сводит или мастерит? тут же работа над всем миксом идет - чем не мастерринг. поэтому, на мой взгляд, правильнее будет называть, если работа идет на улучшение звучание микса (не важно каким образом через мастер или фх-шины) сведением, а процесс подготовки готового микса для выпуска - мастерингом. ведь мастеринг не ставит задачей улучшение качества микса (это возможно как последствие уже), а лишь подводит ее под стандарты звучания и под носитель

Не скажи - компрессор это компрессор. Но одного компрессора мало бывает. Любой хорошо сведенный микс ( даже в компрессор) мастеринг улучшает. Почему в мире есть известные мастеринг инженеры? Еслиб сводилось все к тупой подготовке для тиража, то они бы были безликими людьми в строительных касках за кульманами :D. Однако ж нет - эти люди известны именно потому что они создают саунд. И у каждого он свой фирменный. Подготовка к тиражу - это вторично, и выполнит ее любой техник, зная стандарты, первична - обработка и стиль все таки. Из одного сведенного трека можно сделать несколько вариантов мастеринга с разным характером и акцентированием на том или ином звуке, инструменте, голосе и т.д

а почему тогда много известных микс-инженеров? если саунд создают мастеринг-инженеры. тогда микс-инженеры должны быть безликими в касках, если их вся работа сводится к тому, чтобы подготовить микс для мастеринг-инженера, который и делают "саунд".
мастеринг-инженеры подводят под стандарт. и если стандарт - чтоб была динамика, а акцент на каком-то интструменте, то так и будет. кто ж виноват, что сейчас такие стандарты - чтоб круто звучало. подготовка для тиража не только треки нарезать и в 16 бит 44 кгц перевести.

к тому же не всегда мастеринг улучшает микс. иногда берется наиболее звучащий или хитовый в альбоме и под него подводятся другие треки. он же не трогается

Потому что работа над миксом начинается с записи - как записались так и свели, как свели так и отмастерили. Все этапы важны одинаково и во всех этих сферах есть известные люди, мастера своего дела. Мастеринг это не коренное изменение звучания а раскраска того что уже есть. Чем бы была скрипка Страдивари без своего знаменитого лака. Скрипка - сведение, лак - мастеринг. От лака же она не стала контрабасом :D. Но без лака не звучала бы так легендарно.

спасибо, что объяснил, но это не я говорил, что мастеринг инженеры создают саунд. да и пример странный. кем же тогда был сам страдивари: мастеринг или микс инженером? может лак это эквалайзер, или реверб - почему б нет. а сам страдивари сводил в компрессор может просто? ведь мастеринг делается под конкретные условия - показ на тв, запись на пластинке, а скрипка хороша и на сиди и на виниле.

и, да, еще вопрос: почему нельзя сразу свести почти идеально? и так чтоб сразу с саундом. почему, по-твоему, мастеринг улучшит микс все равно? микс-инженеры глуховаты?

дохрина абстрактно выразился, я не уловил чета

Мастеринг можно разделить на 2 этапа - обработка звука, и зготовление мастер копии для промышленных целей. Они идут друг за другом. Но нас на этом форуме, думаю не интересует промышленный этап. И так этой промышленностью здесь голову забили людям, что пошли термины всякие выдумывать. Давай остановимся на обработке отдельного микса. В рамках изготовления альбома все будет делаться точно так же, плюс привести все к единному шаблону ( альбома). Тое сть, мастеринг начинать с самого громкого и мощьного трека, создать шаблон, а потом кое что подкручивать если надо индивидульно на каждом треке. В мастеринге настройки не столь радикальны как в сведении и поэтому мелкие изменения на разных миксах будут не слышны друг относительно друга

про разные условия я имел ввиду другое. выше уже говорили про это. ну да ладно...
что ты пристал к промышленности не пойму - я изначально и говорил именно про конкретно-звуковой этап. хотя сам видишь, расписал все так, что ни про какие улучшения звука тут речи нет - не понятно тогда зачем про это распинался ты: берется трек и подгоняется под формат - вот что ты сам сейчас назвал мастерингом

если в конце года по ттрадиции будет голосоание) то эта тема точно попадет в номинацию самый нелепый или ниачем спор)

возьмем отмастериный трек и сведеный.
нарежем оба на cd и винил.
если в случае с винилом нарезка будет вообще не возможна, то в случае с cd ты получишь как минимум глуховатый, близкий, плоский звук на сведеном треке.

в мастеринг студии нет не ближнего не дальнего поля, есть одна очень хорошая акустика на которую мастер полагается на 99%. это не мониторы которые звучат дико широко и отлично отрисовывают все планы.

Если ты так сводишь, то тебя с твоими косячными миксами отправят домой переделывать.
Мастеринг - это не улучшайзер

что мешает микс инженеру купить хорошую акустику (:)) и ровняться на нее тоже? и с чего сведенный трек будет звучать плоско, если все планы отлично отрсовываюся? а если взять трек, который сначала свели, а потом отмастерили!?) ;)

вот это вообще забавным показалось
если человек сводит, то что он делает, сводит или мастерит, хм:p
такие терки у вас тут :seva: а прошарены 1-2 человека

потому что надо не из контекста вырывать. сарказм смайл еще тут не ввели, кстати? ясно, что он сводит. только выше говорили, что если обработка микса целиком - это мастеринг.

а это забавно показалось: ведь ты ж не из их числа, а забавляешься

помнишь как первый раз включил музыку в мониторах? не привычно же было? широко, глубоко, высоко...
а твоя домашняя акустика не так просто звучит.

для сведения нужны именно мониторы, что бы иметь все это ПЕРЕизбыточное удовольствие расслышать конфликты, а не одуплить что они есть, по тому что что-то не слышно.

если ты сводишь микс в компрессор, то это обработка микса целиком по-твоему?

не, не то.. я о том, что бытовая акустика и мониторы по разному звучат

ии? что мешает слушать микс при сведении еще на другой якобы акустике, которой якобы пользуются при мастеринге?

наличие одной пары ушей

компрессор на мастере же висит. так и получается. тогда чего это обработка, если не микса?
стоп. стоп. ты всю жизнь слушал звуки только из одного источника?) послушал как на одной акустике звучит - подправил, переключился на другую акустику - там послушал. потом вообще в наушниках. и да, это возможно лишь с одной парой ушей

:facepalm: бля ну это пиздец :D... Ты же этому треку сначала компрессии добавишь, эквалайзером что то подкорректируешь, блеска в высоких добавишь, гармониками поиграешь, ревером глянценешь всю реверберацию что есть у тебя в миксе, и т.д - это ли не улучшение/ изменение звука? А уже под этот шаблон созданный можно мастерить остальные треки альбома И это не вписывается в какие то стандарты. Стандарты идут потом 44/16, для радио так то, для теле по другому, под винил, для кассеты, на диск - это второй этап

да отстань ты уже со своими 44/16. я про стандарт по звучанию. стандарты для винила и для сиди - разные, например. и стандарты звучания со временем менялись. сейчас, например, твой микс должен звучать громко. и мастеринг-инженер будет делать его громко. и не всегда от этого он станет лучше. с чему ему вообще становится лучше. и что мешает тогда при этом компрессором, гармониками играться тому, кто сводит? если, по-твоему, мастеринг это не подведение под определенные стандарты (промышленные или по звуку). и не надо выдирать тут какие-то предложения и отвечать на них. ответь просто на последний вопрос: почему микс инженер не может сразу поиграться с блеском, компрессором?

да, но вот недавний пример выпуска альбома марселей на виниле..
л.ван писал, что материал ушел на мастеринг. НО. альбом на cd есть => есть мастер диск => перегнали железом под винил и в путь... НОООО... альбом ушел на мастеринг еще раз.. пасанам наверное бабки деть было некуда, тем более, что вроде как там намечались новые тапки от найка...
так второй этап или первый важен при выборе типа носителя?