мо - ты веришь?
 

Сколько на земле осталось Бога?
В долях от единицы...
Много или просто достаточно.
В будний день по телевизору очередная школьница раздвинет ноги...
Зрители в восторге... ты в восторге?
Ты веришь в Бога?
В храме продадут свечки, прощение всех грехов и чистую совесть
Не дорого...
Бог сотворил человека а были бы без человека все эти Боги?
Ты догонишься своим кайфом и будешь снова разгребать дерьмо, выдумывать новые фобии...
Можно ли не грешить всю жизнь и стать ближе к Богу или сколько надо пожертвовать собой, чтобы искупить мысли грязные, слова грубые, поступки подлые...?
И как при этом не чувствовать себя проституткой?
Правительства подкинут в утренних новостях новых уток.
Тот, кто у власти думает о других людях, как же... Целые сутки....
А народ ругает власть, ворует и пьет от скуки.
Сколько Богов в Мире и какой из них самый главный? Или каждый управляет своими странами и людей между собой стравливает забавы ради?
Кто-то в подворотне напьется до рвоты, до состоянья псов дворовой породы, затащать чью-то дочь в кусты... В мире столько Богов, но всем им будет глубоко пофиг.
Что будет после смерти? Ты веришь в рай или в ад или веришь в кусок мяса в морге. Подумай о своих родителях, близких, тебе придется проводить из этого мира многих...
Ты веришь в Бога? Сколько Его в мире? А может Его и небыло здесь?
А ты веришь в любовь? Любовь есть.
Ты веришь в ВЕРУ?
Пишем не стесняемся свои ответы :)

Если смысл стиха что бога нет, то это бессмыслица...

Верующий:rus-zagul:


По сабжу:
Думаю тут всё довольно понятно.
Я не верю в бога на земле , если он на ней присутствовал то свалил давным давно.
А библия и есть оружие массового поражения.:nuttkase::sleep:

Ну, я на эту тему затирал в соответствующей теме и там мне никто толком не обьянил почему они не верят например, или их теория создания вселенной, первым появилась материя или разум, неокрепшие умы просто переслушали Бабана...

Я в боге сомневался и буду сомневаться вне зависимости от треков бабана,которыми я не сильно то и балуюсь.):sleep:

:horosho:, после запятой

У стиха другой смысл.

Единственная достойная и глубокая строчка в этом тексте.
На мой взгляд, все остальное слишком примитивно в плане мыслей и их выражения, слишком тривиально и приземленно для текста с подобной направленностью.

не, я в Бога не верю:|

красили яйца, чтоб на Христе не поставить крест.

А должен ли быть "текст с подобной направленностью" сложным и непонятным?
Как-бы текст на надо рассматривать как набор разных мыслей.
Здесь вопрос веры и я изначально хотел написать всё простым языком чтобы суть не потерялась.

Много как то атеистов,много и споров вокруг этой темы!)):)
А стих хорош не без смысла!:)

Я никогда не писал, что текст должен быть непонятным. Отнюдь, он должен быть понятен, но не должен быть прост и приземленен, если речь идет о чем-то возвышенном и высоком, на мой взгляд. И на мой взгляд, ты совершаешь большую ошибку, смешивая эти две вещи, эти противоположности, черный и белый. Возможно, ты скажешь, что приземленность - лишь способ, способ к пониманию высокого, однако "нет" отвечу я тебе, гордое и громкое "нет", потому что такие слова как "кайф, дерьмо, проститутки, пофиг, подворотня" и прочие лишь смазывают твою мысль, вмешивают в атмосферу Творца и слов о нем черную краску, которая, несомненно, несомненно, друг мой, мешает пониманию.
Как рассматривать текст или стих - это личное дело каждого, и отчасти дело поэта, который может написать так, что все идущее свяжется в одну мысль, или же весь текст будет одной сплошной мыслью, а может написать и так, чтобы в тексте гармонировало множество мыслей, множество ключей к понимаю сущности той проблемы, о которой именно он хочет нам рассказать. Тут мы упираемся в вопросы техники письма и чтения, что уже мало касается темы, а ведь говорил я к тому, что нельзя рассматривать все тексты одинаково, поэтому твое утверждение априори неверно, стоит задуматься.
То, что здесь поднят вопрос веры - для меня ясно, как и то, что все люди - одна большая семья, но даже если ты хотел написать об этом простыми словами - ты должен был умело подбирать их; так сказать, пропускать сквозь фильтр нормы все то, что лезет тебе в голову, а лезли тебе, помимо Бога, проститутки, подворотни и дерьмо. Это излишки поэзии, ненужный мусор, который можно оставить на уровне черновика, но нельзя оставлять на уровне конечного текста о такой возвышенной теме! Простые слова - это не только те слова, которые мы слышим каждый день на улице или в общественных местах. Это необходимо помнить, друг мой.

автор - заблудшая душа,я считаю

Соракс, я тебя понял. На мой взгляд ты предаешь слишком большое значение словам как таковым.
Каждый может понимать стихотворение как хочет, но вот как я его понимаю:
Вся эта гряз и жестокость существует в нашем мире и исходит от человека. Бог сотворил человека по своему образу и подобию, значит "детьмо, проститутки" и т.д. так же божественны как и целомудрие... Если бы небыло ночи мы бы не ценили солнечный свет. Ну это так, предисловие...
Вопрос веры. Многие считают себя верующими. Например я. При этом мне в голову иногда приходят такие мысли, что я жалею, что верующий. Святых нет, но мысль о том, что можно погрешить а потом раскаяться, сделать что-то хорошее и тебе всё простится кажется мне ужасно пошлой, проституция в чистом виде.
Мы заполняен свою жизнь таким мусором, надумаными проблемами что всё, что всё, что выходит за рамки нашего субъективного мировоззрения, кажется нам неверным и мы не готовы даже попытаться принять это.

Тогда можно не верить ни в Бога ни в Карму вообще ни во что не верить. Только в себя. Тогда сам человек воспринимает себя источником мироздания и хорошо, если он понимает ответственность и тогда уж точно не в его интересах совершать глупости и пакости, потому что это путь саморазрушения.
Но святых нет.
Вот и получается, что человеку надо во что-то верить,
В что-то такое, что позволяет ему совершать пакости и при этом не чувствовать угрызений совести.
Какая-то такая саморазрушительная религия религия людей с чистой совестью или бессовестных людей. Вопрос только в том, сколько в ней Бога?

Истину глаголишь :)

это кто,тебе такое сказал? нет равных Богу


это нашептывание сотаны,не иначе.ты должен верить,вопреки всему


от части,согласен.нельзя грешить,зная о том,что этого делать нельзя


это,чистой воды заблуждение.кто такой человек,что бы верить в себя?его ж Бог создал.
сегодня,наш судья сказал одну фразу "как люди могут идти против Бога,если они от горшка не могут отойти,когда съедят что-то не то"

надо верить в Бога,в единого Бога а не статуэткам,которые сделаны руками обычных людей.

интересно, даже забавно, по диалогу заметно, что ислам крепче держит.

это в библии написано. так христианство учит.

Над Вами, как ты относишься к теократии?
правда, что народы исповедующие ислам стремятся к теократии? то есть, я думаю, что это так, но спросить хочеться.

извиняюсь, что вот так влез в беседу.

Увидишь библию Сожги.
Американцы "искали" оружие массового поражения в Ираке,но так и не поняли ,что оно у них под носом.Религия и есть оружие массового поражения и Промывания мозгов в том числе и весь этот библейский устав.

Чтобы верить в бога библия не нужна.

библия у меня на полке стоит. смысла её сжигать нет. зачем? если её сжечь, то ничего не произойдёт, а если сжечь коран, то будет взрывчик - такая разница (это Афганистан подтвердил недавно).

я не буду рассуждать о боге - это мне не интересно, ибо всё ясно. бог не в моей системе координат.

значит,ваша библия,вас учит неправильно и неверному.ибо,нет у Бога детей и равных ему сотоварищей,тоже,нет.
библия ошибается также,утверждая,что Иисус - сын Божий,это не так.и Иисус,и все остальные пророки - это посланники Всевышнего,и мы(Мусульмане) их очень сильно любим,но у Бога нет детей,он Един,не забывайте об этом.

да,я приведу пример...

передал Анас ибн Малик от Посланника Аллаха: "Слушайтесь и повинуйтесь, даже если будет над вами поставлен эфиопский раб, чья голова словно изюмина до тех пор, пока он устанавливает среди вас Книгу Аллаха". Передал Бухари 7142.

И передал Тирмизи и ан-Насаи от Хусейна, что он слышал, как Посланник Аллаха говорил: "О люди, бойтесь Аллаха и слушайтесь и повинуйтесь, даже если будет вами править эфиопский раб-колека до тех пор, пока он устанавливает среди вас Книгу Всевышнего Аллаха, Свят Он и Велик". Передал Муслим 1837.

я отношусь к этому и ко всему так,как сказал относиться Аллах и Посланник его Мухаммад(мир ему и благословение Аллаха)

Интересный способ увенчать стих таким разговором и рассуждением!!!
Ничего конкретно не имею против Корана или Аллаха как религии так и учения, каждому своё, вопрос скорее немного теоретико исторический (если возможно так выразиться) -
Все мы знакомы с историей Ислама и Христианства во времена когда убеждение в слове господнем принималось на безоговорочную веру с силовыми методами доказательства (на тот момент сабли и мечи!!!)
Получается, что кто сильнее и ярее доказывает правоту и самоутверждается находя сторонников тот и прав? Ну в смысле к тому, что в своевременно в крестовый поход заключили пакт о не посягательстве на религиозное право человека если таковое не вредит не себе ни окружающим, в силу ни слова божия, а в силу человечности и первой графы обоих религий - сохранения жизни, но ставя вопрос о наличии или же способе говорить с богом, почему-то многие свою правоту до сих пор считают не сердцем, а количеством согласных с ним. В чём правомерно согласно изложенному от Минус один! А будучи предельно материалистом, предубеждения Атеистов и вовсе смотрятся куда более правомерно, чем любая книга древности и история связанная с ней!

Право человека решить самому чей он раб неотъемлемо никем, права лишать свободы не имеет никто!
Если ты веришь в добро в своём сердце - всё равно как ты будешь называть своё стремление, если стремление важнее добра, то понятно кто ты!

Когда Абу Ханифу(да смилуется над ним Аллах) позвали на спор группа мульхиков(атеистов), он согласился придти в назначеный час. Они долго его ждали, но он всё не шёл. Наконец он пришёл, но с большим опозданием. Абу Ханифа извинился, и рассказал, из-за чего он опоздал: "Когда я шёл к вам, мне пришлось переходить через мост, ТАк вот что я там обнаружил. На берегу лежали вещи(коробки или какие-то мешки), они сами погрузились на причаленную лодку, лодка сама перевезла вещи на др. берег, и вещи сами разгрузились". Удивлению этих людей не было предела, они сказали, что это не возможно. И Абу Ханифа сказал, тогда как же вы можете утверждать, что мир был создан сам.

Однажды правитель Византии решил послать в Багдад своего гонца, приказав ему задать мусульманам три вопроса. Добравшись до города, посланец попросил передать халифу, что он принес вести от далекого владыки.
Узнав об этом, мусульманский правитель приказал пропустить его.

Войдя во дворец, гонец сообщил, что у него есть три сложных вопроса к мусульманам.
По сути, таким образом он бросал вызов всему исламскому обществу.
Тогда встревоженный халиф приказал созвать к нему во дворец всех ученых города. Вестник взобрался на высокую трибуну, и изрек: «Я пришел к вам с тремя вопросами. Если вы сумеете на них ответить, византийский владыка осыплет вас несметным количеством богатства. Вот они: «Что было до Аллаха»? «Куда смотрит Аллах»? «Чем занят Аллах в настоящий момент»?

Услышав подобные вопросы, толпа мудрецов оставалась безмолвной (известно, что даже сама постановка вопроса таким образом неприемлема для исламского вероучения)... Но вдруг среди толпы послышался тонкий голосок: «О дорогой папа, можно я отвечу на них. Я думаю, после моих слов чужеземец замолчит?»
Это был голос мальчика, который пришел на собрание со своим отцом. Он также спросил у халифа разрешения держать слово, и когда правитель дозволил ему говорить, византиец обратился к молодому мусульманину, повторяя свой первый вопрос:

«Что было до Аллаха»?
Мальчик на это ответил вопросом:
«Умеешь ли ты считать»?
«Да», – сказал византиец.
«Тогда посчитай обратно с десяти!»
Визатиец начал считать:
«Десять, девять восемь...», до тех пор, пока не дошел до «один» и остановился.
«Ну, так, а что дальше после единицы?» – спросил мальчик.
«После единицы нет ничего, это самая последняя цифра», – удивился византиец.

«Если нет ничего после арифметической единицы, как ты мог подумать, что что-то могло быть перед Единым, который является Абсолютной Истиной, Вездесущим, Бесконечным – Первым, Последним, Проявляющимся, Скрытым?», - воскликнул ребенок.

Чужеземец не ожидал получить такой прямой ответ, который он был не в силах опровергнуть. Тогда он задал свой второй вопрос: «Скажи мне, в каком направлении смотрит Аллах»?

«Принеси свечу, зажги ее, – ответил мальчик, - и скажи, в каком направлении смотрит ее свет».
«Но свет пламени свечи смотрит во все стороны: на север, юг, запад, восток... Он не смотрит в каком-либо одном направлении», – изумился мужчина.

Услыхав это, малец воскликнул: «Если физический свет распространяется во все четыре стороны, и ты не можешь ответить, в каком конкретно направлении он смотрит, чего же ты ожидаешь от Аллаха – Света Небес и Земли? Свет над Светом, Аллах смотрит во всех направлениях во все времена».

Византиец не мог поверить своим глазам: перед ним маленький мальчик, отвечающий на его вопросы так, что ему нечего сказать в его опровержение... Отчаявшись, он было приготовился задать ему последний вопрос, но юнец опередил его.

«Подожди! – предложил он. - Ты тот, кто задает вопросы, а я тот, кто на них отвечает. Было бы справедливо, если бы ты стал там, где я стою, а я бы стал на то место, где сейчас стоишь ты, чтобы ответы были слышны так же хорошо, как и вопросы». Это показалось чужестранцу убедительным, и он спустился с трибуны, на которой стоял, а мальчик взошел на нее.

Тогда мужчина повторил свой последний вопрос: «Скажи мне, что Аллах делает сейчас»? Мальчик гордо ответил: «Сейчас, когда Аллах обнаружил на этой высокой трибуне лжеца и насмешника над Исламом, он заставил его спуститься, унизив его перед всеми. Что же касается того, кто верит в Единство Аллаха, он приподнял его и вложил истину в его уста. Всемогущий Аллах говорит: «А Он каждый день занят делом» (Священный Коран, сура «Ар-Рахман», 29).

И византийцу ничего не оставалось делать, как поверженному и униженному возвратиться в родной город. Мальчик же вырос и стал одним из самых выдающихся ученых Ислама.

Всемогущий Аллах благословил его особой мудростью и глубоким пониманием религии.
Ребенка звали Абу Ханифа (да будет Аллах доволен им). Он также стал известен, как Имам Азам, великий наставник и исламский ученый.

ништяк. благодарю за ответ.

здесь можно поспорить. мир создался сам из последовательности нелепых случайностей. в нём установились законы (физические). и он не может нарушить собственные законы. но я не считаю вселенную (мир) чем-то осознаным.

и этим аргументируется все твое несоглашение?

В чём смысл всех трактатов? я пишу тебе от руки, то как выражаю мысли сам, а ты навыдёргивал мне кусков речи из книги, ты не беседуешь, ты этим прикрываешься, что есть слабость по сути своей

в том,что ты не прав!:)

и специально,для тебя:


В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них - верующий, другой - неверующий.

Неверующий младенец: -Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: -Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: -Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: -Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: -Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовало жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: -Я уверен, что это возможно. Всё будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: -Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: -Нет,нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: -Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: -Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: -Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: -Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

От нехотелось бы с тобой вступать в спорный диалог ибо ты неумеешь доказывать больше чем оскарбить и ругать, тебе никогда никто не говорил что если ты хочешь что-то сказать, то мысль изначально нужно сформировать, а потом пояснять, ты сейчас начал с пояснения чего-то понятного только тебе, я надеюсь я обьяснил тебе это как младенцу? ты теперь понял о чём речь?

да,я теперь все понял,извини меня пожалуйста!я больше небуду,честно:|

а затем:
друзья,давайте не будем тему портить парню,своими спорами.
мое дело(дело каждого Мусульманина),объяснить человеку то,что он не понимает(или может,хочет узнать)
обращайтесь в личку,если что.всегда буду рад помочь,чем смогу:)

да. именно. я тогда тоже подкину цитатку: (с) Гартман

просто такие параметры, что не может тело совершать работу без силы.

_____

да, прикрываю лавочку.

Над Вами, внимательно прочел всё, что ты написал. Ты граматно всё пишешь, понимаешь суть вопроса, но ты мыслишь узко, в рамках своей религии.
На меня наибольшее влияние оказало православие, я крещенный, поэтому и стихотворение написано отталкиваясь от христианских представлений.

Мир един, люди одинаковы, а религий множество. По сути сколько людей на земле, столько и религий, атеизм - тоже можно считать религией. И это не значит, что мир сошел с ума. Мир он субъективно реален. Он существовал до нас и будет существовать после нашей смерти, но ничто в этой жизни тебе это не докажет, мы просто в это верим. Для каждого из нас объективно мир зарождается с того момента, как зарождается наш разум и погибает вместе с тем, так погибает наше сознание.

НО все законы вселенной существуют вне зависимости от нашего сознания. Но меньшей мере наивно предполагать, что все эти законы сложились случайно и сами собой.

Пока мне интересно послушать ваше мнение об этом, позже я разовью свою мысль.

Над Вами, внимательно прочел всё, что ты написал. Ты граматно всё пишешь, понимаешь суть вопроса, но ты мыслишь узко, в рамках своей религии.
На меня наибольшее влияние оказало православие, я крещенный, поэтому и стихотворение написано отталкиваясь от христианских представлений.

Мир един, люди одинаковы, а религий множество. По сути сколько людей на земле, столько и религий, атеизм - тоже можно считать религией. И это не значит, что мир сошел с ума. Мир он субъективно реален. Он существовал до нас и будет существовать после нашей смерти, но ничто в этой жизни тебе это не докажет, мы просто в это верим. Для каждого из нас объективно мир зарождается с того момента, как зарождается наш разум и погибает вместе с тем, так погибает наше сознание.

НО все законы вселенной существуют вне зависимости от нашего сознания. Но меньшей мере наивно предполагать, что все эти законы сложились случайно и сами собой.

Пока мне интересно послушать ваше мнение об этом, позже я разовью свою мысль.

Не знаю в рамках каких религий я способен олицетворить себя лично, ибо всё абсолютно положенное на денежную основу - олицетворяет только денежно экономическую религию со всеми выходящими и пока я ничего более/менее продуктивного кроме изначального Буддизма мозгом не понимал, но таки да, я Христианин и обычаи и мышление Православно верующего как и у любого кто живёт и развивается в среде, иначе сложно предположить, что к примеру в Исламской семье кто-то из детей будет утверждать отличие религии и вообще это приминительно абсолютно ко всем, думаю каждый доказывает то, в чём его смогли убедить
ПС в церковь нехожу кроме черезвычайно важных церемоний имеющих важное значение для моей семьи!

Как сказал бы Станиславский - не верю!

"для каждого из нас" - уже подразумевает субъективизм.

почему?

зы - насчёт цитат:

Емсобак. Именно объективно.
Ты же не живешь "за того парня". Ты это ты, человек с руками и ногами, а главное разумом. И мир воспринимается по средствам органов чувств а главное разумом. Можно считать мир проекцией на разум, а каждый человек неразрывно асоциирует себя со своим разумом. Нет разума - нет мира.

Законы не могут сложится сами по себе. То, что ты можешь рассуждать об этом сейчас уже доказательство.

о'брайэн? объективность существует в независимости чьего-то сознания и чувств. она есть и всё тут. а вот уже существо её воспринимает посредством органов чувств. умер разум - миру всё равно. нет ни тепла, ни холода, ни добра, ни зла - это субъективность.

не понял я, если честно, в чём тут доказательство. и почему мир и его физические законы образовались умышленно, осознано.

Я не знаю кто такой о'брайэн. Пардон.
Почему тебя волнует мир, если ты уже труп?
На самом деле как на тебе отразится взрыв нашей планеты через миллиарды лет или зарождение нашей планеты из космического мусора в прошлом?
Для тебя, для твоего сознания, для твоего Я мир объективно существует столько, сколько продлится твоя сознательная жизнь. Именно эта мысль заложена в тех строчках, которые понравились Сораксу.
Еще раз повторю, что мы просто верим в то, что после нашей смерти мир будет существовать и даже не изменится сильно, убедиться в этом нам не суждено. Насколько я знаю никому еще не удавалось вернуться с того света после того, как мозг перестает функционировать и убедиться, что мир всё тот же. :)

Говоря упрощенно языком Толстого, ты бы был не ты тогда, а бесконечным числом бесконечных обезьян :)
p.s. если тебе это действительно интересно, почитай мою запись в блоге. Там изложено, хоть и упрощенно, то к чему я пришел года два назад, когда пытался максимально обобщенно представить мироздание для каждого человека используя математику и простую логику.

это персонаж из романа Оруэлла. он говорил главному герою, что истинно то, что он осознаёт и чувствует. и главный герой не мог доказать, что реальность существует и без его сознания.

мне плевать на взрыв через миллиарды лет, плевать даже как меня похоронят. я просто хочу сказать, что если существо перестаёт ощущать мир, то не значит, что мир перестал существовать. если бы мир и вправду мог исчезнуть от исчезновения меня, то сейчас бы ничего не было, то есть было ничто. человек - гниль с отсрочкой.

добавлю ещё немного аргументального масла в пламень сомнений

Что значит слово "правда"?? Но, уж не потому ли, что нам говорили, нас убедили и мы просто ... верим??? а не состоит ли наш мир из скупой реальности рассуждений на основе той веры в которой мы познавали окружающую действительность? если реальность это чрезмерный паноптикум сна господина Емсобак, то в этом случае он наш создатель/творец/бог, но вопрос во што мы готовы верить? И главное, что из всего этого возможно реально доказать?

Ксожалению я читаю не так много как хотелось бы.
Ты ведь щас есть => и мир есть. Видимо Оруэлл это очень отчетливо понимал. Если ты сейчас умрешь внезапно мир для тебя закончит существовать, по крайней мере наша реальнось. И это очевидно. И то, что но всё-таки продолжит существовать относится к тебе так же как и взрыв планеты... Похорошему тебе должно быть всеравно.
Типа "после нас хоть потоп", но так же очевидно, что это путь к саморазрушению.
Человек это не гниль, человек это то, что есть в промежутке от зародыша в утробе до момента, когда мозг перестает функционировать.
А гниль это просто гниль.

А на мой взгляд, истинную цену слов могут знать только немые, но они брезгуют разговорами с нами. Люди начинают ценить что-то, лишь потеряв это, и я думаю, что, потеряв возможность высказывать свои мысли, тебе бы было очень даже неприятно, не так ли? Слова - это то, что остается на века.

Вообще, одна из самых интересных тем на хх.ру, на моей памяти, тут складывается.

По теме разговора можно сказать, что очень много правильных вещей высказал Маарид, именно объективных вещей, с которыми трудно не согласиться. Очень интересные мысли высказывал Емсобак, и если Над Вами сейчас читает мой пост, то хотелось бы отметить, что фраза Собакыча о том, что мир появился путем нелепых случайностей - это одна из самых популярных мыслей, так как есть целая научная теория появления мира и разума путем многочисленных химических реакций, возникающих абсолютно случайно, поэтому и занимающих столь огромный временной период. Над Вами - человек полностью религиозного мировоззрения, а потому в споре с Собакычем и Мааридом будет трудно что-либо доказать, так как они, как я понимаю, приверженцы более научного мировоззрения, поэтому общие точки тут найдутся вряд ли. По себе же могу сказать, что религия и образование - это олицетворения манипуляции, а истина лишь в нас, в каждом из нас, и у каждого она своеобразная, проходящая именно через его призму воспитания, идейного основания и т.д.. Я знаю не малое количество доводов отсутствия Бога и наоборот, однако у меня есть свой Бог, Бог - это Идея, подобные мысли помогают МНЕ жить, выстраивать СВОИ приоритеты, а потому не вижу ничего зазорного в такой огромной части себя. Почему бы не жить в том мире, в котором жить удобно?

итак, продолжим.

Минус Один, человек - гниль с ОТСРОЧКОЙ. то есть, не надо убирать слово "отсрочка". ноэтоневажно. это была цитата.

мысль "после нас хоть потоп" не может вести к саморазрушению в большинстве вариантов. конечно, есть такие "кроме", и эти "кроме" связаны с Идеей.

даже собственную смерть можно использовать с выгодой.

как я понимаю, под саморазрушением ты подразумеваешь разрушение человечества. но я и человечество имеем разные цели.

Соракс, можно назвать Идею богом, можно назвать вселенную богом, и даже воздух. но это ничего не даёт. не даёт никакой новой возможности, бомбы. я предан своей идее = я предан своему богу. если условимся называть вселенную богом, то я скажу, что есть бог. но я от этого ничего не получу. замена названия, а смысл одинаков.

ни один боженька не сможет мне объяснить как и за что маленький ребёнок (именно ребёнок, так как он НЕВИННОСТЬ - он не познал ни добра ни зла ни прочей фигни из мультиков) страдает, плачет, умирает. как это можно искупить? поэтому если бог есть, то он мне не интересен, а если каснётся меня он - то враг он мне. но бога нет, слава богу.

жизнь не имеет смысла. и после смерти нет смысла - там ничего нет. но это не должно пугать, а наоборот - это делает более свободным. можно жить своей Идеей.

А как же быть тогда с олицетворением желания сотворить? Отсутствие смысла как такового во всём это грубо говоря "кнопка СТОП", а исходя из смысла "вселенная = безразличный хаос" - "разум человека = огрех тысячи бесконечных мартышек", то есть, приходя к выводу относительно ситуации мы снова и снова пополняем статистику случайных чисел? 1+1=2 мне понятно потому что, так выпало в одной из стечений обстоятельств хаотичного перемещения вещества в природе?
мне одному показалось? или правда разговор развернулся информативно на 180 градусов?

отсутствие смысла в объективности, не значит отсутствие смысла в субъективности. у Маяка идея революции и коренного изменения жизни. её можно достич влиянием на сознание людей. он сотворил стих, который повлиял на некоторое кол-во людей. (пошлый пример)

иметь или быть? (с)

а я вообще про теократию лишь хотел спросить. как я здесь оказался - не знаю.

манипуляция сознанием это неисчислимократно проверенно временем и всё никак не отомрёт *печалька*, принцип развития организма построен в общих параметрах как и принцип развития сознания в среде общества *и тут Остапа понесло* Люди по своей природе очень "гордый народ" и самое страшное для любого человека это просто понять очевидность, мы все далеко не развиты как могло бы быть в среде более развитого общества и устройства, ну не развилось просто общество, не эволюционировало в достаточной мере чтоб обеспечить индивидуумам среду благоприятного развития, а любое массовое направление двигающее всех или единомышленников к незримому славному, всегда отталкивает назад и оттягивает время, *это естественно субъективное моё собственное имхо*
об этом можно говорить бесконечно подкрепляя примерами и фактами, но смысла доказывать или убеждать в этом как не странно нет, достаточно в силу названия этой темы добавить - Христос сказал "Возлюби ближнего как самого себя" спустя время Тамплиер воскликнул " Ты не хочешь возлюбить ближнего как мы? умри!!!" Вот и вся суть всей темы...

построим свой рейхстаг
во имя иисуса христа.
аминь.

мне во твсё ранво на рассуждения о Христианстве,о Исламе,и о других религиях! Бог не в религии а внутри человека.душа так сказать. И мы её ваяем. Я лично верю и в Христа,и в Мухаммада,и в Будду,и в Кришну и в Джа,и вообще не важно как называть воплощение добра и любви,важно следовать пути этому)


по стиху,понравился,в голове созрела мысль ег оаудио прочтения по строчкам)

Каждый человек - храм собственной веры и собственных убеждений. В чужой храм со своей верой ходить не принято.

Но я хотел бы чтобы церкви не стало, все древние письмена воспринимались как памятники истории, религия не ставила одних людей выше других.

красиво, правда!

но, похоже, ты зашел в чужой храм (раз создал эту тему) со своей верой....или тебе по_бать, какую веру будут пропагандировать в ТВОЁМ храме