в том,что ты не прав!:)

и специально,для тебя:


В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них - верующий, другой - неверующий.

Неверующий младенец: -Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: -Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: -Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: -Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: -Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовало жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: -Я уверен, что это возможно. Всё будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: -Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: -Нет,нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: -Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: -Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: -Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: -Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

От нехотелось бы с тобой вступать в спорный диалог ибо ты неумеешь доказывать больше чем оскарбить и ругать, тебе никогда никто не говорил что если ты хочешь что-то сказать, то мысль изначально нужно сформировать, а потом пояснять, ты сейчас начал с пояснения чего-то понятного только тебе, я надеюсь я обьяснил тебе это как младенцу? ты теперь понял о чём речь?

да,я теперь все понял,извини меня пожалуйста!я больше небуду,честно:|

а затем:
друзья,давайте не будем тему портить парню,своими спорами.
мое дело(дело каждого Мусульманина),объяснить человеку то,что он не понимает(или может,хочет узнать)
обращайтесь в личку,если что.всегда буду рад помочь,чем смогу:)

да. именно. я тогда тоже подкину цитатку: (с) Гартман

просто такие параметры, что не может тело совершать работу без силы.

_____

да, прикрываю лавочку.

Над Вами, внимательно прочел всё, что ты написал. Ты граматно всё пишешь, понимаешь суть вопроса, но ты мыслишь узко, в рамках своей религии.
На меня наибольшее влияние оказало православие, я крещенный, поэтому и стихотворение написано отталкиваясь от христианских представлений.

Мир един, люди одинаковы, а религий множество. По сути сколько людей на земле, столько и религий, атеизм - тоже можно считать религией. И это не значит, что мир сошел с ума. Мир он субъективно реален. Он существовал до нас и будет существовать после нашей смерти, но ничто в этой жизни тебе это не докажет, мы просто в это верим. Для каждого из нас объективно мир зарождается с того момента, как зарождается наш разум и погибает вместе с тем, так погибает наше сознание.

НО все законы вселенной существуют вне зависимости от нашего сознания. Но меньшей мере наивно предполагать, что все эти законы сложились случайно и сами собой.

Пока мне интересно послушать ваше мнение об этом, позже я разовью свою мысль.

Над Вами, внимательно прочел всё, что ты написал. Ты граматно всё пишешь, понимаешь суть вопроса, но ты мыслишь узко, в рамках своей религии.
На меня наибольшее влияние оказало православие, я крещенный, поэтому и стихотворение написано отталкиваясь от христианских представлений.

Мир един, люди одинаковы, а религий множество. По сути сколько людей на земле, столько и религий, атеизм - тоже можно считать религией. И это не значит, что мир сошел с ума. Мир он субъективно реален. Он существовал до нас и будет существовать после нашей смерти, но ничто в этой жизни тебе это не докажет, мы просто в это верим. Для каждого из нас объективно мир зарождается с того момента, как зарождается наш разум и погибает вместе с тем, так погибает наше сознание.

НО все законы вселенной существуют вне зависимости от нашего сознания. Но меньшей мере наивно предполагать, что все эти законы сложились случайно и сами собой.

Пока мне интересно послушать ваше мнение об этом, позже я разовью свою мысль.

Не знаю в рамках каких религий я способен олицетворить себя лично, ибо всё абсолютно положенное на денежную основу - олицетворяет только денежно экономическую религию со всеми выходящими и пока я ничего более/менее продуктивного кроме изначального Буддизма мозгом не понимал, но таки да, я Христианин и обычаи и мышление Православно верующего как и у любого кто живёт и развивается в среде, иначе сложно предположить, что к примеру в Исламской семье кто-то из детей будет утверждать отличие религии и вообще это приминительно абсолютно ко всем, думаю каждый доказывает то, в чём его смогли убедить
ПС в церковь нехожу кроме черезвычайно важных церемоний имеющих важное значение для моей семьи!

Как сказал бы Станиславский - не верю!

"для каждого из нас" - уже подразумевает субъективизм.

почему?

зы - насчёт цитат:

Емсобак. Именно объективно.
Ты же не живешь "за того парня". Ты это ты, человек с руками и ногами, а главное разумом. И мир воспринимается по средствам органов чувств а главное разумом. Можно считать мир проекцией на разум, а каждый человек неразрывно асоциирует себя со своим разумом. Нет разума - нет мира.

Законы не могут сложится сами по себе. То, что ты можешь рассуждать об этом сейчас уже доказательство.

о'брайэн? объективность существует в независимости чьего-то сознания и чувств. она есть и всё тут. а вот уже существо её воспринимает посредством органов чувств. умер разум - миру всё равно. нет ни тепла, ни холода, ни добра, ни зла - это субъективность.

не понял я, если честно, в чём тут доказательство. и почему мир и его физические законы образовались умышленно, осознано.

Я не знаю кто такой о'брайэн. Пардон.
Почему тебя волнует мир, если ты уже труп?
На самом деле как на тебе отразится взрыв нашей планеты через миллиарды лет или зарождение нашей планеты из космического мусора в прошлом?
Для тебя, для твоего сознания, для твоего Я мир объективно существует столько, сколько продлится твоя сознательная жизнь. Именно эта мысль заложена в тех строчках, которые понравились Сораксу.
Еще раз повторю, что мы просто верим в то, что после нашей смерти мир будет существовать и даже не изменится сильно, убедиться в этом нам не суждено. Насколько я знаю никому еще не удавалось вернуться с того света после того, как мозг перестает функционировать и убедиться, что мир всё тот же. :)

Говоря упрощенно языком Толстого, ты бы был не ты тогда, а бесконечным числом бесконечных обезьян :)
p.s. если тебе это действительно интересно, почитай мою запись в блоге. Там изложено, хоть и упрощенно, то к чему я пришел года два назад, когда пытался максимально обобщенно представить мироздание для каждого человека используя математику и простую логику.

это персонаж из романа Оруэлла. он говорил главному герою, что истинно то, что он осознаёт и чувствует. и главный герой не мог доказать, что реальность существует и без его сознания.

мне плевать на взрыв через миллиарды лет, плевать даже как меня похоронят. я просто хочу сказать, что если существо перестаёт ощущать мир, то не значит, что мир перестал существовать. если бы мир и вправду мог исчезнуть от исчезновения меня, то сейчас бы ничего не было, то есть было ничто. человек - гниль с отсрочкой.

добавлю ещё немного аргументального масла в пламень сомнений

Что значит слово "правда"?? Но, уж не потому ли, что нам говорили, нас убедили и мы просто ... верим??? а не состоит ли наш мир из скупой реальности рассуждений на основе той веры в которой мы познавали окружающую действительность? если реальность это чрезмерный паноптикум сна господина Емсобак, то в этом случае он наш создатель/творец/бог, но вопрос во што мы готовы верить? И главное, что из всего этого возможно реально доказать?

Ксожалению я читаю не так много как хотелось бы.
Ты ведь щас есть => и мир есть. Видимо Оруэлл это очень отчетливо понимал. Если ты сейчас умрешь внезапно мир для тебя закончит существовать, по крайней мере наша реальнось. И это очевидно. И то, что но всё-таки продолжит существовать относится к тебе так же как и взрыв планеты... Похорошему тебе должно быть всеравно.
Типа "после нас хоть потоп", но так же очевидно, что это путь к саморазрушению.
Человек это не гниль, человек это то, что есть в промежутке от зародыша в утробе до момента, когда мозг перестает функционировать.
А гниль это просто гниль.

А на мой взгляд, истинную цену слов могут знать только немые, но они брезгуют разговорами с нами. Люди начинают ценить что-то, лишь потеряв это, и я думаю, что, потеряв возможность высказывать свои мысли, тебе бы было очень даже неприятно, не так ли? Слова - это то, что остается на века.

Вообще, одна из самых интересных тем на хх.ру, на моей памяти, тут складывается.

По теме разговора можно сказать, что очень много правильных вещей высказал Маарид, именно объективных вещей, с которыми трудно не согласиться. Очень интересные мысли высказывал Емсобак, и если Над Вами сейчас читает мой пост, то хотелось бы отметить, что фраза Собакыча о том, что мир появился путем нелепых случайностей - это одна из самых популярных мыслей, так как есть целая научная теория появления мира и разума путем многочисленных химических реакций, возникающих абсолютно случайно, поэтому и занимающих столь огромный временной период. Над Вами - человек полностью религиозного мировоззрения, а потому в споре с Собакычем и Мааридом будет трудно что-либо доказать, так как они, как я понимаю, приверженцы более научного мировоззрения, поэтому общие точки тут найдутся вряд ли. По себе же могу сказать, что религия и образование - это олицетворения манипуляции, а истина лишь в нас, в каждом из нас, и у каждого она своеобразная, проходящая именно через его призму воспитания, идейного основания и т.д.. Я знаю не малое количество доводов отсутствия Бога и наоборот, однако у меня есть свой Бог, Бог - это Идея, подобные мысли помогают МНЕ жить, выстраивать СВОИ приоритеты, а потому не вижу ничего зазорного в такой огромной части себя. Почему бы не жить в том мире, в котором жить удобно?

итак, продолжим.

Минус Один, человек - гниль с ОТСРОЧКОЙ. то есть, не надо убирать слово "отсрочка". ноэтоневажно. это была цитата.

мысль "после нас хоть потоп" не может вести к саморазрушению в большинстве вариантов. конечно, есть такие "кроме", и эти "кроме" связаны с Идеей.

даже собственную смерть можно использовать с выгодой.

как я понимаю, под саморазрушением ты подразумеваешь разрушение человечества. но я и человечество имеем разные цели.

Соракс, можно назвать Идею богом, можно назвать вселенную богом, и даже воздух. но это ничего не даёт. не даёт никакой новой возможности, бомбы. я предан своей идее = я предан своему богу. если условимся называть вселенную богом, то я скажу, что есть бог. но я от этого ничего не получу. замена названия, а смысл одинаков.

ни один боженька не сможет мне объяснить как и за что маленький ребёнок (именно ребёнок, так как он НЕВИННОСТЬ - он не познал ни добра ни зла ни прочей фигни из мультиков) страдает, плачет, умирает. как это можно искупить? поэтому если бог есть, то он мне не интересен, а если каснётся меня он - то враг он мне. но бога нет, слава богу.

жизнь не имеет смысла. и после смерти нет смысла - там ничего нет. но это не должно пугать, а наоборот - это делает более свободным. можно жить своей Идеей.

А как же быть тогда с олицетворением желания сотворить? Отсутствие смысла как такового во всём это грубо говоря "кнопка СТОП", а исходя из смысла "вселенная = безразличный хаос" - "разум человека = огрех тысячи бесконечных мартышек", то есть, приходя к выводу относительно ситуации мы снова и снова пополняем статистику случайных чисел? 1+1=2 мне понятно потому что, так выпало в одной из стечений обстоятельств хаотичного перемещения вещества в природе?
мне одному показалось? или правда разговор развернулся информативно на 180 градусов?

отсутствие смысла в объективности, не значит отсутствие смысла в субъективности. у Маяка идея революции и коренного изменения жизни. её можно достич влиянием на сознание людей. он сотворил стих, который повлиял на некоторое кол-во людей. (пошлый пример)

иметь или быть? (с)

а я вообще про теократию лишь хотел спросить. как я здесь оказался - не знаю.

манипуляция сознанием это неисчислимократно проверенно временем и всё никак не отомрёт *печалька*, принцип развития организма построен в общих параметрах как и принцип развития сознания в среде общества *и тут Остапа понесло* Люди по своей природе очень "гордый народ" и самое страшное для любого человека это просто понять очевидность, мы все далеко не развиты как могло бы быть в среде более развитого общества и устройства, ну не развилось просто общество, не эволюционировало в достаточной мере чтоб обеспечить индивидуумам среду благоприятного развития, а любое массовое направление двигающее всех или единомышленников к незримому славному, всегда отталкивает назад и оттягивает время, *это естественно субъективное моё собственное имхо*
об этом можно говорить бесконечно подкрепляя примерами и фактами, но смысла доказывать или убеждать в этом как не странно нет, достаточно в силу названия этой темы добавить - Христос сказал "Возлюби ближнего как самого себя" спустя время Тамплиер воскликнул " Ты не хочешь возлюбить ближнего как мы? умри!!!" Вот и вся суть всей темы...

построим свой рейхстаг
во имя иисуса христа.
аминь.

мне во твсё ранво на рассуждения о Христианстве,о Исламе,и о других религиях! Бог не в религии а внутри человека.душа так сказать. И мы её ваяем. Я лично верю и в Христа,и в Мухаммада,и в Будду,и в Кришну и в Джа,и вообще не важно как называть воплощение добра и любви,важно следовать пути этому)


по стиху,понравился,в голове созрела мысль ег оаудио прочтения по строчкам)

Каждый человек - храм собственной веры и собственных убеждений. В чужой храм со своей верой ходить не принято.

Но я хотел бы чтобы церкви не стало, все древние письмена воспринимались как памятники истории, религия не ставила одних людей выше других.

красиво, правда!

но, похоже, ты зашел в чужой храм (раз создал эту тему) со своей верой....или тебе по_бать, какую веру будут пропагандировать в ТВОЁМ храме