О музыкальных носителях (LP-пластинка, CD-DA, mp3) /с сайта www.goldenmuzik.ru/
 

Всем привет! Меня зовут Сава – Sava с’est moi, на моём счету музыка для двух альбомов группы Furymo, поэтому на сайте www.goldenmuzik.ru хочется периодически отписывать что-то из моей «практики» со звуком. Некоторое время назад меня заинтересовал вопрос о качестве (во всех смыслах) музыкальных носителей (LP-пластинка, CD-DA, mp3). Не буду скрывать, что в период моей молодости, когда только появились CD-DA (Audio CD), именно этой формат я считал эталонным. По сравнению с компакт кассетами, распространёнными в 90-х, CD обладал существенными преимуществами в плане звука. Итак.

Я почитал на досуге некоторых забугорных авторов о различных музыкальных носителях, где было много разных картинок, иллюстрирующих записи The Beatles и прочих. Чтобы удостовериться в превосходстве винила, я решил провести такой же эксперимент. Для чистоты взял трек из «нашего» жанра – зажигательный ритм-н-блюзовый хит «Wanna Be Starting’ Something» Майкла Джексона, записанного в 1982 году.

Трек с LP-пластинки 12” (альбом «Thriller») был записан через микшер в качестве 32/96 (рис. 1, верхний) при таком усилении канала, что пиков не было. Сразу отмечу, что пластинка, доставшаяся мне без конверта от одного товарища, была сделана давным-давно по лицензии в Болгарии и явно была затерта (рис. 2), что видно по шуму и щелчкам вначале записи на первом рисунке. Под «треком» здесь и далее понимается начало песни, длящееся почти 40 секунд.

Трек с CD-DA (напомню – качества 16/44) был сграблен с результатом 100% с диска «History» (изданного у нас), а результирующий файл был переведен в 32/96 (рис. 1, нижний), и в начало трека добавлена пауза, чтоб сравнивать с записью с LP.

Из рис. 1 видна сильная компрессия на CD-DA, «усиливающая» громкость трека для бытовой акустически – наверно, многие слышали об ограниченности динамического диапазона в формате CD-DA. Т. е. пики оригинального звукового сигнала как бы срезаны, в итоге получается «колбаска». На самом деле это не самая большая компрессия, что я видел. Посмотрите, например, модные танцевальные хиты. Там громкость практически всегда максимальная. Бедные наши уши.

Далее смотрим частотный диапазон (рис. 3): CD – до 22 кГц; LP-пластинка – до 48 кГц. Здесь для LP максимально представляемая частота по теореме Найквиста ограничена частотой записи 96 кГц / 2 = 48.


Некоторые, кто слабо разбирается в физике, скажут, что мол, человек слышит только в диапазоне 20 – 22000 герц. Во-первых, это почти неправда, т. к. это ухо человека слышит указанный диапазон, а во-вторых, человек может ощущать звуки неслышимых частот – очень низкие (глухая бочка) могут вызывать тревогу или погружать в транс, верхние, помимо подобного, влияют на определенные слышимые частоты (гасят или усиливают их). Чисто субъективный вопрос тут разбирать не буду, т. к. хочу показать только техническое превосходство первого носителя, хотя многие меломаны уверяют, что слышат эту разницу на слух. Я вам скажу только одно про CD и более «дешёвый» формат mp3, что в одном из альбомов IAM на CD, прослушанного в мониторных наушниках, я услышал, то, что не слышал раньше в mp3 – не урезание верхов в mp3, а что-то другое... Кстати, к mp3-файлам я ещё вернусь ниже.

На рис. 4 и рис. 5 я совместил «Wanna Be Starting’ Something» пластинки и CD (оба левых канала). На рис. 3, отрезком 10 секунд, ещё более заметно урезание динамического диапазона на CD. Тут же видно, что шум трека с LP-пластинки в основном сосредоточен в диапазоне 20-22000 герц, и практически не заметен выше. На рис. 5 можно увидеть урезание частотного диапазона CD, особенно в моменты звучания бита.

Но это ещё не всё. Напоследок из трека с CD-DA (16/44) был сделан mp3-файл «среднего» качества 192 kbps, пригодного для прослушивания. По рис. 6. ясно, что назвать это иначе, чем «какашка», никак не получается – помимо урезанного диапазона, доставшегося от CD, не заметить неоригинальную ровность громкости частотного диапазона, «причесанного» под один уровень, никак не получается. Здесь mp3-файл имеет частотный диапазон до 15 кГц, в некоторых редких моментах до 18 кГц.

Понятно, что покупать виниловые пластинки в массовом порядке сейчас никто не ринется, однако, для меня стало более очевидно, мнение профессионалов, замороченных на звуке, что самый качественный звук обеспечивает именно пластинка. В примерах даже «затертая» пластинка показывает лучшие результаты, чем «чистый» CD. Но, чтобы услышать эту разницу явно надо иметь серьезную акустическую систему, а не «пуколки», которые больше звенят, чем воспроизводят звук, даже не говоря про мобильники и флешки.

Также ясно, что в плане долговечности, пластинка выигрывает, т. к. CD в бытовых условиях вряд ли проживет более 30-и лет, не говоря уже об окислении и расслоении CD со временем. Зато, в противовес этому, сегодня достал пластинку (не LP) записей Марка Бернеса 50-х годов – там тоже видел звук до 48 кГц, хотя собственный шум, наверно, старинной записи очень заметен. Но главное играет! С CD такое может не пройти.

Итак, для массового распространения аудио записей формат CD очень важен, он обеспечивает определенное «высокое» качество, которое подходит для бытовых акустических систем. Про mp3 я уже сказал выше – «какашка», это только можно слушать в капельках и мобильных, и то, если уж сильно умираете от нехватки звука. В итоге, каждый из этих носителей имеет своё предназначение.

Полная статья со всеми картинками тут - http://www.goldenmuzik.ru/?id=254

Здесь приложен рис. 3.

то что mp3 это "какашка" я и не сомневался, но за статью спасибо:horosho:

Фантазии автора на заданную тему.
Редкая хуйня короче.
Не читайте.Давайте я удалю,чтоб молодежь не сбивалась с пути истинного.

при мне челу сказали "приноси минуса для записи на аудио СД", и он переспросил "в мп3?"

Ну нынче этим никого не удивишь.Поколение МП3 хули.Они лучше то и не слышали небось никогда.
А вот рассуждения про качество форматов и особенно запись в 32/96 это просто пиздец.
Компрессия Аудио ЦД.
Короче пиздец на пиздеце,а не статься о сравнении форматов.

а что по поводу MP3HD ?

реально карта дает 24 оцифровку, а формат файла все равно 32

шо непонятно: какой толк от частотного диапазона выше 22 кГц еси человеческий слух его не воспринимает? для летучих мышей и комаров разве шо
многие и выше 18 а то и ниже не слышат, особенно с возрастом

а пластинку такую помню я, у другана была, запомнился заголовок Beat It - Малка худбавице :D

там сказано чтт винил не фирменный, не американский

в совецкие времена и България была фирмой :D


это базар из серии "мертвый холодный пиксель vs. крупное благородное зерно"
вот текст в тему
http://lurkmore.ru/%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB

хотел на DMX попробовать, дык оказалось что СД что у меня есть сделан из мп3

Витя СД сделан из мп3 ?

его зовут EARL SIMMONS, короче диск паленый оказался

например вот умные люди пишут

У моего Запорожца 13 лошадей,но колеса то от Ламборгини!

Битность в данном случае дело третье.Вот если б он оцифровывал какой-нибудь профессиональной мастеринговой продукцией то можно было бы говорить о разнице,а так загнал пласт через дешевое мультимедиа неизвестно куда сам не зная в какой формат и размышляет.
Да я знаю кучу 16-ти битных конверторов которые звучат лучше его 24-х битного.
Так шо это все пустой треп чайника.

Ухо слышит не только диапазонн вверх,но и то,что там наверху че-то обкромсали.
Получается,что оно как бы не слышит что точно там вверху,но слышит,что там чет подрезали.
Как то так...:| ДАже не знаю как подробно растолковать.
На виниле кстати прекрасно прослушивается этот самый диапазон вверх.Немотря на то,что он как бы неслышимый.

Не ощущает он его чище.
Лучшим форматом для классики до сих пор считается Аудио СД(DVD и SACD в расчет пока брать не будем из за их неоднозначности).
Так вот,по чистоте этот формат рвет всё.Но как каждый формат имеет свои нюансы.
В тихих местах битность сингала крайне мала.И это порой дико обламывает.

Винил с технической тороны намного более ограничен.У него меньше динамический диапазон,проблемы с низом,но качество звучания от громкости не зависит и вверх он прет килогерц до 40-ка смело.
Более того,именно ограничения винила делают его более комфорным для звучания.Он требует действительно профессионального подхода как в печати так и в мастеринге.
Поэтому и квалификация кадров несколько иная,что тоже сказывается на результате.
Хотя сейчас эта разница нивелируется...

автар, ты не думал что:

мастеринг для пластинки отличается от мастеринга для CD
мастеринг "тогда" отличается от мастренинга "сейчас"
болгарский мастеринг отличается от нашего мастеринга, тем более на HIStory все треки перемастерены 100%

192 - не какашка, а формат мп3 и при хорошем кодеке не самый худший. когда увидел 32/96, показалось что я слишком стар... но

Блин,я почему-то думал,что автор тупо запостил эту статью.А это он эксперементировал.

Автор,учи мат часть короче.
Музыка у тебя вполне,а вот со знаниями технологий беда.

удаляйте тему))):D

винил качественнее сиди, не поверю))
посмотрел бы я как он это все оцифровал

Блин, автор себе рекламу сделал и рекламу сайту ебать...
А я не зайду :):p

вертак "технарь" + игла "шур" - микшер "саундкрафт" - карта "юлька"

по это и написал что на СД звук "сжат"

кодек лэйм, думаю не самый плохой

рекламщики окончательно промыли мозги

через 2 года будут орать что мп3 лучше сиди

:o на битности я особо не заострял внимание

думаю результат СД был бы еще хуже, если бы я его записал с СД-плееера бытового на аналоговый вход...

отличная апаратура

эта гонка за рмс не имеет отнощения к записи имхо
если оригинальная запись (даже та что с винила) без клиповки то почемуж компкт такой? не задавался вопросом?

я понятия не имею как на меня влияет реклама я ее не смотрю/не слушаю/не читаю, видимо ты в этом лучше разбираешься.

но я не поверю что винил лучше сиди
к примеру из психоакустики, не задумывался почему скретч с запиленный, запыленный винилы или звук гитары так "качает" уши?

понятно, аналоговая тема (гитара, скрэч) просто приятнее, естественнее... ДЛЯ СЛУХА

я лиш привел результаты измерений - они на картинках, а про CD в конце написал что CD рулит все же для масс, т. к. купить вертак не каждому под силу, да и винилы тоже

если здесь есть люди, хоть с каким то неплохим оборудованием, то проведите измерения, посмотрим что у вас получится, мне тоже интересно... например сравнить записи 2000-х на LP и CD

а скока музла в жанре который ты предпочитаешь на виниле выпускаеца воще? так шо как ты ни посмори никуда ты от прогресса (со всеми его плюсами и минусами) не скроисся, и прогресс зачастую, еси не почти вседа, движим не качеством и удобством для потребителя, а экономичностью и выгодой для производителя, и тем более не эстетикой

а тесты проводить - пустая трата времени, скока можно толочь воду в ступе, кому надо найдёт их в гугле миллионы

я не говорю шо лучше а шо хуже, просто эти выснения и спор по большому щёту нихуя не решит и не изменит, ну да винил лучше, ты это узнал, шо дальше? дигитализация носителей и форматов чем дальше тем глубже укореняецца, это как переход от примусов к газовым и электроплитам и от лампад к керосинкам а от керосинок к лампочкам, лампочки хуже керосинки, хоть не коптят, бо экологии ущерб электростанции наносят гораздо больший чем копоть от керосинки загрязняет атмосферу, но вспять ты уже не повернёшь када вокруг тя сё иначе, против течения плыть невозможно... и тэдэ и тэпэ

да нет же
вертаки лично в свое пользования взял бы только за удобство сведения, скретчинга

и еще раз нет
не потомушто аналоговое и ближе по слуху
я не про квантование ввел речь, конкретно про психоакустику.
оно не "просто" приятнее для слуха

и опять нет
почему я должен сравнивать сиди и мп3
если уж так брать то давай те сравним сиди и эсасиди дивидиаудио
блюрэйаудио (если такое есть)
мы ж не про форматы а про носители с их качеством

Ребят,винил не лучше CD,но и не хуже.Это просто другой формат.
Делайте так,чтоб ваше на CD звучало хорошо.

Афтар,где ты нашел на CD компрессию?Это несжатый формат.

сиди это сжатый формат
там же вавка

несжатый формат это аналог, мастер лента, винил

скорее всего он имел ввиду сжатие звука, компрессию