Вот вы сами посмотрите - кого вы мудаками считаете, и что? Барыги (и прочие self-made man'ы), начальники ваши, или люди с кем у вас был личный конфликт. Ну дык, а им похуй на это. Любой из вас, всегда воспользуется человеком, или прокинет, или предаст или наживется за счет другого, и вас эти люди будут точно так же считать мудаком. Проблема только в том, что если это не получается, вас никто не будет считать мудаком. Но это не показатель, по-моему.

Я не беру тупых и озлобленных, быдло всякое. Я говорю именно о тех нормальных вменяемых людях, кого принято считать мудаками.

очень точно описал)

не очень

Now Easy Jay, ну на теории конечно "все просто":) Но разные люди, разные жизненные ситуации, разные вгляды на них. Насчет долей процента ты прав, к счастью таких действительно единицы... просто тема так назвалась у меня:)

По поводу "мудаков". Суть как раз в том, что я не о тех людях говорю, которые мне не нравятся, или с которыми у меня личный конфликт (иначе не исключено что я такой же мудак), а видимо как раз о тех "тупых" и "озлобленных". И эти качества уже у каждого по-своему проявляются.

Да кстати, как ни грустно.:(
А вот это неправда. У каждого есть внутренние регуляторы или рамки, как хотите назовите. И кто-то переступит через другого скажем лишь в вопросе жизни и смерти, а кто-то за 10 рублей. Просто для кого-то кинуть другого возможно лишь в случае крайней необходимости, а для кого можно и чтобы просто потешить свое эго.

Слог, ну ты прав, я о том же. Критерий не то, что человек может позволить себе сделать и то, какие методы от использует, а то ради чего или кого он позволяет себе это сделать. Если это кого/что пересекается с твоими (или моими) личными интересами или его методы и его цели мне (или теме) каким-то образом вредят - наше полное право считать этого человека мудаком. Вот и приходит к шкале свой/чужой, как я вначале писал. Цель оправдывает средства, в глазах тех, кто разделяет эту цель и только.

Да, но ты не учитываешь то, что иногда чья то цель явно не оправдывает средств из-за качественных характеристик первой или вторых. И тогда уже понятие мудак становится скорее объективным, чем субъективным. Все-таки система ценностей у всех людей "болтается" в одном диапазоне.

Ты говоришь о неком подобии общественной морали. А она как раз понятие скорее количественное, чем качественное, поскольку служит для ориентира людей не имеющих своих представлений о морали, так сказать ориентир им - что плохо, а что хорошо. Если к примеру большая группа людей что-либо осуждает, и ты руководствуясь своими идеями ими не разделяемыми, или пользуясь способами ими не одобряемыми - таки действуешь - ты не больше мудак от этого, ты просто мудак в большем количестве глаз.

По-твоему получается, что невозможно определить кто более(т.е. у кого больше качественных хар-к мудака) мудак - ч-к, который отвечает больному иди ты на х=. на просьбу убавить звук или же человек, который скажем крадет стольник сто рублей, чтобы сохранить кому-то жизнь.

твой пример некорректен - человек крадущий стольник на спасение чье-то жизни - не мудак ни в чьих глазах и не исходя не из каких критериев :) переформулируй вопрос

Ну почему же, он вполне может быть мудаком в глазах человека у которого украл. Например у меня в подъезде такие бабульки есть, который даже не спасение мира от глобальной катастрофы свой стольник не отдадут.

Бабульки-мудаки чтоль?:guinda: