Вот вы сами посмотрите - кого вы мудаками считаете, и что? Барыги (и прочие self-made man'ы), начальники ваши, или люди с кем у вас был личный конфликт. Ну дык, а им похуй на это. Любой из вас, всегда воспользуется человеком, или прокинет, или предаст или наживется за счет другого, и вас эти люди будут точно так же считать мудаком. Проблема только в том, что если это не получается, вас никто не будет считать мудаком. Но это не показатель, по-моему.

Я не беру тупых и озлобленных, быдло всякое. Я говорю именно о тех нормальных вменяемых людях, кого принято считать мудаками.

очень точно описал)

не очень

Now Easy Jay, ну на теории конечно "все просто" Но разные люди, разные жизненные ситуации, разные вгляды на них. Насчет долей процента ты прав, к счастью таких действительно единицы... просто тема так назвалась у меня

По поводу "мудаков". Суть как раз в том, что я не о тех людях говорю, которые мне не нравятся, или с которыми у меня личный конфликт (иначе не исключено что я такой же мудак), а видимо как раз о тех "тупых" и "озлобленных". И эти качества уже у каждого по-своему проявляются.

-

Каждый наметивший серьзеные цели - выбирает - быть мудаком в глазах окружающих или лицемером.

Да кстати, как ни грустно.

-

Любой из вас, всегда воспользуется человеком, или прокинет, или предаст или наживется за счет другого, и вас эти люди будут точно так же считать мудаком.

А вот это неправда. У каждого есть внутренние регуляторы или рамки, как хотите назовите. И кто-то переступит через другого скажем лишь в вопросе жизни и смерти, а кто-то за 10 рублей. Просто для кого-то кинуть другого возможно лишь в случае крайней необходимости, а для кого можно и чтобы просто потешить свое эго.

Слог, ну ты прав, я о том же. Критерий не то, что человек может позволить себе сделать и то, какие методы от использует, а то ради чего или кого он позволяет себе это сделать. Если это кого/что пересекается с твоими (или моими) личными интересами или его методы и его цели мне (или теме) каким-то образом вредят - наше полное право считать этого человека мудаком. Вот и приходит к шкале свой/чужой, как я вначале писал. Цель оправдывает средства, в глазах тех, кто разделяет эту цель и только.

Да, но ты не учитываешь то, что иногда чья то цель явно не оправдывает средств из-за качественных характеристик первой или вторых. И тогда уже понятие мудак становится скорее объективным, чем субъективным. Все-таки система ценностей у всех людей "болтается" в одном диапазоне.

Ты говоришь о неком подобии общественной морали. А она как раз понятие скорее количественное, чем качественное, поскольку служит для ориентира людей не имеющих своих представлений о морали, так сказать ориентир им - что плохо, а что хорошо. Если к примеру большая группа людей что-либо осуждает, и ты руководствуясь своими идеями ими не разделяемыми, или пользуясь способами ими не одобряемыми - таки действуешь - ты не больше мудак от этого, ты просто мудак в большем количестве глаз.

По-твоему получается, что невозможно определить кто более(т.е. у кого больше качественных хар-к мудака) мудак - ч-к, который отвечает больному иди ты на х=. на просьбу убавить звук или же человек, который скажем крадет стольник сто рублей, чтобы сохранить кому-то жизнь.

твой пример некорректен - человек крадущий стольник на спасение чье-то жизни - не мудак ни в чьих глазах и не исходя не из каких критериев переформулируй вопрос

Ну почему же, он вполне может быть мудаком в глазах человека у которого украл. Например у меня в подъезде такие бабульки есть, который даже не спасение мира от глобальной катастрофы свой стольник не отдадут.

Бабульки-мудаки чтоль?