Преподы могут и не заниматься пропагандой, может быть такая ситуация, что какой-нибудь профессор, доктор исторических наук с детства был под влиянием таких факторов, которые и сформировали его в последствии как личность. Это может быть полное "невидение" тех результатов, которые были достигнуты при СССР. Когда начинаешь говорить либерасту про то насколько реальны были "репрессии", то он начинает вопеть: "
Что значит реальны?! Ведь они же были! И то сколько именно погибло - реальности не меняет!". Начинают рассуждать о каком-то абстрактно-утопическом гуманизме, говоря что не важно сколько погибло 1 тыс. или 100 млн. человек... это никакого значения не имеет, самое главное, что были "репрессии", умирали люди и это было плохо
А вот своей ГОЛОВОЙ подумать (а не жопой) видимо слабо, посчитать сколько сейчас погибло от "хороших" условий существования и сравнить с прошлым -- не получается как-то
Когда, те же ветераны живут ни как победители, а как проигравшие; когда произошёл полный развал экономики, остановили заводы, развалили с/х -- то преступному правительству было проще сказать через телезомбаторов про "страшную" коллективизацию (с индустриализацией), про миллионы погибших "за просто так" и сказать что колхозы надо преобразовать в А/О, а на деле же -- развалить их вчистую! Очень много таких глав (ну или председателей колхоза, как раньше) разворовали всё что там было, а потом и обанкротились или ещё каким "честным" путём смогли обогатиться. На деле эти колхозы развалились... если посмотреть статистику конца 80ых, то они давали ебические доходы, приносили такую прибыль, что даже нельзя сравнивать экономику СССР конца 80-ых и нынешнюю.
Ну эта тема всё-таки про "голодомор", поэтому я хочу как-то повернуть разговор в это русло =>
Раньше были такие лозунги "Русь, тебе нечего бояться, пока есть крестьянин на поле" (ну это неточная цитата, не помню уже точную), а сейчас есть этот крестьянин то?
Обрисовать страшные картины про коллективизацию при Сталине и создать негативный образ колхозов + т.н. "колхозника" -- глупого, "непродвинутого" (как скажет наша современная проамериканская молодёжь) человека -- гораздо легче, чем возродить и восстановить то что было.
А ведь даже если и предположить вам,
господа либерасты, что товарищ Сталин был кровавый и негуманный и при нём погибло много людей и это было плохо, то не кажется ли вам, что в такой ситуации вдвойне глупо отбрасывать и уничтожать всё то, что было нажито тогда? Всех тех результатов, которые были тогда получены?
Приведу не очень хороший пример, грубый... ну что пришло на ум => у какой-нибудь девушки, проживающей на Украине не хватает денег, чтобы вылечить своего больного брата (который находится при смерти). Ну эта девушка очень сильно хочет ему помочь, да ещё к тому же она без принципов и комплексов и решает поехать в Москву на заработки... в какую нибудь притончик. Заработала эти деньги, приехала чтобы заплатить за лечение брата, а мать говорит (узнав, что она работала проституткой) "Нет! Ты заработала эти деньги таким путём, поэтому я выкину их! Или сожгу!" и сделает это из принципа и высоких моральных ценностей. А мальчик умер...
Так не кажется ли вам господа, вопиющих про "голодомор" и им подобным (про "преступления" Ленина, Сталина), что даже если те люди и погибли "не за хуй собачий", (да ещё и поверить Николаю Карловичу с "Кривого Зеркала" про сотни миллионов погибших), то нужно полностью перечеркнуть всё то, чего мы достигли и согласиться с действиями ЕБН'а и его тогдашнего протеже Путина? Мыслить "
а нахера нам всё что было создано в СССР? Наши предки пострадали, давайте вообще всё развалим и разрушим, а если мы и будем пользоваться всем этим, то проявим кощунство" рассказывая про "высокие гуманные" принципы -- как-то глупо всё-таки, не?