-Цитата от Шумный 
блин, это все, конечно, пиздато, но у тебя в подписи цитата из Шолохова, значит вроде как читал его. Достаточно просто сравнить "Тихий Дон", написанный в очень раннем возрасте, если я не ошибаюсь в 22 года, и "Поднятую целину" в плане смысла и глубины. Охуеешь просто. Оосбенно контрастно "Тихий Дон" выглядит по сравнению с чуть более ранними донскими рассказами. Тут и Солженицына не надо никакого, просто надо прочесть.
Кстати, можно тупо переписать сочинение чужое. В школе так не делал?
"Тихий Дон" почти 15 лет писался. Первый том в 1927-м вышел, а 4-й в 1940-м. И прогресс даже от книги к книге виден, когда в том же втором томе он увяз в исторический событиях, а после выпустил блестящие третий и четвёртый. Остальные книги его тоже читал — все они написаны в одном легко узнаваемом стиле: всюду характерное, присущее только Шолохову, описание природы и донской степи, характерный говор персонажей, да и сам слог тот же самый. Первая книга "Поднятой Целины", кстати, вышла за 8 лет до последней книги "Тихого Дона".
И я в упор не понимаю, как можно сказать, что эти книги написаны разными людьми. До этого пиздели все, что рукописи нету, сейчас им и рукописью в рожу ткнули, но они всё равно упёрто продолжают пиздеть.
Но в РАН у нас всё же не дураки сидят и смыслят в своём деле, пожалуй лучше сторонних наблюдателей и разоблачителей, а они по заключениям графологической, идентификационной и текстологической экспертиз признали, что:
- Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучение данной рукописи в совокупности со всеми историко-литературными и биографическими обстоятельствами, касающимися жизни и творчества М. А. Шолохова в 20-х -- начале 30-х гг., позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства "Тихого Дона"
Там не просто сочинение переписано, рукопись большое количество черновиков содержит и авторских поправок.