-Цитата от Incanatrix 
Скальд
Ага. Я тему начал начал читать с 30-й страницы, и мне не понравились возгласы вроде "Бандеровец хренов". Я не говорю, что Бандера - святой, но и не считаю его уже настолько подонком, насколько считают его некоторые неокрепшие умы со своими тараканами и стереотипами
Бандера вообще личность крайне переоцененная. Он участвовал в боевых действиях вместе с наступающей фашистской армией на вторых ролях, в тылу. Причем только два месяца, после чего в лагере сидел все оставшееся время. Против фашистов не воевал, ничего реального не сделал.
Вот Боровец, Мельник, Шухевич, если уж ты за украинский национализм вступиться решил -- это другое дело. А Бандера ничего особо и не сделал, хотя каждый второй ХвостоПёс с этим именем носится как ошпаренный непонимая совершенно ничего в истории своего кумира и своей страны.
Добавлено через 6 минут
-Цитата от HARDMC А ты я вижу мастер манипулирования словами. Где я здесь сказал, что "КИЕВКАЯ РУСЬ НЕ ПРЕДОК РОССИИ"?? Предком Киевской Руси можно считать кроме Украины, Росии, Белорусии с десяток словянских народов, просто не на все народы она справила однаково сильное влияние.
Я же говорил про формирование в Советском союзе стереотипа, что украинский, росийский и белорусский народы раньше были одним народом и после татаро-монгольского ига распались на три разных.
Хотя я для себя сделал выводы, что титульным народом именно в Киевской Руси был нынешний украинский, хотя и на росийский она имела огромное влияние.
А Грушевского я все-таки читал. Хотя и не всю "Историю Украины-Руси", а то что мне было интересно, а именно первый том, последние главы(пропустил культуру, хотя сейчас хочу и ее прочитать). А ЧТО ТЫ ПРОЧИТАЛ?
Ты вывод этот сделал после грушевского. Потому что цитаты из него, что в твоих словах, что в словах пса -- просто как от одного суфлёра идут -- видно невооруженным глазом. И ты до этого еще говорил про неточность истории как науки, про 5-6 учебников, причем иностранных. а сам свое мнение строишь только на Грушевском, его последователях или тех кто его цитирует. Ну как так можно одновременно советовать не быть однобоким и самому судить однобоко по одному источнику
"Титульным" народом Киевской Руси были Русы (так как слово титульный значит -- давший название) Никакого украинского, русского и белорусского народов тогда не было. Этносы формируются динамически во времени и этносы времен киевской руси -- это наши предки, но НИКАК не один и тот же народ. Почитай Гумилёва хотябы про формирование этносов и в частности русов, украинцев, русских и белоруссов. (Гумилёв, кстати был опальным историком и шел против официальной академии наук -- это чтобы ты не говорил, мол он формировал стереотип советский)