-Цитата от HARDMC 
Я не говорю о том, где оно родилось и что Пушкин автор этих строк. Пушкин с детства досконально знал французкий. А в зрелом возрасте, несомненно, слышал эту фразу. И мог лично убидиться в ее правоте или бредовости. Я считаю, он хорошо знал русский(росийский) народ и понимал правдивость этих строк.
Ты сможешь найти, где он это сказал?
-Цитата от HARDMC Я с тобой не согласен абсолютно. Есть много версий(не буду писать фактов), что "татаромонголы КАК РАЗ жили и занимали территорий руси(Московии так точно)".
Все таки напиши факты, потому как я о таком не слышал. Ездили послы, ордынцы брали в заложники детей князей, но массового проникновения как раз не было. Просто потому что татаро-монголы -- кочевники, а Русь -- лес и реки. Они в силу своего быта не могли жить на Руси.
-Цитата от HARDMC Я с тобой не согласен абсолютно. Есть много версий(не буду писать фактов), что "татаромонголы КАК РАЗ жили и занимали территорий руси(Московии так точно)". И в протиыном случае, что же тогда было Татаро-монголькое иго?? Кстати, еще некоторые русские историки(не помню фамилий) считают, что для Московии это было не иго, а "ПРОТЕКЦИОНИЗМ" со стороны татаро-монголов для москвичей.
Отсюда и такое направление в ХІХст, рядом с панславизмом, как ПАНМОНГОЛИЗМ. Приверженцами которого были многие уважаемые люди того времени в России, из которых я помню, например, АЛЕКСЕЯ Толстого.
Вот это уже ближе к делу. Ситуация того времени была такая, что на западе была враждебная католическая европа, совсем не мирная, и вполне не прочь была расширить свою территорию и религиозное влияние на восток за счет Руси. А на востоке от Руси были татаро-монголы. Которым сама Русь как таковая НУЖНА НЕ БЫЛА В ПРИНЦИПЕ -- татаро-монголы жили кочевым бытом в степях, завоевывали они только территории на которых могли жить -- степи средней азии, ближнего востока. Завоевание Руси или Европы татаромонголами -- это нонсенс. Они брали дань. Они безусловно интересовались политикой княжеств, и искали лояльных себе и своим интересам князей. Татаромонголы не были таким монолитом и у них также были усобицы между наследниками, в которых они искали поддержку у различных своих вассалов -- этот факт как раз говорит о том, что иго не было завоеванием, а неким "налогом сильного" или даже "налогом за крышу" -- так как княжества бывшие под игом, были защищены от нападения с запада. Запад помнил Батыя дошедшего до Венгрии.
Все эти "ковырни русского анйдешь татарина" -- это пропагандистская страшилка тех времен, типа как у американцев во время войны был пропагандистский штамп про то что "русские спят с калашниковыми и мечтают расстрелять каждого американского ребенка выпив водки и закусив берёзой".
Так вот. У княжеств разрозненных и немогущих договориться друг с другом не было другого выбора кроме как искать защиту на западе от востока или на востоке от запада. Третий вариант -- объединения, который был бы по силе сопоставим с обеими угрозами, как с запада так и с востока -- увы не получился.
Так вот, те княжества, которые попали под Польшу -- ка краз и потеряли самобытность, так как поляки повырезали всё несогласное население, уничтожили храмы и навязали свою культуру и традиции. Католическая колонизация вообще крайне неприятная вещь -- эти аналогии можно посмотреть и по конкисте латинской америки, например -- ощутить так сказать еще на одном примере. Но в общем-то и по архитектуре, быту и традициям западных областей Украины и Белоруссии видна уничтоженная "самобытность" Киевской Руси.
Татары же, напротив, во внутренние дела княжеств не лезли, в свою веру, порядки и традиции никого не обращали, не селились там, не колонизировали территории. Да они брали дань, да они грабили и разоряли города и местечки, которые не повиновались. Но они не уничтожали людей, культуру и традиции, чтобы заменить их собой, своими и самим занять эту территорию.
Так какой из вариантов сохраняет "самобутність" народа?
-Цитата от HARDMC Это сущность росийского народа. Его "самобутність". Когда сами русские это поймут, то станут сильнее, как. например. больной когда признает свою болезнь. Признаюсь, что сравнение немножко не корректное. Но все же. Я думаю такой час прийдет.
Ну вот например за эти слова тебя можно преследовать "в корне как влюбой цивилизованной стране"
Ты опять с упорством забываешь, что княжества на территории современной Украины -- тоже были под игом, часть под тем же татарским, часть под польским -- почему ты тщательно обходишь этот вопрос и не хочешь "признать свою болезнь"
Ну и еще одну вещь хочу сказать. Сейчас конечно же не та ситуация как в 13 веке, но некоторые параллели видны. Я перечислял три варианта которые были у княжеств -- идти под защиту на восток, идти под защиту на запад, или объединиться и быть сильными самим.
Ты словами о "самобутність", "когда сами русские поймут", "признают свою болезнь" -- судя по всему выбираешь второй вариант. Рассказываешь мол украинцы русские и белорусы -- не один народ, а единственным потомком Киевской Руси были украинцы -- и судя по всему метишь в европу/надо/ес.
Я все же за третий вариант, который несмотря на его сегодняшнюю кажущуюся несбыточность, я верю, -- возможен.
Но для этого надо коненчо же отказаться от политической пропаганды типа "самобутністi" или разговоров о том что киевская русь это только украинцы, а русские и белорусы не достойны.
Добавлено через 24 секунды
-Цитата от HARDMC Ты думаеш, что они перед тем, как захотят отпиздить какого-то еврея, будут узнавать его "ОБРАЗ МЫСЛИ"?? Ты это серйозно?
а с чего ты взял что они пиздят евреев?