- очень странное мнение )))
не понимаю когда люди идут на перевозчика ,а потом на пафосе с псевдоинтеллектальным снобизмом критикуют фильм исходя из критериев классики кинематографа,- и в этом я стобой полностью согласен: на такие фильмы действительно идут ради экшена и спецэффектов,чего в перевозчике 3 предостаточно. Где ты там увидела неплохие диалоги я хуй знает. Кроме экшена и игры Стэтема смотреть неначто. Диалоги и сюжетные повороты просто никакие, даже с неким элементом трэшевого абсурда.
Deep Smoke, я наверное неудачно выразилась, слишком обобщающе. Этого добра там действительно предостаточно, но не того "качества" на которое рассчитываешь, смотря подобные картины. Тут не обойтись без примеров, но боюсь нас с тобой забанят и так спойлеров настрочили
Отчасти да, ты прав, но можно сходу назвать штук 10 фильмов где вся эта движуха горазда более впечатляющая по масштабам, и визуально симпатичнее (Хотя опять же как относиться (с))
Насчет диалогов. Обычно в кино такого плана впихивают много унылой высокопарной морализаторской(-зирующей?) бредятины от которой просто засыпаешь. Наверно я чего-то в этой жизни не понимаю, но
зачем авторы сценария это делают из разряда мировых тайн. А в Перевозчике довольно забавные реплики и не совсем уж тупой юмор, всего в меру и смотрится вполне органично и ненатужно на мой взгляд.
Насчет роли, я имела ввиду не Стэтэма, ему вообще можно просто в кадре быть (без рубашки), а персонаж инспектора- француза, он мне очень понравился )
- ты действительно считаешь,что беседы о еде между американцем и украинкой - это метафора секса?
Ну нет, там сарказм был разумеется.
Просто когда она в пятый раз облизывается: о май кэррот, то поневоле всякая пошлятина в голову лезет.
- она сказала что-то вроде: "Знаешь,я так завелась,когда ты дрался в гараже")))
не она одна
вот такие пироги, точнее
