-Цитата от вариационные методы 
значит мне показалось
беседу о ядерной/водородной бомбе ведут вроде как два гуманитария (а ты сам наверное знаешь как люди с таким складом ума любят страху нагнать, вон недавно БАК многие по ящику так песочили, что ого-го
)
вот я и подумал что у вас там беседа в таких же рамках приблизительно происходит (ведь согласись, что наши либералы-гуманитарии-антисоветчики также частенько любят Чернобыль вспомнить в негативном свете), поэтому собственно и решил, так сказать, помочь вам взглянуть на "проблему" с другой стороны
PS если что, я как бы не обвиняю тебя там или друга твоего в антисоветизме/либерализме
Спасибо что хоть пояснил, а то такие фразы звучат убийственно для меня, если исходят от коммуниста. Если б какой-нибудь либераст написал бы — не обратил бы никакого внимания (хотя со стороны антисоветчика это своеобразная "похвала" будет, а не критика). Ладно там если "грязный Вэйн" напишет "фак коммунизм" или про маму, которая страпоном коммунистов трахает — это только смех вызывает
Что касается антисоветчиков и Чернобыля — как правило они давят на то, что "коммуняки ничего не сказали об аварии" (мол не было гласности), начинают преувеличивать размах последствий от аварии на ЧАЭС (наподобие завышения размаха сталинских репрессий, к примеру). И подводят к тому, что СССР было тоталитарной империй зла, где одна половина населения сидела в лагерях, а другая — готовилась туда сесть (при этом сторожила ту, первую половину); создавали аварии на атомных объектах чтобы намеренно заражать своих граждан и т.д. Я к такой когорте не отношусь
Что касается "склада ума" — это понятие из области психологии (гуманитарной науки, кстати). Самая лучшая классификация (на мой взгляд) — по типу мышления. Бывают аналитический, синтетический, прагматический, интуитивный и т.д. У любого человека может превалировать какой-либо из этих вот типов, "чистые" бывают редко (также как и темперамент). У меня, к примеру вроде как преобладает синтетический (когда происходит слияние двух, казалось бы, противоположных тезисов в голове), как мне говорила училка по психологии в универе.
А вот в ситуации когда идёт диалог между представителями "чистых" (без "примесей") типов мышления — может случится нестыковка... особенно между интуитивным и аналитическим. Ну так или иначе, чтобы говорить о типе мышления человека, нужно его хорошенько изучить... а образование всего лишь косвенный признак. По статистике министерства здрав. и соц.развития в России очень много экономистов и юристов... я что-то очень сильно сомневаюсь, что все они до одного т.н. "гуманитарии" (по своему мышлению). Это просто невозможно. При желании (и возможности) многие могли бы переквалифицироваться.