-Цитата от Цуканов 
-Цитата от 5АН мне вывод Зеро кажецца скорее верным чем наоборот, история русского рока доказывает шо восточнославянскому слушателю важней, согласен шо это результат неизбалованности качественным звучанием, поэтому слушатель закрывает на это уши, шобы насладицца хоть чем-то: текстом, исполнением, мелодией
но еси бы поклонники русского рока отвергали все записи по причине их хуёвого звучания, то того явления которое мы знаем щас, не возникло бы, безотносительно его культурной ценности
История русского рока доказывает что его лучше слушать в живую, но это не значит, что его нужно слушать по частям.
Вот тебе пример!
Покупаешь тарелку борща на обед, а в нем картошка и свекла вкусная а вода, на которой варили суп, хервая, стухшая какая нить.
Официант тебе будет говорить, что наслаждайтесь тогда картошкой и свеклой из боща, а ты СУП ХОЧЕШЬ!
ТАК понятнеее?
))
не совсем корректный пример, но еси продолжить гастрономические аналогии, представь шо люди у которых нет денег на нормальный бульон или он им недоступен по каким-то другим причинам, еси сильно захотят борща будут готовы не обращать внимание на его (бульона) отсутствие, они просто предпочтут получать удовольствие хоть от чего-то, чем отказывать себе вообще во всём или есть с рвотными позывами, тут мы обсуждаем человеческую психологию, а она чрезвычайно гибкая
и опять же, та же история с русским роком доказывает шо у нас можно стать культовыми музыкантами и создавать шедевры (по критериям целевой аудитории) не блеща качеством звучания, бо культовость определяецца уровнем, глубиной и накалом творчества, а не технической стороной формы в которой оно преподносицца