-Цитата от $hiZ1k.^ 
-Цитата от Унылый КОТ Аддитивно твои мысли понятны, но я их не могу сложить во единое, так как не знаю твоего связающего контекста.
Когда я тебя просил расказать о религи я имел в виду не общую теоретическую схему а твоё субьективное воприятие/понимание. В противном случае дискусия похожа на спор двух слепых о красоте цветка.
П.С. не заню о коране ничего, надо бы почитать.
я вообще хуй знает зачем нужны эти "субъективные" понимания, для меня субъективно например что мне не нравится японская жрачка, ну хуйня на вкус и все
А в вопросах касающихся например каких то конкретных явлений, ничего "субъективного" быть не должно
Я не за не против, а точнее и за и против, но это не исключает первого, я придерживаюсь постмодернистского взгляда на всё: всё возможно, а то, что не возможно, возможно тоже, но при этом и то и то суть не возможно, и это тоже возможно
но только я при этом не сею путаницу
Если тебе хочется меня понимать, то надо знать понятия в их прямом смысле, в том, в котором они изначально были сформулированы, вот и все
А вообще это как бы так и так надо, не только чтоб мне тут что то сказать путного, чтоб мы понимали друг друга
Ну а как по твоему можно позанть что-то обьективное.
Человеческое мышление это всегда интерпритация.
Интерпритация чегото не может быть обьективным, так как она всегда зависит от интерпритируещего.
Ты как я понимаю человек. Из сего выходит что к обьективизму ты не способен.
Да и не так уж много понятий я подменивяю, скорее я их модефицирую. Сам сказал
Я не за не против, а точнее и за и против, но это не исключает первого... я одновременно и атеист и религиозен, это просто внутреннее чувство, оно ясно и не противоречиво... до тех пор как я хочу преобразовать мысль в речь, от сюда и противоречия.
К тому же ты сам выше уприкал что атеисты говорят перижованными паролями и не имеют собств. мыслей, это всегда останется так если использывать заезженные образы. Для этого не нужно общения, я могу просто прочитать определённый справочник и всё. Но при этом я останусь далеко от мира.
Если я хочу описать предмет стоящий передомной имеющий определённое значение, но в данном случае отличающейся от общепринятого значения. К примеру ржавая банка. Я могу назвать ее банкой, но это не совсем точно, я могу сказать - цилиндр из оксидируещего металла... но это ебануто и слишком длинно, или же я скажу просто Ржавая банка... тупой пример, но суть отражает.