-Цитата от Katana 
честно сказать, на самом деле, довольно таки глупая фраза для данного контекста, я считаю. точнее, она не применима к данной ситуации.
всем известно, что человек всегда и везде стремится к тому, что бы ему было хорошо.
будь то любовь, он в любом случае будет претендовать на взаимность. а те люди, которые готовы оставаться довольными, даже без какой-либо взаимности, они, я считаю, просто находятся в безвыходной ситуации, где они понимают, что ничего уже сделать нельзя и просто сдаются, вот тут то и приходят к ним на помощь подобные фразочки: "радуйся тому, что есть", "кто не любил, тот не жил", "лучше безответная любовь, чем никакая" и тому подобное, что может оправдать их.
где и кому это известно? если бы все рассуждали как ты, человеческой цивилизации вообще не существовало, поскольку все ее великие достижения принадлежат не тем людям, которые всю жизнь угробили на приобретение личного благополучия, а тем личностям, которые самоотверженно боролись за свои идеи и свои идеалы.
я не говорю что альтруизм чистой воды существует - никто не являеться Иисусом Христом - я к тому для всякого человека, стремящегося к саморазвитию, личное благо ака счастье всегда стоит на втором тире десятом месте.
Люди же, которых я привел в пример, рассуждали вполне конкретным образом и ты бы понял их, если бы читал на должном. То, что любовь есть двигатель настоящей жизни и любовь дает человеку перейти от существования к настоящей жизни было для них тезисом, который они убежденно отстаивали. При это я не говорю, что мол, они не хотели быть счастливыми и нарочно страдали. Но сложившуюся ситуацию видели в высшей степени достойной потому как их чувства позволяли им выйти на новый духовный уровень.
Ты же русский. Еще Достоевский говорил, что всякий русский человек имеет желание страдать и в этом его богоизбранность (точной фразы не могу привести, но это смысл многих его книг).
-Цитата от Борис Эста можно узнать, что в вашем понимании означает "иметь большое сердце"?
каковы должны быть границы, для того что бы считать его большим и самое главное (!) в каких параметрах всё это соизмерять? ведь не буду же я делать операцию, из-за того, что бы мне измерили в сантиметрах моё сердце... поэтому, прошу здесь, пожалуйста, поподробней
ну это же метфора, что ты тут дурачком прикидываешься. большое сердце - способность на верность своему идеалу например, будь то женщина или меч. да что тут рассуждать маленький что ли, такие вещи не понимать, кто-то способен на настоящее, кто видимо нет (и почему то этим гордиться).
- так же, любой мыслящий человек не будет спорить с тем, что мозг - это всего лишь биологический компьютер, который так же выполняет определённые функции и команды, которые сам же и порождает, отталкиваясь от внешних раздражителей, верно? и если это так, то почему же нельзя запрограммировать свой мозг, то есть дать команду на устранение определённых чувств? это по-вашему невозможно?
не знаю, наверное, можно, я не могу спорить т. к. не проверял. Речь о том идет что это можно сделать но в чем мотив? "В том, чтобы мне было лучше, потому как всякий человек стремиться к тому что бы ему было лучше?" Я уж не знаю, кто там к чему стремиться, но к тому, что ты тут написал, действительно стремиться только слабый и огрначиенный, ничего личного.
- ну тут, как бы, можно долго спорить, в данном случае, петрарке, скорее всего, подсознательно, нравилась такая любовь, а маяковский, например, терпилой был всего лишь...
да, писать они умели, и поэтами они были очень хорошими, но вот в любви у них дела обстояли не очень хорошо, я имею ввиду любви в реальности, в реальной жизни, а не в книжках. имхо, просто считается, что у великих людей нет изъянов, а если и есть, то люди превращают эти недостатки в нечто красивое, драматичное, великое, образцовое...
В смысле не было изьянов? Изьянов не было только у Христа, друг мой. Опять же - то что ты написал о терпилах и неудачниках всего лишь твое ограниченное понимание. /Если ты думаешь что мол "были когда то великие поэты и они безответно любили и кричали в стихах мол смотрите как я страдаю какой я молодец" то ты ошибаешься. Это четкая осознаная позиция Маяковского - быть живым в мире мертвых, быть зрячим в мире слепых - с любовью кстати и без любви - и все остальное было на втором плане.
- ещё один вопрос:
что значит для вас настоящая любовь? как бы вы её описали?
я думаю, она заполняет весь внутренний мир и становиться главным стимулом в жизни. И, естественно, длиться не один месяц и не один год, будучи прочным настоящим чувством, которое становиться неотелимым компонентом души.
А вообще - ну опять же - почитай Маяковского - что я тебе как маленькому тут обьясняю "что такое любовь настоящая". Так бы и начал тему - "я не знаю что такое настоящая любовь но тут у меня было что то к девушке было а потом я избавился за день при помощи НЛП и теперь мне заебись". Ты вообщем-то, можешь поступать как угодно, просто любовь тут ни при чем и поступок уважения не вызывает.
Вообще дожили мы конечно - с техническим прогрессом демократией и капитализмом = люди перестали понимать, зачем им страдать, Маяковский вышел у них терпилой а все беды можно излечить НЛП. Это, если называть вещи своими именами, просто-напросто пиздец.