-Цитата от Ама-Барматунъ

-Цитата от HARDMC

У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и в том числе судебному красноречию некий Эватл . По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить.

Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.

Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».

Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».

кто прав?

копипастить задачи без указания источника - зло и карается банов вроде как

Эвалт заплатит 10 000, только если будет второй суд. На первом - он не виновен, ибо договор не нарушен, до окончания суда

какой второй суд?
в источнике и отгадка